Дело № 12-102/2013
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 апреля 2013 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-12), расположенного по адресу: <адрес>,
установила: Постановлением Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. от 20 февраля 2013 года в отношении ФКУ ИК-12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Постановлением Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. от 20 февраля 2013 года в отношении ФКУ ИК-12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2013 года дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-12 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что для осуществления деятельности по предварительным и периодическим медицинским осмотрам необходимо специальное разрешение, которое в действующей лицензии ФКУ ИК-12 отсутствует, в связи с чем вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ является необоснованным. Кроме того, вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, также является необоснованным, поскольку территориальным органом УИС осуществляется ведомственный контроль, в медицинской же части ИК-12 не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии со ст.90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В., законный представитель юридического лица – начальник ФКУ ИК-12 ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы протеста и возражения на него, заслушав защитника юридического лица Рудневу Н.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колушкина П.С., нахожу протест подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно имеющейся в материалах дела лицензии на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25) медицинская часть ФКУ ИК-12 вправе оказывать следующий перечень работ (услуг):
-доврачебная медицинская помощь по: акушерскому делу, лабораторной диагностике, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии, лечебному делу. Амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, оториноларингологии, офтальмологии, рентгенологии, терапии, хирургии, экспертизе временной нетрудоспособности, б) при осуществлении медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, по: акушерству и гинекологии, экспертизе временной нетрудоспособности, в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, оториноларингологии, офтальмологии, психиатрии, психиатрии-наркологии, рентгенологии, терапии, фтизиатрии, хирургии, экспертизе временной нетрудоспособности;
-при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: общественному здоровью и организации здравоохранения, терапии, экспертизе временной нетрудоспособности, б) при осуществлении медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов по: акушерству и гинекологии, экспертизе временной нетрудоспособности, в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, психиатрии, психиатрии-наркологии, терапии, временной нетрудоспособности;
-доврачебная медицинская помощь по: сестринскому делу в педиатрии. Амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, оториноларингологии, офтальмологии, педиатрии, в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: дерматовенерологии, неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, оториноларингологии, офтальмологии, педиатрии.
Обосновывая вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, судья районного суда сослался на то, что осуществление ФКУ ИК-12 предварительных и периодических медицинских осмотров и осуществление допуска к работе лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, охватывается перечнем работ (услуг), указанных в лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медицинская часть вправе оказывать работы (услуги), составляющую медицинскую деятельность, в том числе по амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе, в том числе по при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по терапии, и при осуществлении специализированной медицинской помощи по экспертизе временной нетрудоспособности.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) и по экспертизе профессиональной пригодности являются самостоятельными видами работ, на которые требуется лицензия, поскольку включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, предусмотренный Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.
В имеющейся же у ФКУ ИК-12 лицензии такие виды работ как работы по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) и по экспертизе профессиональной пригодности отсутствуют.
При этом Приказ МЗ-МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается защитник в возражениях на протест, не опровергает вышеуказанные положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку согласно этому Приказу Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден во исполнение ст.29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1.
Данным обстоятельствам судьей районного суда не дано никакой оценки, что в нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в этой части. Следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФКУ ИК-12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, сделан при существенном нарушении процессуальных требований.
Поэтому в этой части обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене.
С выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ФКУ ИК-12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, по тем основаниям, что медицинской службой УФСИН России по Хабаровскому краю осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, также нельзя согласиться, поскольку в силу ст.ст.87, 89 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» УФСИН осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
В соответствии со ст.90 вышеуказанного закона внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
В то же время, как установлено в суде 2 инстанции и не оспаривалось прокурором при рассмотрении протеста, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется на основании приказа, которым создана комиссия, что соответствует положениям ст.90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Остальные выводы суда 1 инстанции об отсутствии в действиях ФКУ ИК-12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, прокурором в протесте не оспаривались.
Поэтому оснований для отмены постановления в этой части не нахожу.
Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело в части административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю отменить и дело в этой части возвратить на новое рассмотрение судье Хабаровского районного суда Хабаровского края.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Протест Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. считать удовлетворенным частично.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
