Дело № 12-440/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 ноября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,
установила:
Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данным постановлением ИП ФИО3 признан виновным в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора возмездного оказания услуг (то есть до 17 июля 2015 года включительно) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции контроля и надзора в сфере миграции, о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного 13 апреля 2015 года с гражданином Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который работал в должности продавца в торговом павильоне <данные изъяты> на основании патента серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил работу ФИО1 15 июля 2015 года.
ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как не расторгал договор от 13 апреля 2015 года и не был уведомлен об аннулировании 01 июня 2015 года патента ФИО1
Должностное лицо УФМС ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Изучив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО3, его защитника Кушнарева В.М., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Факт неуведомления, то есть совершения ИП ФИО3 указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), договором возмездного оказания услуг от 13 апреля 2015 года сроком действия по 15 марта 2016 года (л.д.9), объяснениями ФИО3 на л.д.10-11, 22 и в суде первой инстанции, объяснением ФИО1 (л.д.13-15) и его показаниями в суде первой инстанции, патентом ФИО1 (л.д.16-17), данными об аннулировании патента 01 июня 2015 года (л.д.18, 27).
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО3 в совершении правонарушения.
Утверждение ФИО3 в жалобе о том, что он не расторгал договор от 13 апреля 2015 года, не является основанием к отмене постановления, поскольку в силу закона № 115-ФЗ в случае аннулирования патента трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные с иностранным гражданином, подлежат прекращению.
Ссылка ФИО3 в жалобе на то, что он не был уведомлен об аннулировании 01 июня 2015 года патента ФИО1, противоречит его письменным объяснениям и пояснениям в судебном заседании о том, что он знал об аннулировании патента ФИО1 и именно в связи с этим с 15 июля 2015 года тот у него больше не работал.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.
Поводы для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
