Дело № 12-257/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 июля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Кировского района г.Хабаровска Туровцева Д.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие»), расположенного в <адрес>
установила:
Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска от 27 апреля 2015 года возбуждено производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ХГКУП «Крайдорпредприятие».
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. прокурора Кировского района г.Хабаровска Туровцев Д.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение.
Законный представитель юридического лица, прокурор Кировского района г.Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы протеста, заслушав защитника Федорову О.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что юридическим лицом по требованию прокурора не предоставлены:
15.04.2015 – информация с Ф.И.О. должностного лица, ответственного за предоставление сведений о просроченной задолженности по заработной плате в органы статистики (приложить приказ о возложении на него указанных обязанностей);
20.04.2015 – приказ о приеме на работу, трудовой договор и должностная инструкция на заместителя главного бухгалтера юридического лица (должностное лицо, ответственное за сдачу форм статистического наблюдения, а именно формы 3-ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» в территориальный орган Росстата);
20.04.2015 – информация о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате по состоянию на 20.04.2015;
не обеспечена явка 21.04.2015 в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ, заместителя главного бухгалтера ХКГУП «Крайдорпредприятие» как должностного лица, уполномоченного предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица в части сведений о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01 апреля 2015 года.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридическим лицом по запросам прокурора в прокуратуру представлены:
15.04.2015 приказ от 16.12.2014 № о назначении главного бухгалтера ФИО1 ответственным лицом за предоставление статистической отчетности (л.д.13-15);
20.04.2015 приказ от 12.03.2015 № о возложении на заместителя главного бухгалтера ответственности за сдачу форм статистического наблюдения, а именно формы 3-ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» (л.д.16-17). Одновременно представлены трудовой договор, приказ о переводе ФИО2 на должность главного бухгалтера и должностная инструкция главного бухгалтера, в соответствии с которой именно главный бухгалтер является ответственным лицом за сдачу форм статистической отчетности (л.д.19-23);
информация о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате по состоянию на 20.04.2015 не представлена в связи с тем, что 15.04.2015 в прокуратуру представлена информация об отсутствии задолженности по заработной плате в отчетном периоде (л.д.13);
учитывая, что требуемые прокурором документы были представлены, умысла на невыполнение требований прокурора не установлено, то одна неявка в прокуратуру не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.
С выводом суда первой инстанции о выполнении юридическим лицом требований прокурора и отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности следует согласиться.
Поскольку прокурор в запросе от 13.04.2015 требовал представить приказ о возложении на конкретное лицо обязанностей по предоставлению сведений о просроченной задолженности по заработной плате в органы статистики, а на главного бухгалтера ФИО2 такого приказа издано не было, то ссылка в протесте на то, что 15.04.2015 юридическим лицом не была представлена должностная инструкция главного бухгалтера о возложении на нее ответственности за предоставление сведений в статистику, не подтверждает умысел юридического лица на невыполнение требований прокурора.
Доводы протеста прокурора о неправильном толковании норм трудового права должностными лицами ХКГУП «Крайдорпредприятие» в части, касающейся задолженности по заработной плате, также не свидетельствуют об умысле юридического лица на невыполнение требований прокурора.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Поводы для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в протесте, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Кировского района г.Хабаровска Туровцева Д.Е. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
