Дело № 21-941/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Косаревой Т.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22 августа 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Косаревой Т. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - должностное лицо) Плюснина К.К. от 22 августа 2017г. бухгалтер – специалист 1 категории бухгалтерии ОМВД России по Комсомольскому району Косарева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей (л.д.2-5).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.68-70).
Косарева Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки по обращению гражданки Волоткевич В.В. прокуратурой Комсомольского района установлено, что в период с 23 по 27 июня 2017 г. Косарева Т.В. не исполнила требования исполнительного документа – судебного приказа от 31 июля 2014г. о взыскании с Калинина М.В. в пользу Волоткевич В.В. алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем нарушила ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Алименты были перечислены взыскателю 28 июня 2017 г.
Данный факт послужил основанием для привлечения Косаревой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно признал правильным вывод должностного лица административного органа о виновности Косаревой Т.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд пришел к данному выводу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку КоАП РФ не требует ведения указанного протокола при рассмотрении жалобы в суде, в соответствии с ч. 1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Учитывая факт того, что бухгалтер Косарева Т.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, задержка ею перечисления выплат составила не более 5 дней (включая выходные дни) и обусловлена особенностями бюджетного финансирования, - назначение наказания в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. не будет соответствовать предупредительным целям административного наказания, закрепленным ст.3.1 КоАП РФ, а также приведет к нарушению принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное Косаревой Т.В. по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.
Устное замечание как порицание за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Косаревой Т.В. удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22 августа 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Косаревой Т. В. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Косареву Т.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
