№ 12-251/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 июня 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта МО УФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре (далее должностное лицо) ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным должностным лицом 25 февраля 2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО1 за нарушение режима пребывания в РФ, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих такое право, а именно действующего патента.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду неполного учета норм права, подлежащих применению.
В судебное заседание ФИО1, его защитник Коробков А.В. и должностное лицо ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. В силу п.9 ст.13.3 указанного Закона в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в РФ свыше установленного в соответствии с п.2 ст.5 и ст.5.1 этого же Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен, либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих нарушение иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в РФ, при этом сослался на то, что им 25 февраля 2014г. доплачено по 216 рублей за патент за январь и февраль 2014г., то есть с учетом увеличения размера налога.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета законодательства.
Пунктом 5 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах (далее налог). В этом случае обращения в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно ч.1 ст.227.1 Налогового кодекса РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном этой статьей. Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц. Размер фиксированных авансовых платежей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2013г. № 652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ, равный 1,216.
Таким образом, с учетом индексации на коэффициент-дефлятор авансовый платеж налога на 2014 год для продления патента на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином составил 1216 рублей ежемесячно.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013г. ФИО1 внес авансовый платеж в размере 1000 рублей, тем самым патент был продлен на один месяц, то есть по 24 января 2014 года. Затем 13 января и 13 февраля 2014г. ФИО1 оплачен налог в размере 1000 рублей, то есть ниже установленного. Поскольку авансовый платеж за период с 25 января по 24 февраля 2014г. не уплачен в полном размере, следовательно, патент прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, то есть с 25 января 2014г.
При этом последующая доплата за патент в сумме 512 рублей, произведенная ФИО1 25 февраля 2014г., то есть после прекращения действия патента, не может расцениваться как продление срока патента, следовательно, не наделяла иностранного гражданина законными основаниями для пребывания на территории РФ. Поэтому до 09 февраля 2014г. ФИО1 должен был выехать с территории РФ.
Незнание ФИО1 об изменении законодательства в части увеличения размера налога не освобождает его от ответственности, поскольку данная информация является открытой.
Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства, не учтенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что является основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его разрешить.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на рассмотрение другому судье Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
