Дело № 12-311/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 октября 2019 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» Исмаилова М.Г.о. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ»,
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Директор Общества Исмаилов М.Г.о. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.
В судебном заседании законный представитель Общества Исмаилов М.Г.о., защитник Кошевых Е.В. доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года в 11 час. 45 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения врио начальника отделения по Железнодорожному району г.Хабаровска отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 установлено, что Общество, осуществляя свою деятельность по <адрес>, в нарушение ч.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина <данные изъяты>Наврузова Суннатулло по профессии, не указанной в патенте иностранного гражданина. В патенте, выданном Наврузову С., указана должность «подсобный рабочий».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 21 ноября 2018 года, актом проверки от 21 ноября 2018 года, объяснением Наврузова С. от 21 ноября 2018 года, и иными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.
Доводы автора жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, об отсутствии возможности представить доказательства, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.
Так, из материалов дела усматривается, что повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена 23 июля 2019 года по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ <адрес> а также по адресу фактического осуществления деятельности (<адрес>). Указанное почтовое отправление не было получено Обществом, в связи с чем 01 августа 2019 года выслано обратно отправителю (л.д.41).
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при этом юридическое лицо в лице его законного представителя не было лишено возможности представлять доказательства.
Кроме того, законному представителю Общества было известно о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, поскольку 29 мая 2019 года Обществом получено уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.35). Копии протоколов 27 июня 2019 года направлены в адрес Общества заказным письмом (л.д.37) и получены Обществом 03 июля 2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Указание в постановлении судьи районного суда на Исмагилова М.Г.о. как законного представителя Общества является технической опиской, не влекущей отмену вынесенного постановления. Допущенная описка подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 23 января 2015 года №3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края необходимо указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года №367, Общероссийским классификатором занятий, принятым и введенным в действие Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года №2020-ст.
Должность мойщика транспортных средств содержится в Общероссийском классификаторе занятий, введенным в действие Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года №2020-ст, входит в группу занятий «Неквалифицированные рабочие» и имеет код 9122.
Таким образом, для привлечения юридическим лицом на территории Хабаровского края иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с мойкой автомобилей, в патенте иностранного гражданина должна быть указана должность «мойщик транспортных средств», а не «подсобный рабочий».
При таких обстоятельствах, совершенное Обществом деяние обоснованно квалифицированно по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено Обществу с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» Исмаилова М.Г.о. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
