2а-82/2022
УИД: 04RS0№-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2022 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 92 к Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 92 Дашиев Э.Ж. обратился в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37 500 руб.
В обоснование требований указывает, что МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 92 являлось должником по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2021 с предметом исполнения: обязать МБОУ СОШ № 92 обеспечить антитеррористическую защищенность здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании школы в срок до 01.04.2020. 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. На момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме исполнены, исполнительский сбор не уплачен ввиду тяжелого имущественного положения должника.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ендонова С.В.
В судебное заседание представители МБОУ СОШ № 92, Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ендонова С.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30.05.2019 иск Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия удовлетворен, на МБОУ СОШ № 92 возложена обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании школы в срок до 01.04.2020; на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность здания МБОУ СОШ № 92, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения денежных средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании школы в срок до 01.02.2020.
04.07.2019 решение суда вступило в законную силу.
05.07.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника МБОУ СОШ № 92.
03.08.2021 на основании заявления Гусиноозерского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника МБОУ СОШ № 92 возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
06.08.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа получена должником.
Должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены.
24.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия с МБОУ СОШ № 92 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое получено должником 27.08.2021.
11.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБОУ СОШ № 92 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
13.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МБОУ СОШ № 92 в пользу УФССП России по Республике Бурятия исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В обоснование требований об уменьшении исполнительского сбора представитель административного истца ссылается на тяжелое имущественное положение и отсутствие у бюджетного общеобразовательного учреждения денежных средств и, как следствие, несвоевременное исполнение решения суда, отсутствие возможности уплатить исполнительский сбор в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Тем самым, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из материалов дела следует, что МБОУ СОШ № 92 является некоммерческой организацией. Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ учредителем общеобразовательного учреждения является администрация муниципального образования «Селенгинский район». Финансирование МБОУ СОШ № 92 осуществляется на основе муниципального задания, утверждаемого учредителем на текущий год.
Согласно договору о бухгалтерском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБОУ СОШ № 92 и учет финансовых средств на лицевых счетах организации осуществляет МКУ «Селенгинское районное управление образованием».
Из справки МКУ «Селенгинское районное управление образованием» следует, что по состоянию на 17.12.2021 остаток средств на лицевых счетах МБОУ СОШ № 92 составляет 35296,13 руб. по следующим целевым источникам финансового обеспечения: восстановление ФСС – 2756,45 руб. (для оплаты расходов по предупредительным мерам от травматизма), субвенция на госстандарт общего образования – 5005,97 руб. (целевая статья для оплаты заработной платы и взносов на фонд оплаты труда педагогическому персоналу учреждения), субсидия на оплату труда обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных организаций – 26445,64 руб. (целевая статья для оплаты заработной платы и взносов на фонд оплаты труда младшему обслуживающему персоналу учреждения), доходы местного бюджета – 1085,07 руб. (целевая статья для оплаты коммунальных расходов по содержанию учреждения).
Иных финансовых средств на счетах учреждение не имеет. Расходы учреждения подтверждены также планом финансово-хозяйственной деятельности на 2021 г. и плановый период 2022, 2023 г.г.
При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, основания для освобождения МБОУ СОШ № 92 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, должник, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, их не исполнил, при этом не представил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, равно как и доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.
Вместе с тем, принимая во внимание принятые должником меры по исполнению судебного акта, доводы о тяжелом имущественном положении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводам о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность должника, и обоснованности заявленных требований. С учетом принципов соразмерности и справедливости, степени вины должника и его имущественного положения, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 24.08.2021 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника МБОУ СОШ № 92, подлежит уменьшению на одну четверть до 37 500 руб.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 92 удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия от 24.08.2021 по исполнительному производству в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 92, до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова А.Ю.
Решение в окончательной форме принято 02.02.2022.
