Дело № 2-564/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.В.
при секретаре Ломако А.О.
с участием представителя истца Осипова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко ФИО7 к Администрации Муниципального образования <адрес> (городское поселение) <адрес> о прекращении права собственности на жилые помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Резниченко М.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (городское поселение) <адрес> о прекращении права собственности на жилые помещения, <адрес>№, расположенные по адресу: <адрес>; сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд прекратить право собственности на квартиры, площадью № кв.м. и № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.; признать за ней право собственности на жилой дом, находящейся по адресу: владимирская область, <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.
В исковом заявлении истец указала, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем квартирами № и №. Ранее квартиры были объединены в одно изолированное помещение, вход в <адрес> был заделан, вход в общее помещение осуществлялся через <адрес>, в ней был сделан проход в <адрес>. В настоящее время квартиры представляют собой отдельно стоящий жилой дом. В доме была утеплена терраса и в ней оборудована котельная. Комнаты с № по № (Лит № были перепланированы. В результате проведенных работ по перепланировки и реконструкции изменились площади дома. В связи с объединением квартир, постановлением «Об объединении квартир и присвоении номера жилому дому» № от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Действия по перепланировки и реконструкции квартир были произведены без оформления на то разрешительных документов, вместе с тем, согласно заключению №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес>, произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП № Согласно заключению № санитарно-гигиенической экспертизы <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН2.1.22645-10, СанПиН 2.1.22801-10. В связи с тем, что реконструкция и перепланировка жилого помещения не нарушает законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании ст. 29 ЖК РФ, ст. 8,11,12,222 ГК РФ, истец просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Истец Резниченко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает через своего представителя Осипова Д.А.(л.д. №).
Представитель истца Осипов Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснил суду, что истец Резниченко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке располагался двухквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир № и №), которые согласно указанному договору также перешли в собственность две <адрес>№. До заключения договора купли-продажи данные квартиры были объединены в одну, изменился статус дома, на индивидуальный жилой дом. Постановлением главы жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.э В квартирах были проведены реконструкция и перепланировка, утеплена терраса и в ней оборудована котельная, однако, какие-либо разрешительные документы при этом получены не были. Истец обращалась в администрацию МО <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано, ввиду того, что работы были выполнены самовольно. По той же причине администраций МО <адрес> было отказано в согласовании проведенных работ по перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, имеются заключения <адрес>, о том, что при проведении работ по перепланировки и реконструкции жилого дома нарушений строительных правил, санитарно- эпидемиологических требований не допущено, нарушений требований пожарной безопасности также не установлено. Согласно заключению кадастрового инженера жилой <адрес>, расположен в границах земельного участка. В связи с изложенным, представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования Резниченко М.В.
Представитель ответчика – администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.№).
Определением суда для участия в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области.
Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержали позицию, изложенную ранее в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва на исковое заявление ответчик считал возможным удовлетворить исковые требования истца при предоставлении в материала дела доказательств соблюдения правил землепользования и застройки МО <адрес> (л.д. №)
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры. В соответствии с ч.2,3 данной статьи ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с частями 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество является гибель или уничтожение имущества.
Судом установлено, истцу Резниченко М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № и <адрес>№, соответственно общей площадью № кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Право собственности истца на указанный земельный участок и квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации за № №;№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <адрес> (л.д. №).
В соответствии с выписками из <адрес> в реестре имеются сведения о том, что собственником квартир № и №, в <адрес>, в <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по вышеуказанному адресу является истец Резниченко М.В.( л.д. №).
Судом установлено, что согласно техническим паспортам, составленным <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>№, находящиеся по адресу: <адрес>, имели соответственно общую площадь № кв.м. и были расположены в одноэтажном, бревенчатом доме (л.д. №).
Для улучшения жилищных условий собственником квартир, были проведены работы по их перепланировки и работы по реконструкции жилого дома, в результате которых квартиры были объединены в одно жилое помещение, изменилась конфигурация жилого дома.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольной перепланировки, произошло объединение квартир № и №, изменились площади дома и стали составлять - общая площадь дома№ жилая- №., подсобная- № кв.м (л.д.№).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноквартирным, отдельно стоящим, одноэтажным, с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки №, в перепланировке и переустройстве основной части № и в объединении квартир № и №. Пристройка № габаритным размером №., примыкает к задней рубленой стене основной части с устройством деформационных швов, возведена на месте части ранее существовавшей холодной пристройки. Перепланировка и переустройство основной части Лит А заключается в разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в крыше и перекрытиях, разборке деревянных перегородок и возведение новых, той же конструкции, заделке оконного проема в правой рубленой стене, устройстве дверного проема в смежной рубленой стене, заделке оконного и дверного проемов в задней рубленой стене, изменение статуса помещения № «столовая» на «жилая», помещения № «кухня» на «коридор», помещения № «Столовая» на «ванная», замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла, замене баллонного газоснабжения на центральное. В основной части размещены четыре жилых комнаты, два коридора, кухня и ванная. В результате реконструкции жилого дома произошло объединение двух квартир в одну. Реконструкция жилого дома произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений №
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала <адрес> реконструкция данного жилого дома не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д№).
Как следует из заключения ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушения обязательных требований пожарной безопасности на момент обследования жилого <адрес>, в <адрес> отсутствуют ( л.д. №).
В соответствии с постановлением и.о. главы администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением жилых помещений (квартир) № и №, в <адрес>, в <адрес> двухквартирный жилой дом получил статус индивидуального жилого дома и ему присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справки, выданной кадастровым инженером ФИО4 жилой дом, в реконструированном состоянии, площадью № кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, принадлежит на праве собственности истцу Резниченко М.В. (л.д. №). В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки МО <адрес>, выданной администрацией МО <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «зона индивидуальной, усадебной жилой застройки. Основными видами разрешенного использования недвижимости в указанной зоне является размещение отдельно стоящих усадебных жилых домов на одну семью (1-3этажа) с участками, блокированные жилые дома с участком, многоквартирные жилые дома с участками, двухквартирные жилые дома усадебного типа с участками, индивидуальные жилые дома с приложением труда, малоэтажная застройка усадебного типа. Согласно предельных параметров разрешенного использования недвижимости минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства -№ га в существующей застройке, максимальные размеры – № га.
Таким образом, поскольку реконструированный жилой дом расположен в зоне №, основные виды разрешенного использования и параметры разрешенного использования которой допускают размещение индивидуальных жилых домов, на земельных участках с минимальным размером для индивидуального жилищного строительства № га, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МО <адрес>.
Судом установлено, что истец предпринимала меры, направленные на легализацию самовольно проведенных работ по перепланировки и реконструкции жилого дома, обратившись в администрацию МО <адрес>, и <адрес>, однако в согласовании работ по перепланировке жилого дома и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было отказано, ввиду того, что перепланировка и реконструкция жилого дома были выполнены самовольно, без получения соответствующих согласований и разрешений (л. №).
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дают суду основания полагать, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резниченко ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> (городское поселение) <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> ( муниципальный район) <адрес>, удовлетворить.
Прекратить право собственности Резниченко ФИО7 на квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
Прекратить право собственности Резниченко ФИО7 на квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м;
Признать за Резниченко ФИО7 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. подсобной площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
