Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-**/2010
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 21 июня 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу Ильюшина Олега Аркадьевича на постановление ГИБДД Гусь-Хрустального УВД от 23.03.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением 33 АВ 764038 от 23.03.2010 года сотрудника ГИБДД Гусь-Хрустального УВД, Ильюшин О.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 23.03.2010 года в 13 часов 02 мин. в п.Великодворский Гусь-Хрустального района, управляя автомобилем «Тойота-Камри» государственный регистрационный номер **, перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности.
В жалобе Ильюшин О.А. просит отменить указанное постановление, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что лейтенантом милиции Демидовым Ю.А. были допущены грубые нарушения процессуальных норм, выразившиеся в том, что сотрудник ГИБДД не представился, нагрудного знака на нем также не было. Причина остановки заключалась в превышении скоростного режима. Поскольку он (Ильюшин) скоростного режима не нарушал, стал говорить сотруднику ГИБДД об этом. В это время, сотрудник ГИБДД указал на то, что он (Ильюшин) перевозит пассажира непристегнутым. Доводы о том, что ребенок передвигался в машине пристегнутым и отстегнулся только в течение длительной остановки, не были приняты и пришлось проследовать к патрульной машине для составления протокола. Однако, нарушений с его (Ильюшина) стороны не было, ребенок в момент движения автомобиля был пристегнут, статьи закона, указанные в протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были разъяснены, не указана свидетелем его супруга Ильюшина С.В.
Ильюшин О.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, документов, свидетельствующих об уважительных причинах своей неявки, суду не представил.
В судебном заседании от 15.06.2010 года Ильюшин О.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление сотрудника ГИБДД Гусь-Хрустального УВД является законным и обоснованным.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 24.02.2010г.) «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). Данные требования Правил дорожного движения Ильюшиным О.А. были нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей Демидова Ю.А. и Кушнира Н.Н., которые в судебном заседании показали, что 23.03.2010 в п.Великодворский ими был остановлен автомобиль «Тойота-Камри» под управлением Ильюшина О.А., у которого отсутствовал талон техосмотра в правом углу ветрового стекла. При остановке автомобиля, увидели, что в автомобиле находится непристегнутый ремнем безопасности пассажир, как выяснилось позже это был сын Ильюшина О.А. За то, что пассажир находился в автомобиле, будучи непристегнутым ремнем безопасности в отношении Ильюшина О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении Ильюшина О.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, которые были вручены ему, о чем он собственноручно расписался в протоколе и постановлении. Аналогичные объяснения были даны Демидовым Ю.А. и Кушниром Н.Н. 07.04.2010 года в ходе проверки по жалобе Ильюшина О.А. в адрес начальника ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не представился и у него не было нагрудного знака, не были разъяснены статьи КоАП РФ, указанные в протоколе, а также то обстоятельство, что в протокол не была вписана свидетелем супруга Ильюшина О.А., не могут свидетельствовать об отсутствии факта административного правонарушения, и не могут расцениваться как существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о привлечении к административной ответственности были выданы на руки Ильюшину О.А.; из протокола об административном правонарушении видно каким должностным лицом оно составлялось, в протоколе отражен номер нагрудного знака; супруга является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, а о том, что Ильюшину О.А. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и ст.51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников), свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, обращает на себя внимание пропуск Ильюшиным О.А. срока на обжалование постановления сотрудника ГИБДД. Как видно из постановления, оно было получено Ильюшиным О.А. 23.03.2010 года. В судебном порядке им обжалуется именно данное постановление, поэтому не могут быть приняты во внимание его доводы о том, что он ждал ответа от начальника ГИБДД на его жалобу, хотя и ответ на жалобу из ГИБДД датирован 08.04.2010 года. В то же время жалоба на постановление сотрудника ГИБДД от 23.03.2010 года поступила в суд от Ильюшина О.А. 25.05.2010 года (дата отправления на конверте 17.05.2010 года), то есть спустя более месяца даже после получения ответа на жалобу из ГИБДД; не представлено Ильюшиным О.А. и каких-либо данных, свидетельствующих о дате получения ответа на жалобу из ГИБДД. Не могут быть приняты во внимание доводы Ильюшина О.А. о том, что он постоянно проживает в г.Серпухов, поэтому корреспонденция до него доходит с опозданием, поскольку Ильюшин О.А. зарегистрирован по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Калинина, 50б-15, этот же адрес им указывался и при производстве по делу об административном правонарушении, по этому адресу ему и отправлялась корреспонденция; никакого другого адреса сотрудникам ГИБДД он не сообщал.
В связи с чем срок на обжалование постановления, вынесенного сотрудником ГИБДД от 23.03.2010 года в отношении Ильюшина О.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, пропущен, так как в силу п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса:…вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Ч.2 ст.30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Однако же Ильюшиным О.А. ходатайство о восстановлении срока не подавалось, а в ходе рассмотрения его жалобы в судебном заседании, пропуск срока он объяснил лишь тем, что ожидал ответа на жалобу от начальника ГИБДД и проживанием за пределами г.Гусь-Хрустального. Но эти доводы не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, вина Ильюшина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, которое предусматривает единственный вид наказания в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление сотрудника ГИБДД Гусь-Хрустального УВД 33 АВ 764038 от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильюшина Олега Аркадьевича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ильюшина Олега Аркадьевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева
