Дело № 2-177/2019
УИД 33RS0008-01-2018-002741-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 14 января 2019 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев гражданское дело по иску Кудиновой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») о взыскании неосновательного обогащения, в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 21.1 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудинова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в заявлении, что в банке ответчика она оформила кредитную карту на сумму 10000 рублей летом 2012 года. Денежные средства ею с карты были сняты. Начиная с 13.07.2012 она периодически погашала кредит. Считает, что погасила кредит до 2015 года. Выплатила банку около 30000 рублей. Без ее согласия и какого-либо уведомления со стороны ответчика, в 2016 году АО «Тинькофф Банк» направил ей вторую кредитную карту, которой она не пользовалась. Впоследствии ею был получен судебный приказ от 18.06.2018 о взыскании с нее 82060 руб.83 коп. задолженности в пользу ответчика. В настоящее время у нее из пенсии удержано 3800 рублей. Полагает, что она переплатила АО «Тинькофф Банк» 60000 рублей, в связи с чем ответчик незаконно обогатился за ее счет на указанную сумму.
Просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п.п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор кредитной карты № № от 04.07.2012.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по делу № 2-1166-1/2018 от 18.06.2018, который вступил в законную силу 10.07.2018, с Кудиновой Т.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты за период с 01.12.2017 по 04.05.2018 в размере 82060 руб.83 коп.
Кудинова Т.Н. полагает, что по указанному договору она переплатила 60000 рублей и на эту сумму ответчик неосновательно обогатился.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено доказательств в обоснование переплаты денежных сумм по вышеуказанному кредитному договору. Доводы искового заявления фактически сводятся к несогласию с принятым судебным приказом от 18.06.2018. При этом указанный судебный приказ вступил в законную силу, и подлежит исполнению, в том числе принудительно.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следует отметить, что вступившим в законную силу судебным приказом определена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 82060 руб.83 коп.
Как усматривается из документов, на основании которых выносился судебный приказ о взыскании задолженности, а именно: расчета задолженности за период с 04.07.2012 по 08.05.2018 и выписки по счету за период с 04.07.2012 по 08.05.2018, произведенные Кудиновой Т.Н. платежи по кредитному договору согласно представленных ею почтовых переводов за период с 13.07.2012 по 03.11.2017, отражены в указанных документах и учтены при определении окончательного размера задолженности в размере 82060 руб.83 коп.
Так, в расчете задолженности и выписки по счету, отражены суммы, которые были перечислены истцом ответчику: 13.07.2012-600 руб.; 24.08.2012-1100 руб.; 26.09.2012-1100 руб.; 24.10.2012-1100 руб.; 24.11.2012-1100 руб.; 18.12.2012-1100 руб.; 29.01.2013-1100 руб.; 28.02.2013-1100 руб.; 06.04.2013-200 руб.; 26.04.2013-1400 руб.; 29.05.2013-1400 руб.; 28.06.2013-1400 руб.; 30.07.2013-1400 руб.; 29.08.2013-1400 руб.; 28.09.2013-1400 руб.; 30.10.2013-1400 руб.; 30.11.2013-1400 руб.; 28.12.2013-1400 руб.; 01.02.2014 – 1400 руб.; 26.02.2014-1400 руб.; 28.03.2014-1400 руб.; 29.04.2014-1400 руб.; 30.05.2014-1400 руб.; 27.06.2014-1400 руб.; 23.07.2014-1400 руб.; 28.08.2014-1400 руб.; 30.09.2014-1500 руб.; 29.10.2014-1500 руб.; 28.11.2014-1500 руб.; 19.12.2014-1500 руб.; 29.01.2015-1500 руб.; 28.02.2015-1600 руб.; 28.03.2015-1600 руб.; 30.04.2015-1600 руб.; 30.05.2015-1600 руб.; 30.06.2015-1600 руб.; 31.07.2015-1600 руб.; 01.09.2015-1700 руб.; 01.10.2015-1700 руб.; 31.10.2015-1700 руб.; 02.12.2015-1800 руб.; 29.12.2015-1800 руб.; 02.02.2016-1800 руб.; 05.03.2016-1800 руб.; 01.04.2016-1800 руб.; 06.05.2016-1900 руб.; 03.06.2016-1900 руб.; 05.07.2016-2000 руб.; 11.08.2016-2300 руб.; 08.09.2016-2000 руб.; 05.10.2016-2100 руб.; 03.11.2016-2200 руб.; 13.12.2016-2200 руб.; 10.01.2017-2300 руб.; 14.02.2017-2300 руб.; 13.04.2017-2500 руб.; 20.05.2017-3000 руб.; 08.08.2017-1000 руб.; 30.09.2017-1500 руб.; 02.11.2017-1500 руб.
Указанные суммы соответствуют суммам в почтовых переводах, которые Кудинова Т.Н. представила в подтверждение своей оплаты по кредитному договору.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец своего контррасчета не представил. Доказательства оплаты платежей по вышеуказанному кредитному договору сверх предусмотренных договорных обязательств, Кудиновой Т.Н. также не представлено.
Кроме того, необходимо отметить, что в исковом заявлении Кудинова Т.Н. указывает о погашении ею кредита до 2015 года. В то же время к заявлению прикладывает почтовые переводы, которые производились ею до ноября 2017 года. Более того, истец указывает в исковом заявлении о снятии с кредитной карты 10000 рублей. Однако, из выписки по счету видно, что Кудиновой Т.Н. снимались наличные денежные средства 05.07.2012 в размере 15000 рублей, 24.02.2013-7000 рублей, 08.09.2013-1500 рублей, 06.08.2014-2500 рублей, 05.02.2015-2000 рублей; 06.02.2015 с кредитной карты осуществлялась покупка на сумму 200 рублей.
На основании судебного приказа от 18.06.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 21.09.2018 было возбуждено исполнительное производство за № 89489/18/33007-ИП в отношении должника Кудиновой Т.Н. в пользу ответчика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018, было обращено взыскание на пенсию истца.
Таким образом, удержания из пенсии истца за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 9152 руб.99 коп., отраженные в справке УПФР в г.Гусь-Хрустальном от 20.11.2018, произведены правомерно и не превышают сумму долга, установленную судебным приказом от 18.06.2018.
Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, не нашло своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах исковые требования Кудиновой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения с АО «Тинькофф Банк» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кудиновой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Заявление лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 января 2019 г. по инициативе суда.
