Дело № 2-852/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 18 октября 2017 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Башкировой В.С., с участием адвоката Сорокиной Н.В. (ордер № от 10.07.2017г., удостоверение № 779), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Валентины Николаевны к Товариществу собственников недвижимости «Северная-3» (ТСН «Северная-3») об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мороз В.Н. обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что решением общего собрания ТСЖ «Северная-3» от 20.03.2015г. было выбрано правление. В соответствии с Уставом ТСЖ она была выбрана председателем правления ТСЖ. На время исполнения полномочий председателя правления ТСЖ, был заключен срочный трудовой договор. 21.03.2017г. состоялось очередное отчетно-выборное собрание, где был избран новый состав правления ТСЖ. В соответствии с решением правления ТСЖ с 21.03.2017г. на должность председателя правления избрана Заидова М.В. Так как ее (Мороз В.Н.) полномочия в связи с избранием нового председателя правления ТСЖ были прекращены, она написала заявление об увольнении с 22.03.2017г. При этом передала все документы новому председателю правления ТСЖ. 03.08.2017 года она была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. Получив трудовую книжку с записью об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, она не оспаривая основания увольнения, не согласна с датой увольнения – 20.03.2017г., поскольку последним днем ее работы был 21.03.2017г. Ввиду задержки трудовой книжки, не смогла трудоустроиться на новую работу. Действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
Уточнив исковые требования в окончательном варианте, просит: признать незаконным приказ № 4 от 27.07.2017г. в части указания даты увольнения – 20.03.2017г.; изменить формулировку даты увольнения с 20.03.2017г. на 21.03.2017г.; взыскать с ТСН «Северная-3» компенсацию в связи с задержкой выдачи ей трудовой книжки за период с 22.03.2017г. по 27.07.2017г. в сумме 41611 руб.55 коп.; взыскать с ТСН «Северная-3» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сорокина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом в своих объяснениях указала, что последним рабочим днем Мороз В.Н. был 21.03.2017г., поскольку общее собрание об избрании членов правления ТСН «Северная-3» было в этот день, в этот же день члены вновь избранного правления ТСЖ выбрали нового председателя правления; в табеле учета рабочего времени последним днем работы истца отмечен 21.03.2017г. В связи с тем, что работодателем неправомерно вынесен приказ об увольнении истца в части указания даты увольнения 20.03.2017г., задержку выдачи трудовой книжки, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 22.03.2017г. по 27.07.2017г.
Представители ответчика ТСН «Северная-3» Заидова М.В. и Кармышев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В возражениях указали, что Мороз В.Н. с заявлением об увольнении не обращалась, трудовую книжку в ТСН «Северная-3» не передавала. Трудовая книжка была передана истцом в ходе рассмотрения дела. Так как срок полномочий председателя правления по Уставу ТСЖ установлен два года, а также в связи с тем, что Заидова М.В. приступила к обязанностям председателя правления с 21.03.2017г., истец правомерно был уволен 20.03.2017г. Полагают, что со стороны истца имело место недобросовестное поведение, так как в период исполнения обязанностей председателя правления, Мороз В.Н. должна была оформить прекращение трудовых отношений.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.
На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом и иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст.165 ТК РФ).
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч.1 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3 ст.147 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
При рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с п.10.2 Устава ТСЖ «Северная-3», правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок 2 года.
Согласно п.10.3 Устава правление товарищества собственников жилья выбирает из своего состава председателя товарищества.
В силу п.12.1 Устава ТСЖ «Северная-3» председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок 2 года из состава членов правления.
По истечении установленного срока полномочия председателя правления прекращаются (п.12.7 Устава).
Истец Мороз В.Н. на основании протокола за № 1 от 30.03.2011г. заседания правления ТСЖ «Северная-3», была выбрана председателем ТСЖ сроком на два года (л.д.181).
16.05.2011 г. с ней был заключен трудовой договор (л.д.16). На основании приказа № 1 от 16.05.2011г. Мороз В.Н. приступила к обязанностям с 16.05.2011г. (л.д.17).
Решением правления ТСЖ «Северная-3», отраженного в протоколе № 16 от 21.03.2013г., Мороз В.Н. выбрана председателем ТСЖ сроком на два года (л.д.180).
В соответствии с протоколом № 17 от 20.03.2015г. общего очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Северная-3», были проиндексированы на 20% оклады штатных работников ТСЖ и продлены полномочия ранее избранного правления ТСЖ еще на два года (л.д.21-22). Решением заседания правления, отраженном в протоколе за № 27 от 20.03.2015г., были продлены полномочия председателя ТСЖ «Северная-3» Мороз В.Н. сроком на два года (л.д.105 об.). Между ТСЖ «Северная-3» и Мороз В.Н. был заключен срочный трудовой договор за № 3 от 20.03.2015г. на период исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Северная-3» (л.д.80-82).
Работа истца по данной должности подтверждается табелями учета рабочего времени, которые были исследованы в судебном заседании от 18.10.2017г. за период с марта 2015г. по март 2017г.
21.03.2017г. состоялось отчетно-выборное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в том числе, рассматривались вопросы о выборах членов правления ТСЖ «Северная-3» (л.д.13-14).
Вновь избранное правление ТСЖ «Северная-3», в этот же день 21.03.2017г. провело заседание с повесткой дня об избрании председателя правления и приняло решение об избрании председателем правления ТСЖ Заидовой М.В. (л.д.15).
На основании протокола № 4 от 25.06.2017г. общего собрания членов ТСЖ «Северная-3», был утвержден Устав в новой редакции с изменением наименования га ТСН «Северная-3» с внесением указанных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.89-91, 123, 141-159).
В связи с тем, что Мороз В.Н. была избрана председателем правления ТСЖ «Северная-3» на срок два года, срок ее полномочий истек 20.03.2017 года. В силу вышеуказанного п.12.7 Устава ТСЖ «Северная-3» по истечении установленного срока полномочия председателя правления прекращаются. Кроме того, суд принимает во внимание, что в трудовом договоре от 20.03.2015г. срок действия договора определялся с 20.03.2015г. на период исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Северная-3», а поскольку Заидова М.В. 21.03.2017г. была избрана на должность председателя правления и в соответствии с приказом от 21.03.2017г. за № 1 (л.д.85) принята на должность председателя правления ТСЖ «Северная-3» с 21.03.2017г., соответственно полномочия председателя правления ТСЖ у Мороз В.Н. прекратились 20.03.2017г. Одновременное исполнение Мороз В.Н. и Заидовой М.В. обязанностей 21.03.2017г. председателя правления ТСЖ, невозможно, поскольку нарушает права ТСЖ «Северная-3», так как в данном случае работодатель несет обязанность по выплате заработной платы двум лицам за один и тот же день и за выполнение одних и тех же обязанностей. По указанным основаниям, письмо Заидовой М.В. от 29.06.2017г. в адрес Мороз В.Н., где она указывает о том, что приступила к исполнению своих обязанностей с 22.03.2017г., не принимается судом во внимание в подтверждение последнего дня работы истца 21.03.2017г.
Тот факт, что в табеле учета рабочего времени, последним днем работы истца значится 21.03.2017г., не может быть принят во внимание. При этом суд исходит из того, что заработная плата по 21.03.2017г., включая частичную компенсацию за неиспользованный отпуск, были выплачены Мороз В.Н. уже 17.03.2017 года, о чем свидетельствуют сведения из кассовой книги (л.д.27) а табель учета рабочего времени был заполнен истцом наперед и передан вновь избранному председателю правления 23.03.2017г. с записями за весь месяц. Более того, Заидова М.В. на должность председателя правления ТСЖ была принята с 21.03.2017г.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным приказа № 4 от 21.07.2017. (в исковых требованиях ошибочно указан приказ об увольнении от 27.07.2017г.) в части указания даты увольнения и изменении даты увольнения с 20.03.2017г. на 21.03.2017г., являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
В то же время, в день увольнения истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, Мороз В.Н. не была ознакомлена с приказом об увольнении и ей не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении.
Приказ об увольнении истца был издан работодателем лишь 21.07.2017 года за № 4. При этом в приказе отмечено о прекращении действия трудового договора от 20.03.2015 года и дате увольнения – 20.03.2017 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.88). На основании данного приказа в трудовую книжку Мороз В.Н. была внесена соответствующая запись (л.д.92-93).
Уведомлением от 27.07.2017г. председателя правления ТСЖ «Северная-3», истцу предлагалось 03.08.2017г. прибыть для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки (л.д.83, 113). В назначенный день Мороз В.Н. за трудовой книжкой не явилась, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.114).
В период рассмотрения спора, истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 27535 руб.79 коп. согласно расходному кассовому ордеру от 23.06.2017 года (л.д.18-20), а 17.08.2017г. Мороз В.Н. получила трудовую книжку (л.д.108 об.)..
Доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка в ТСЖ не передавалась и находилась в распоряжении истца, не могут быть приняты судом во внимание, так как из заявления от 18.04.2017г., адресованного в прокуратуру г.Гусь-Хрустальный (л.д.4) следует, что трудовая книжка истцу возвращена не была; получение трудовой книжки 17.08.2017г. подтверждается книгой учета движения трудовых книжек. Кроме объяснений самого истца в судебном заседании от 21.07.2017г. о том, что 23.03.2017г. трудовая книжка была передана новому председателю правления Заидовой М.В., данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Архиповой М.В. в судебном заседании от 28.09.2017г., подтвердившей передачу истцом трудовой книжки вновь избранному председателю ТСЖ Заидовой М.В. 23.03.2017г.
Действительно, трудовая книжка была предъявлена истцом в судебном заседании от 21.07.2017г. (л.д.57). Однако, в распоряжение истца трудовая книжка появилась спустя два месяца после передачи ее Заидовой М.В., более того без записи об увольнении. Доказательств обратного, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Несостоятельными являются и доводы стороны ответчика о том, что Мороз В.Н., являясь председателем правления ТСЖ до ее переизбрания, должна была сама оформить свое увольнение. Как уже было отмечено, трудовая книжка была передана новому председателю правления ТСЖ Заидовой М.В. 23.03.2017г. без записи об увольнении и трудовая книжка была ею принята. Кроме того, и в личной карточке Мороз В.Н. отсутствовала запись об увольнении (л.д.86-87). В этот период времени Заидова М.В. уже выполняла обязанности председателя правления ТСЖ и в ее распоряжении находилась печать ТСЖ «Северная-3». Поскольку Заидова М.В. приняла дела от Мороз В.Н. без приказа об увольнении истца и других документов, свидетельствующих о ее увольнении, при этом приступив к обязанностям председателя правления ТСЖ с 21.03.2017г., она была обязана оформить расторжение трудовых отношений с истцом и произвести все необходимые выплаты, причитающиеся работнику, что не было сделано. Компенсация за неиспользованные отпуска была выплачена Мороз В.Н. лишь 23.06.2017г. по предписанию Государственной инспекции труда Владимирской области на основании акта проверки от 31.05.2017г. (л.д.43-44), а приказ об увольнении истца издан только 21.07.2017 года. При этом предписание ГТИ по Владимирской области ТСЖ «Северная-3» не оспаривалось и было исполнено.
В исковом заявлении, а также в заявлении, адресованном в прокуратуру г.Гусь-Хрустального, Мороз В.Н. указывает на передачу ею заявления об увольнении с 22.03.2017г. вновь избранному председателю. Сторона ответчика данный факт отрицает, ссылаясь на книгу учета входящих и исходящих документов, где заявление истца об увольнении отсутствует (л.д.103-104). Бесспорных доказательств наличия такого заявления при рассмотрении спора установлено не было. В то же время, указанное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством в правоотношениях, которые возникли между сторонами. Так, ни одна из сторон не оспаривала, что между ТСЖ «Северная-3» и Мороз В.Н. имел место срочный трудовой договор от 20.03.2015 года (разногласия только по дате окончания срока его окончания); основания увольнения сторонами также не оспариваются. Таким образом, истечение срока действия срочного трудового договора является безусловным основанием для увольнения и не зависит от воли сторон. В этой связи и подача заявления об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, нормами ТК РФ не предусмотрена.
Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Поскольку был установлен факт задержки выдачи истцу трудовой книжки с записью об увольнении, с ответчика в пользу Мороз В.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки за период с 21.03.2017г. (дата следующая за днем увольнения) по 27.07.2017г. (как просит истец с даты направления уведомления о получении трудовой книжки). Но в связи с тем, что из имеющегося расчета заработной платы, которую получил истец за март 2017 года, усматривается о выплате заработной платы включительно по 21.03.2017г. (л.д.173), то выплата компенсации за задержку трудовой книжки подлежит за период с 22.03.2017г. по 27.07.2017г.
При этом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки рассчитывается исходя из средней заработной платы в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, за период с марта 2016г. по февраль 2017г., которая составила – 9600 руб., что следует из справки о доходах Мороз В.Н. за 2016-2017 года (л.д.169-170).
Количество рабочих дней в марте 2017г. составило (с 22.03.2017г.) – 8: 9600 руб.:31х8=2477 руб.42 коп.;
- количество рабочих дней в апреле 2017г. составило – 20: 9600 руб.: 30х20=6400;
- количество рабочих дней в мае 2017г. составило – 20: 9600 руб.:31х20=6193 руб.55 коп.;
- количество рабочих дней в июне 2017г. составило – 21: 9600 руб.:30х21=6720 руб.;
- количество рабочих дней в июле 2017г. (по 27.07.2017г. ) составило – 19: 9600 руб.:31х19=5883 руб.87 коп.
Таким образом, размер компенсации за задержку трудовой книжки составит: 2477 руб.42 коп. + 6400 руб. + 6193 руб.55 коп. + 6720 руб. + 5883 руб.87 коп. = 27674 руб.84 коп.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом установлено, что прекращение трудового договора с истцом и выдача трудовой книжки были оформлены с нарушением требований ст.84.1 ТК РФ, а соответственно имело место нарушение прав работника, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер возникших спорных правоотношений, имеющиеся нарушения по оформлению трудовых отношений с Мороз В.Н, своевременному и правильному отражению записей в трудовой книжке и личной карточке работка, предоставлению своевременного отпуска работнику со стороны самого истца, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мороз В.Н. к ТСН «Северная-3» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северная-3» в пользу Мороз Валентины Николаевны компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 21 марта 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 32010 (тридцать две тысячи десять) рублей 32 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части исковых требований Мороз В.Н. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северная-3» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Гусь-Хрустальный в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Судья А.П.Андреева
