Дело №2-1262/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2019 года г.Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г.
при секретаре Мухортиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО7 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности застройщика, компенсации морального вреда, штрафа, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Регионального контроля (надзора) Калининградской области, конкурсного управляющего ООО «К Строй» Старченко Ю.Н.
у с т а н о в и л:
Васильева Е.С. обратилась с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что между ней и ООО «К Строй» (далее также - Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.11.2016 года), по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома <адрес >, и после ввода дома в эксплуатацию в срок до 12.06.2018 года передать в собственность истицы однокомнатную квартиру <адрес >. Обязательства по оплате стоимости квартиры, составлявшей 1552 915 рублей, истицей исполнены в части, на сумму 1302915 рублей. Обязательства Застройщика по передаче истице являвшейся предметом договора квартиры до настоящего времени не исполнены. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 года по делу №А21-3046/2018 Застройщик (ООО «К Строй») признан банкротом с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Требования истицы включены в реестр требований к ООО «К Строй» о передаче жилых помещений. Ответственность Застройщика перед истицей как участником долевого строительства за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору долевого участия застрахована в ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО»). Согласно официальному уведомлению, размещенному на сайте Общества, с 23.06.2017 года в порядке передачи страхового портфеля все права обязанности по переданным договорам страхования гражданской ответственности Застройщика по договорам участия в долевом строительстве, заключенным по 02.10.2018 года, включительно, перешли от ООО «РИНКО» к ООО «ПРОМИНСТРАХ». В этой связи истица обратилась к Обществу с заявлением о страховом случае, на которое от Общества поступил ответ от 11.04.2019 года, в котором истице предлагалось представить полный пакет документов, что ею было и сделано. Однако, ответом он 06.05.2019 года ей повторно указано на недостающие документы для признания случая страховым. По приведенным доводам, полагая действия Общества не соответствующими требованиям закона, истица просила суд взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу 1552 915 рублей в счет страхового возмещения; 15000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за не удовлетворение требования истицы как потребителя в добровольном порядке, а также 2839,58 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истица Васильева Е.С. в судебном заседании требования иска поддержала по приведенным в нем доводам.
Ответчик – ООО «ПРОМИНСТРАХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее представив письменные возражения, в которых требования иска не признал со ссылкой на то обстоятельство, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передачи жилого помещения по договору, подтверждённым одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.14 Закона №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворении требований. Реестр требований кредиторов (денежных требований), является документом, подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с п.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ, поскольку содержит сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. В свою очередь, реестр требований кредитора по передаче жилых помещений, в который включены требования Выгодоприобретателя – участника долевого строительства, не подразумевает исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведения, предусмотренные п.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ. Такие как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения и установленную договором долевого участия сумму (размер) денежных средств. Пунктом 14 статьи 15.2 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения. Из вышеизложенного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. Однако для выплаты страхового возмещения требования дольщика должны быть выражены в денежной форме. Требования в денежной форме и требования о передаче жилых помещений имеют разную правовую природу. При денежном требовании сначала заявляется односторонний отказ участников строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или иным образом расторгается договор. При требовании о передаче помещения этого не происходит. В этом случае участник строительства требует от застройщика передачи помещения, но не денежных средств. То есть истец требует от ответчика выплаты страхового возмещения, но при этом от застройщика истец требует передачи жилого помещения, не отказавшись и не расторгнув договор долевого участия. Таким образом, выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к Застройщику, в том числе в соответствии со ст. 201.13 Закона №127-ФЗ. Таким образом, для получения страхового возмещения от страховщика (ответчика), выгодоприобретателю (истцу) необходимо быть включенным именно в денежный реестр требований кредиторов. Кроме того, целью страхования ответственности застройщика являются, по сути, его предпринимательские риски, связанные с возможным неисполнением обязательств. Считал, что в данном случае неприменим Закон «О защите прав потребителей». По приведенным доводам, требования иска полагал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. При этом, на случай удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал снижении в порядке ст.333 ГК РФ штрафа, полагая истицу, таким образом, как неосновательно обогащающуюся. Требования по компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела и по его мнению подлежат снижению.
Конкурсный управляющий ООО «К Строй» - Старченко Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился и своего представителя не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - Неделькина Т.О. по доверенности требования иска поддержала, ранее представив письменные пояснения с указанием на то, что само по себе неисполнение (ненадлежащее исполнение) Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет налога либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, является страховым случаем; при этом, включение как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот-же материально-правовой интерес участников долевого строительства, сводящийся к получению соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве Застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений. При этом правовое положение участников строительства при реализации ими названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух реестров эти требования включены. Таки образом, право выбора формы учета требований кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику долевого строительства. Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Таким образом, довод Общества о необходимости преобразования требований о передаче жилого помещения в денежное требование в рамках дела о банкротстве застройщика противоречит действующему законодательству, в чем усматривается необоснованное уклонение Страховщика от выплаты возмещения добровольном порядке, а, следовательно, он должен нести гражданско-правовую ответственность, в том числе вытекающую из отношений между истцом и ответчиком, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «К Строй» (Застройщик) и Васильевой Е.С. (Дольщик) заключен договор №№ участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.11.2016 года), по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома <адрес >, и после ввода не позднее 12.04.2018 года дома в эксплуатацию в течение двух месяцев (то есть до 12.06.2018 года) передать в собственность истицы однокомнатную квартиру <адрес >. (п.п. 1.1, 1.2, 1.6 договора).
Согласно п.п. 3.4, 3.5 договора стоимость квартиры составляет 1552 915 рублей и подлежит оплате Дольщиком в следующем порядке: 1302915 рублей в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 250000 рублей не позднее дня подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области 29.12.2014 года.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в части предоплаты, составлявшей 1302 915 рублей, истицей исполнены 13.01.2015 года.
Гражданская ответственность Застройщика (ООО «К Строй) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по передаче жилого помещения по заключенному с истицей договору участия в долевом строительстве застрахована ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») по заключенному договору страхования (полису) №
Согласно п.10.6 договора долевого участия и страховому полису выгодоприобретателем по договору страхования ответственности Застройщика является Васильева Е.С. как участник долевого строительства.
Согласно договору страхования (полису) № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве (генеральный договор страхования №, заключенный между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «К Строй»).
Страховая сумма при наступлении страхового случая равна стоимости приобретаемого истицей жилого помещения и составляет 1552 915 рублей.
23.06.2017 года на странице официального сайта ООО «ПРОМИНСТРАХ» в сети Интернет https://prominstrah.ru/news/prinyatie-strahovogo-portfelya-2/ размещено уведомление о принятии 22.06.2017 года в порядке, предусмотренном ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», данным Обществом страхового портфеля ООО «Региональная страховая компания» в связи с добровольным отказом последнего от осуществления страховой деятельности по договорам, в том числе страхования ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
07.04.2017 года между ООО «ПРОМИНСТРАХ» и ООО «К Строй» заключен генеральный договор № страхования ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве перед истицей Застройщиком не исполнены.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 по делу №А21-3046/2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства.
25.03.2019 года требования истицы включены в реестр требований о передаче жилых помещений, а также реестр требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Истица обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве, приложив к нему выписки из реестров требований кредиторов от 25.03.2019 года, в которые включены требование истицы к Застройщику о передаче жилого помещения, а также требование кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Письмом от 11.04.2019 года за исх.№3202-19 Страховщик уведомил истицу об отложении принятия решения по заявлению по мотиву необходимости представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, предусмотренных п.8 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ.
Письмом от 06.05.2019 года за исх.№3650-19 на повторное обращение истицы Страховщик вновь уведомил об отложении принятия решения по заявлению о наступлении страхового случая по мотиву необходимости представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, предусмотренных п.8 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ.
Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент заключения договора об участии в долевом строительстве) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:
1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;
2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 15.2 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей-участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч.8 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора об участии в долевом строительстве) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая требования иска, суд исходит из наличия установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, влекущего возникновение у Страховщика обязанности перед истицей выплатить страховое возмещение, в чем ответчиком по существу необоснованно отказано.
Довод Страховщика о том, что истица в рамках дела о банкротстве заявила не денежные требования, а требования о передаче имущества (жилого помещения), что препятствует осуществлению выплаты страхового возмещения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Так, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В этой связи оснований полагать, что истицей избран иной способ реализации права, не имеется.
Более того, имеющийся в материалах дела страховой полис не содержит конкретизации относительно того, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Центрального Банка Российской Федерации от 10.07.2018 года №ИН-015-53/45, основанному на анализе положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представление участником строительства при наличии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты.
В силу приведенных обстоятельств с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию в пользу истца 1552 915 рублей в счет страхового возмещения.
Далее, разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Так, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу закона и договора истица является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности Застройщика, вытекающей, в свою очередь, из договора участия в долевом строительстве, заключенного для удовлетворения, поскольку не доказано обратного, личных нужд истицы, то на правоотношения между истицей и Страховщиком распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в том числе, и в части, касающейся ответственности последнего в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, характер отношений сторон, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Далее, согласно разъяснению, приведенному в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом, согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года), исчисление данного штрафа необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Таким образом, поскольку выплата Страховщиком истице страхового возмещения до настоящего времени не осуществлена, то оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не имеется.
В этой связи с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 783957,50 рублей ((1552 915 + 15000) / 2).
Оценивая доводы ответчика, приводимые в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа по правилу ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Так, в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истицы ответчиком суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Общество выступает по отношению к истице как профессиональный участник рынка страховых услуг на основании лицензии, принимая во внимание, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, которую истец до сих пор не получил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию, сумма государственной пошлины, уплаченная по правилам п.3 ст.336 НК РФ в размере 2839,58 рублей.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Гурьевский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13425 рублей (16264,58 рублей - 2 839,58 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования иска Васильевой ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935) в пользу Васильевой ФИО9 1552 915 рублей в счет страхового возмещения; 15000 рублей в счет компенсации морального вреда; 783957,50 рублей в счет штрафа, 2839,58 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2354712,08 рублей.
Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» (ИНН 7704216908, ОГРН1027700355935) в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 13425 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Олифер
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019 года.
