Дело №2-137/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2018 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Олифер А.Г.,
при секретаре Мухортиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лупачеву ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в лице филиала – Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к Лупачеву П.В., указывая, что между Федеральной таможенной службой (далее - ФТС России) и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение от 11.03.2014 года «О порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в таможенных органах, и членам их семей», с учетом дополнений к нему от 23.06.2014 года и от 28.10.2015 года, предметом которого является проведение Сторонами мероприятий по обеспечению выплаты пенсий, пособий и иных выплат, назначенных лицам, проходившим службу в таможенных органах, и членам их семей, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федеральным законом от 21.07.1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», законодательными и иными нормативными правовыми и актами РФ, устанавливающими пенсионные выплаты. Ответчик Лупачев П.В. является получателем пенсии Федеральной таможенной службы России. Согласно Указанию ФТС России, направленному в адрес Банка, пенсионные выплаты Лупачеву П.В. должны быть прекращены с 01.06.2016 года. Вместе с тем, в связи с техническим сбоем программного обеспечения Банком не обработан электронный реестр на закрытие пенсионною дела, в связи с чем ответчику в период времени с июня по сентябрь 2016 года продолжалось перечисление сумм пенсионных выплат по 39 294,16 рублей ежемесячно. Таким образом, указание на прекращение выплат не было исполнено, что привело к образованию переплаты за вышеуказанный период по пенсионному делу Лупачева П.В. на его банковский счет, открытый в Архангельском отделении №8637 ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 157 176,64 рублей. Указанная сумма переплаты за счет средств федерального бюджета возвращена Банком на счет ФТС России, после чего Банк обратился к ответчику с письменным предложением от 15.12.2016 года её вернуть. В своем письменном ответе, полученном Банком 11.01.2017 года, Лупачев П.В., не отрицая факта получения им средств в указанной сумме, со ссылкой на обстоятельства принятия таможенным органом решения о прекращении выплаты и на нормы законодательства, требования Банка полагал необоснованными, отказавшись вернуть сумму переплаты. Таким образом, зная о том, что с 01.06.2016 года выплата пенсии по его пенсионному делу прекращена, ответчик в период с июня по сентябрь 2016 года продолжал пользоваться поступающими на его счет денежными средствами, производя их фактическое снятие со счета. Именно ответчик, действуя добросовестно, должен был сообщить о факте произведенных ему в отсутствие к тому оснований выплатах, чего им сделано не было, а, следовательно, такие его недобросовестные действия привели к необоснованному получению им вышеуказанных денежных средств. По приведенным доводам, со ссылкой на ч.1 ст.50 Федерального закона от 21.07.1997 года №114-ФЗ, ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, Банк просил суд взыскать с Лупачева П.В. в свою пользу 157 176,64 рублей как сумму неосновательного обогащения, а также 4 343,53 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дудина А.А. по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала по приведенным в нем доводам; в связи с ранее озвученными возражениями ответчика, согласно которым банковская карта, на счет которой зачислялись пенсионные выплаты по месту его прежнего пребывания в г.Северодвинске Архангельской области, за минованием надобности была им передана родственникам, то есть выбыла из его фактического пользования, после чего он не имел возможности прослеживать движение денежных средств счету, дополнительно со ссылкой на Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памятку Держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифы Банка, что в целом является заключенным с ответчиком Договором о выпуске и обслуживании международных карт, пояснила, что данное обстоятельство является нарушением со стороны ответчика условий договора и его нельзя расценить как целенаправленные и добросовестные действия по законному получению денежных сумм, поскольку фактически эти действия направлены на сокрытие причин получения пенсии. Кроме того, согласно отчету об операциях по счету карты, в период с июня по сентябрь 2016 года, помимо зачислений сумм пенсионных выплат, ответчиком посредством системы Сбербанк Онлайн (СБОЛ) совершались иные операции по списанию денежных средств как между своими счетами, так и в пользу третьих лиц, что является подтверждением осознанности действий ответчика, направленных на необоснованное получение средств пенсионных выплат.
Ответчик Лупачев П.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что проходил службу в таможенных органах РФ по месту нахождения Северо-Западного управления ФТС России в г.Санкт-Петербурге; при этом был зарегистрирован по месту жительства в г.Калининграде. В апреле 2015 года им подано заявление о выходе на пенсию. В связи с увольнением 09.04.2015 года со службы в таможенных органах, с 10.04.2015 года и по настоящее время он является законным получателем пенсии за выслугу лет и состоит на пенсионном учёте в Главном финансово-экономическом управлении ФТС России (пенсионное дело ЦА-5654). Пенсионные выплаты по увольнению со службы с апреля 2015 года зачислялись на счет №4081 **** **** 0412 дебетовой карты, выпущенной по месту его жительства в г.Калининграде Калининградским отделением ПАО «Сбербанк России», указанный им в заявлении о назначении пенсии. В ноябре или декабре 2015 года в связи с переездом для осуществления предпринимательской деятельности в г.Северодвинск Архангельской области он уведомил пенсионный орган ФТС России через его территориальное подразделение в Архангельской области об изменении своего места пребывания, предоставив для зачисления пенсии реквизиты счета №4081 **** **** 8766 дебетовой карты, ранее выпушенной на его имя Архангельским отделением ПАО «Сбербанк России», куда также поступали причитающиеся ему социальные выплаты как участнику боевых действий. С декабря 2015 года пенсия зачислялась на указанный счет. В мае 2016 года он вернулся к месту постоянного проживания в г.Калининград, откуда почтовым отправлением вновь уведомил ФТС России об изменении своего места жительства, предоставив для зачисления пенсии реквизиты счета №4081 **** **** 0412 карты, выпущенной Калининградским отделением ПАО «Сбербанк России». Таким образом, при каждом случае изменения своего места жительства он надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства уведомлял пенсионный орган ФТС России о реквизитах счетов, открытых для зачисления пенсии. С июня 2016 года пенсионные выплаты начали поступать на вышеуказанный его счет, открытый в Калининградском филиале ПАО «Сбербанк России». Лишь 23.09.2016 года из телефонного разговора с сотрудником пенсионной службы ФТС он узнал об излишне уплаченных ему пенсионных выплатах на счет карты, выпущенной Архангельским отделением ПАО «Сбербанк России». При этом указанная карта, на которую начислялись пенсионные платы по месту прежнего пребывания в г.Северодвинске, за минованием надобности была им передана оставшемуся проживать в Архангельской области брату, поскольку, помимо получения социальных выплат как участнику боевых действий, данная карта использовалась для зачисления на её счет долга контента его и брата за оказанные ими в период совместной предпринимательской деятельности по гражданско-правовому договору услуги. При этом, ему известно было о поступлении на счет данной карты денежных средств, однако идентифицировать их как излишне перечисленную в период с июня по сентябрь 2016 года пенсию не представлялось возможным, поскольку во всех смс-уведомлениях дебетовые операции по счету карты значились как зачисление социальных выплат. Таким образом, переплата пенсии на счет его карты, выпущенной в Архангельской области, явилась следствием не злоупотреблений с его стороны, а недобросовестных действий самого Банка, который фактически признает, что зачисление на счет пенсионных выплат не было прекращено из-за технического сбоя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФТС России Гусарова Т.Ю. по доверенности в судебном заседании исковые требования полагала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, несмотря на уведомление таможенным органом Банка заблаговременно о прекращении с 01.06.2016 года выплат пенсии на счет ответчика, Банк продолжал их зачисление, признав, что это явилось следствием технической ошибки. Со стороны же ответчика никаких злоупотреблений не усматривается, а потому оснований требовать от него сумму излишне выплаченных средств федерального бюджета как неосновательное обогащение у Банка не имеется.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу приведенной нормы, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчик Лупачев П.В. с 09.09.2015 года является пенсионером, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге лет.
На момент увольнения ответчик замещал должность в структурном подразделении Северо-Западного таможенного управления ФТС России; фактически проживал по адресу: <адрес >; зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 21.07.1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее Федеральный закон №114-ФЗ) пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.
Согласно ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ №4468-1) выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей.
Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, путем перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи и доставка пенсий по месту жительства или месту пребывания пенсионеров осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пенсионном удостоверении № Лупачева П.В. он предупрежден о том, что при изменении места жительства пенсионер подает в учреждение Сбербанка России или в подразделение пенсионной службы по месту получения пенсии соответствующее заявление с указанием новых банковских реквизитов и адреса места жительства.
11.03.2014 года между ФТС России и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение (с учетом дополнительных к нему соглашений от 23.06.2014 года №1 и от 28.10.2015 года №2) о мероприятиях по обеспечению выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, назначенных лицам, проходившим службу в таможенных органах и членам их семей, предусмотренных Законом РФ №4468-1, по условиям которого ФТС России обязуется обеспечить предоставление пенсионными органами территориальных подразделений ФТС России (далее – пенсионные органы) в центры сопровождения клиентских операций Сбербанка России (ЦСКО) или в его подразделения, уполномоченные на прием (выдачу) документов по пенсионным выплатам от пенсионных органов, расположенных в субъектах РФ, разрешений на выплату пенсий и иных пособий. Предоставление пенсионными органами разрешений на выплату и иных сведений осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи. В разрешениях пенсионных органов на выплату пенсий, помимо прочего, указываются порядок выплаты пенсии (на счет по вкладу или счет банковской карты) получателя в банке либо через организацию федеральной почтовой связи. В случае зачисления пенсионных выплат на счет получателя, открытый им в Сбербанке России, в разрешении на выплату пенсии указывается двадцатизначный номер счета и номер внутреннего структурного подразделения Сбербанка России в формате ХХХХ/ХХХХ, в котором открыт счет получателя (п.2.1.2 Соглашения).
В свою очередь, Сбербанк России, помимо прочего обязуется осуществлять контроль за движением денежных средств, перечисленных ФТС России на финансирование пенсионных выплат; перечислять необходимые денежные суммы на счета территориальных банков в пределах сумм, указанных в платежных поручениях ФТС России (п.2.2.1); обеспечивать зачисление денежных средств на счета получателей пенсионных выплат (п.2.2.2 Соглашения); осуществлять изменения в лицевом счете данных о фамилии, имени, отчестве получателя, способе получения выплат.
Согласно полученным от пенсионной службы Главного финансово-экономического управления ФТС России по запросу суда копиям из материалов пенсионного дела № года Лупачев П.В. обратился в ФТС России с заявлением о назначении ему в связи с увольнением пенсии по месту жительства в г.Калининграде с указанием для зачисления пенсионных выплат счета №4081 **** **** 0412 выпущенной на его имя 09.04.2015 года в подразделении №8626 ПАО «Сбербанк России» (г.Калининград) дебетовой карты Maestro Социальная Личная.
Решением заместителя начальника Главного финансово-экономического управления ФТС России от 15.05.2015 года Лупачеву П.В. назначена с 10.04.2015 года пенсия в связи с увольнением по выслуге лет с зачислением её на счет дебетовой карты №4081 **** **** 0412, выпущенной по месту его жительства в г.Калининграде подразделением №8626 ПАО «Сбербанк России» (г.Калининград) (разрешение на выплату пенсии №).
18.08.2015 года Лупачев снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес >
В связи с переездом Лупачева П.В. к месту пребывания по адресу: <адрес >, по которому он был временно зарегистрирован с 06.10.2015 года по 01.10.2020 года, указание на что содержится в заключении о назначении пенсии от 15.05.2015 года, зачисление пенсионных выплат с учетом повышенного коэффициента для приравненных к РКС местностей осуществлялось Банком на счет №4081 **** **** 8766 дебетовой карты Maestro Социальная, ранее выпушенной 03.06.2010 года на его имя подразделением №8637/0122 ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» в г.Архангельске.
Разрешения на выплату пенсии Лупачеву П.В. в связи с изменением места пребывания с зачислением на счет данной дебетовой карты среди представленных из пенсионного дела документов не содержится; однако данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается самим фактом зачисления на указанный счет дебетовой карты, выпущенной в Архангельской области, пенсионных выплат.
19.10.2015 года Лупачев П.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >
23.05.2016 года ответчик обратился на имя заместителя Главного финансово-экономического управления ФТС России с заявлением, в котором, уведомив об изменении места жительства, просил производить выплату пенсии по месту жительства в Калининградской области, предоставив реквизиты для её зачисления на счет №4081 **** **** 0412, открытый в подразделении №8626/01315 ПАО «Сбербанк России» (г.Калининград).
По решению пенсионного органа с 01.06.2016 года прекращена выплата Лупачеву П.В. пенсии на счет №4081 **** **** 8766 дебетовой карты, открытый в подразделении №8637/0122 ПАО «Сбербанк России» в г.Архангельске с зачислением пенсии на счет №4081 **** **** 0412, открытый в подразделении №8626/01315 ПАО «Сбербанк России» (г.Калининград).
Решение пенсионного органа о прекращении с 01.06.2016 года выплаты пенсии на счет №4081 **** **** 8766 было доведено таможенным органом до Банка по каналам электронного документооборота заблаговременно, что подтверждается письмом ФТС России от 21.09.2017 года за №03-300/53008 в адрес Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара, и стороной истца не оспаривается.
В то же время, в течение 4 месяцев с июня по сентябрь 2016 года (включительно) Банк продолжал зачислять за счет предназначенных для выплат пенсий средства федерального бюджета ежемесячно по 39 294,16 рублей на указанный счет ответчика в подразделении Банка в Архангельской области, что привело к образованию переплаты на указанный счет в общей сумме 157 176,64 рублей.
По выявлению данного факта переплаты на основании акта №1 от 13.10.2016 года платежным поручением №240236 от 13.10.2016 года Архангельское отделение №8637 ПАО «Сбербанк России» осуществило возврат таможенному органу суммы произведенной переплаты, после чего Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г.Самара направил в адрес ответчика письмо от 15.12.2016 года за исх. №270-01С-02-04-02-83174, в котором со ссылкой на указание ФТС России от 27.05.2016 года о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2016 года по пенсионному делу Лупачева П.В. уведомил его о том, что в связи с техническим сбоем ему была произведена переплата денежных средств за период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 (по всей видимости, опечатка, поскольку последняя выплата состоялась 05.09.2016 года) в сумме 157 176,64 рублей, предложив ответчику обратиться в пенсионный отдел или ближайшее отделение Банка для возврата излишне полученных денежных средств в федеральный бюджет ФТС России до 15.01.2016 года.
В своем письменном ответе Лупачев П.В. отказался вернуть указанную сумму переплаты, сославшись на надлежащее исполнение им обязанности по уведомлению пенсионного органа, на учете которого он состоит, об изменении банковских реквизитов для зачисления ему пенсии, указав на отсутствие у него ответственности за переплату в связи с техническим сбоем в подразделении Банка.
В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 62 Закона РФ №4468-1 предусмотрено, что излишне выплаченная пенсионеру сумма пенсии может быть удержана при наличии злоупотребления с его стороны.
Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблении правом) с его стороны. Бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в то время как факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.
Как установлено выше, переплата Банком ответчику средств федерального бюджета образовалась в результате зачисления в период с июня по сентябрь 2016 года на счет его дебетовой карты в Архангельском отделении Банка пенсионных выплат при наличии решения пенсионного органа ФТС России о прекращении выплаты на указанный счет в связи с изменением места жительства ответчика.
При этом право на получение пенсии ответчик не утратил, продолжая её получать в Калининградском отделении Банка по месту своего жительства.
Об изменении места жительства с указанием банковских реквизитов для зачисления пенсии на счет в Калининградском отделении ответчик надлежащим образом и заблаговременно в соответствии с требованиями ст.56 Закона РФ №4468-1 уведомил пенсионный орган ФТС России.
В свою очередь, пенсионный орган ФТС России также заблаговременно, то есть до даты прекращения выплаты ответчику пенсии в Архангельской области уведомил Банк о принятом решении, что не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела.
Продолжение же зачисления Банком на счет ответчика после 01.06.2016 года пенсионных выплат, как следует из доводов иска и адресованного Региональным центром сопровождения Банка Лупачеву П.В. уведомления, обусловлено неким техническим сбоем в программе электронного документооборота.
Таким образом, переплата на его счет средств федерального бюджета, направляемых ФТС России для пенсионных выплат, явилась не следствием недобросовестных действий самого ответчика, а результатом недостатка взаимодействия между ФТС России и ОАО «Сбербанк России» в рамках заключенного Соглашения от 11.03.2014 года.
Равным образом, вопреки доводам стороны истца, не находится в причинной связи с излишней выплатой пенсии и нарушение Лупачевым П.В. условий Договора о выпуске и обслуживании международных карт в части передачи выпущенной на его имя в Архангельском отделении Банка карты другому лицу; а операции по снятию со счета и переводам с него сумм излишне выплаченной пенсии не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении с его стороны, поскольку предпосылки к этому были созданы в результате обстоятельств, за которые он не отвечает.
При таких обстоятельствах, в силу взаимосвязанных вышеприведенных положений п.3 ст.1109 ГК РФ ст.62 Закона РФ №4468-1, суммы излишне выплаченных ответчику в качестве пенсии средств не могут быть взысканы с него как неосновательное обогащение, в связи чем требования иска представляются суду несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Лупачеву ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Олифер
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 года.
