Дело № 2-54/2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 10 февраля 2021 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
при помощнике судьи Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапоновой Александры Никитичны, в лице её законного представителя Гапонова Никиты Владимировича, к Гапоновой Татьяне Валерьевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении комплекта ключей от входной двери жилого помещения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гапонова А.Н., в лице законного представителя - отца Гапонова Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гапоновой Т.В., в котором просит возложить на Гапонову Т.В. обязанность не чинить препятствий в пользовании Гапоновой А.Н. жилым помещением № 2 (17/200 долями) жилого дома № №, расположенного в <адрес >, а также возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей (Гапоновой А.Н.) комплекта ключей от входной двери указанного выше жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец Гапонова А.Н., в лице законного представителя Гапонова Н.В., ссылается на то, что Гапонов Н.В. и Гапонова Т.В. ранее состояли в браке, который был расторгнут 10.06.2020. В период брака у них родились дочери она (Гапонова А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения) и Гапонова И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно мировому соглашению, заключенному 06.03.2020 между Гапоновым Н.В. и Гапоновой Т.В. и утвержденному определением суда, определено место проживания детей: Гапонова А.Н. проживает с отцом по адресу: г<адрес > Гапонова И.Н. проживает с матерью по адресу: <адрес > произведен раздел совместно нажитого имущества и определены условия компенсации алиментов, выплачиваемых истцом ответчику на содержание Гапоновой И.Н.
Жилой дом № <адрес > с кадастровым номером № до 1945 года постройки площадью 360.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > состоит из трех изолированных жилых помещений (квартир). Ей (Гапоновой А.Н.) и ответчику Гапоновой Т.В. принадлежат по 17/200 долей каждому в указанном доме, представляющем собой жилое помещение № 2, площадью 61.5 кв.м.
Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 210, 253, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 56, 64, 65, 71, 74 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), постановлениями Конституционного Суда РФ № 10-П от 12.04.2016, № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П, просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что жилое помещение имеет газовое отопление от двухконтурного газового котла, требующего регулярное обслуживание, кроме того, у собственников имеется необходимость проводить сверку приборов учёта, осуществлять текущий ремонт и т.д. Ответчик не проводит необходимых работ по поддержанию квартиры в жилом состоянии: не отапливает помещение, не проветривает, не проводит профилактических проверок, не осуществляет ремонта газового оборудования (что является обязательным) и водопроводной системы. Также без ухода остаётся водопроводная скважина - единственный источник воды для жилого помещения.
После заключения указанного мирового соглашения ответчик сменила замки входной двери в указанное помещение, а ключи иному сособственнику не передала, при том, что сама в квартире не проживает, бремени по содержанию жилого помещения не несёт.
Ответчик отказывается предоставлять истцу ключи от входной двери, на письменную претензию не отреагировала, чем препятствует нахождению в жилом помещении её (Гапоновой А.Н.), так и её законного представителя - отца Гапонова Н.В., что в свою очередь приводит к ухудшению состояния квартиры и прямому ущемлению интересов и прав ребёнка.
В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель несовершеннолетнего истца Гапоновой А.Н. – Гапонов Н.В. не явился.
Представляющий интересы Гапонова Н.В. – Русько Г.А., действующий на основании доверенности от 30.07.2020, в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал исковые требования Гапоновой А.Н., сославшись также и на то, что у Гапоновой А.Н. имеется интерес к данному жилому помещению и несовершеннолетний сособственник в судебном заседании заявила о том, что ей нужен доступ в квартиру, которой она с отцом намерена использовать не для постоянного проживания, а для отдыха и временного препровождения. Предложения со стороны ответчика о посещении спорного объекта недвижимости, в котором ответчик не проживает, не могут заменить права собственника по пользованию принадлежащим ему жилым помещением.
Участвующая в судебном заседании ответчик Гапонова Т.В. с иском Гапоновой А.Н. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что право ребёнка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ. По общему правилу Гапонова А.Н., не достигшая возраста 14 лет, которая зарегистрирована и постоянно проживает с отцом Гапоновым Н.В. по адресу: <адрес >, не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Проживая совместно с отцом, Гапонова А.Н. вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, наряду с Гапоновым Н.В., она также является законным представителем своей дочери Гапоновой А.Н., соответственно, вправе от её имени осуществлять реализацию её жилищных прав.
Спорное жилое помещение является общей долевой собственностью (её и Гапоновой А.Н.), согласия на пользование данным имуществом Гапонову Н.В., как члену семьи собственника - Гапоновой А.Н., она (Гапонова Т.В.) не давала. Необходимости в несении Гапоновым Н.В. бремени содержания имущества, осуществлении им контроля приборов учёта и иных действий не имеется ввиду полномерного выполнения ею данных обязанностей.
Поскольку согласия на пользование Гапоновым Н.В. принадлежащим ей и дочери жилым помещением она (Гапонова Т.В.) не давала, ею было принято решение об ограничении его доступа в спорное жилое помещение, путем смены замка от входной квартиры, в которой она также не проживает. Дочери Гапоновой А.Н. она неоднократно предлагала совместно поехать в квартиру в <адрес >, однако её дочь всегда отказывалась, ссылаясь на занятость.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при этом начальником Управления Пикачевой С.Г. суду 29.12.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по существу иска Гапоновой А.Н. не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца Русько Г.А. и ответчика Гапоновой Т.В., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Гапоновой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 30 ЖК РФ гласит о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Так, в судебном заседании установлено, что родителями Гапоновой А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются Гапонов Н.В. и Гапонова Т.В. (свидетельство о рождении №).
На основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.04.2020 брак между Гапоновым Н.В. и Гапоновой Т.В. был прекращен 07.05.2020 (свидетельство о расторжении брака серии I№).
Вступившим в законную силу 31.03.2020 определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.03.2020 по гражданскому делу № 2-462/2020 г. утверждено мировое соглашение, подписанное истцом – ответчиком Гапоновой Т.В. (с одной стороны) и ответчиком – истцом Гапоновым Н.В. (с другой стороны), по условиям которого в связи с раздельным проживанием несовершеннолетних детей с каждым из родителей (Гапонова А.Н., 22.10.2008 года рождения, будет проживать с отцом Гапоновым Н.В. в <адрес > а Гапонова И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, будет проживать с матерью Гапоновой Т.В. в <адрес >), руководствуясь пунктом 3 статьи 83 СК РФ Гапонов Н.В. выплачивает, как более обеспеченный на момент заключения настоящего соглашения, Гапоновой Т.В., как менее обеспеченной, алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Гапоновой И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, в сумме 5 000.00 рублей, что кратно 0.4 величины прожиточного уровня для детей в Калининградской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная с марта 2020 г. и до совершеннолетия ребёнка.
Оплата производится наличными с составлением Гапоновой Т.В. документа о получении денег или путем перечисления по указанным получателем алиментов реквизитам.
Гапонов Н.В. выплачивает Гапоновой Т.В. денежные средства в сумме 600 000.00 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения в качестве компенсации за причитающуюся в рамках раздела ? долю совместно нажитого имущества.
Приобретенная в период брака с участием средств военной ипотеки квартира № №, площадью 65.7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес > является единоличной собственностью Гапонова Н.В. без каких-либо доплат или компенсаций в пользу Гапоновой Т.В.
Стороны обязуются в срок до 15 марта 2020 г. освободить жилые помещения каждого из них от принадлежащих им вещей в целях раздельного проживания в принадлежащих им жилых помещениях.
Гапонова Т.В. обязуется сняться с регистрационного учёта вместе с дочерью Гапоновой И.Н., по адресу принадлежащей Гапонову Н.В. квартиры № № расположенной в доме № <адрес > области в срок до 15 марта 2020 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, сформированной Управлением Росреестра по Калининградской области по состоянию на 15.06.2020, Гапонова А.Н. и Гапонова Т.В. являются собственниками по 17/200 доли каждая в праве общей долевой собственности на дом № №, площадью 360.8 кв.м., расположенный <адрес >
Из технического паспорта на жилое здание, составленного по состоянию на 10.04.2012, и пояснений сторон следует, что указанный выше жилой дом № №, с кадастровым номером № до 1945 года постройки площадью 360.8 кв.м., состоит из трёх изолированных жилых помещений. Гапоновой А.Н. и Гапоновой Т.В. принадлежат по 17/200 долей каждой в указанном доме, представляющие собой жилое помещение № 2, площадью 61.5 кв.м.
Из пояснений сторон также следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд, а также на момент разрешения спора в спорной квартире никто не проживает. Доступ в данное жилое помещение имеется только лишь у Гапоновой Т.В., которая в ходе судебного разбирательства подтвердила, что она сменила замки от входной двери жилого помещения, однако комплект ключей от дверного замка она не намерена передавать несовершеннолетней дочери Гапоновой А.Н., поскольку не желает, чтобы в данном жилом помещении находился бывший супруг Гапонов Н.В.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Гапонова А.Н., в лице её законного представителя Гапонова Н.В., обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она не может реализовать свои жилищные права и намерения по пользованию спорным жилым помещением, поскольку ответчик, которая не проживает в спорном жилом помещении, сменив замки от входной двери жилого помещения, с очевидностью затруднила доступ в жилое помещение.
Факт смены замка на входной двери квартиры ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, а напротив был подтвержден.
Ответчик Гапонова Т.В., не соглашаясь с исковыми требованиями истца Гапоновой А.Н., ссылается на то, что каких-либо препятствий в пользовании дочерью квартирой она не чинит.
В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ст. 56 СК РФ).
Действительно, как правильно заметила ответчик Гапонова Т.В., право ребёнка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
На основании чч. 4-5 ст. 60 СК РФ ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В данном случае, вопреки доводам ответчика Гапоновой Т.В., Гапонов Н.В. выступает в защиту прав и интересов несовершеннолетней дочери Гапоновой А.Н., которая в ходе судебного разбирательства заявила о своих намерения пользоваться спорным объектом недвижимости, в частности в целях отдыха. Противоречий между интересом несовершеннолетнего ребёнка и её отца не имеется.
Определённое в соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей, в частности Гапоновой А.Н. с отцом Гапоновым Н.В., не может в силу закона ограничивать право пользования истца принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения.
Надлежит также обратить внимание на то, что право собственности Гапоновой А.Н. и Гапоновой Т.В. зарегистрировано в установленном порядке, несовершеннолетний ребёнок имеет с ответчиком равное право пользования спорным объектом недвижимости, каких-либо оснований к ограничению права несовершеннолетнего собственника не имеется.
Наличие между родителями Гапоновой А.Н. конфликтных отношений само по себе не может ограничивать несовершеннолетнего собственника в свободном доступе в жилое помещение, которое сторонами не используется по его прямому предназначению.
В такой ситуации, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что периодическое пребывание в спорном жилом помещении несовершеннолетнего собственника в присутствии законных представителей, не может нарушать права Гапоновой Т.В., являющейся матерью Гапоновой А.Н., которая наделена аналогичными правами по пользованию жилым помещением, однако их также не реализует.
Вопрос о распоряжении Гапоновой А.Н. спорным объектом недвижимости на разрешение суда не ставится, требований о вселении в жилое помещение не заявлено.
Иные доводы ответчика Гапоновой Т.В., сообщенные в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменных отзывах на иск, а равно как представленные в обоснование возражений на иск доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком оплачиваются коммунальные платежи за жилое помещение, собственником которого в равных долях является как ответчик, так и истец, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона не могут ограничивать иного сособственника жилого помещения в реализации права пользования спорным объектом недвижимости, в том числе не на постоянной основе, а с целью отдыха.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, ч. 1 ст. 253, 288, 304 ГК РФ, а также принимая во внимание совокупность установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования Гапоновой А.Н. о возложении на Гапонову Т.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от входной двери квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гапоновой Александры Никитичны, в лице её законного представителя Гапонова Никиты Владимировича, к Гапоновой Татьяне Валерьевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении комплекта ключей от входной двери жилого помещения, - удовлетворить.
Возложить на Гапонову Татьяну Валерьевну обязанность не чинить Гапоновой Александре Никитичне препятствий в пользовании жилым помещением № 2 (17/200 долями) жилого дома № №, расположенного в <адрес >, путем предоставления комплекта ключей от входной двери жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 16 февраля 2021 г.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
