Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «06» октября 2016 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.,
при секретаре Артемовой Е.А.,
с участием:
представителя административного истца Открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» - З, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области ЗС,
представителя заинтересованного лица МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области – начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области Г, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
с извещением заинтересованного лица Я
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЗС о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Гурьевский металлургический завод» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановлении судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ЗС№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ОАО «Гурьевский металлургический завод» исполнительного производства №.
Административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Гурьевского городского суда от 31.08.2016 года по гражданскому делу №2-298/2016 восстановлен на работе Я, в его пользу взыскана, в том числе, заработная плата, не невыплаченная в результате вынужденного прогула, в сумме 213620,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГЯ выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является заработная плата за три месяца в сумме 87963,01 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении ОАО «Гурьевский металлургический завод» постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Я денежных средств в сумме 87963,01 руб. противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу ст.13 ч.1 п. 6 которого в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Однако в резолютивной части вышеуказанного решения Гурьевского городского суда от 31.08.2016 года определена общая сумма, взыскиваемая за время вынужденного прогула, указаний о возложении на административного истца обязанности по выплате денежных средств в размере 87963,01 руб. не содержится. Основания для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства отсутствовали.
В судебном заседании представитель административного истца З поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила учесть, что в решении суда не указано, что взыскание заработной платы за 3 месяца обратить к немедленному исполнению.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ЗС иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа обратился Я Исполнительный документ, выданный Гурьевским городским судом, соответствовал установленным законом требованиям, поэтому ею было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Гурьевский металлургический завод» в пользу Я 87963,01 рубля. Поскольку в исполнительном листе не было указано, что обратить взыскание к немедленному исполнению, ею был предоставлен ОАО «Гурьевский металлургический завод» срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Г считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям, поэтому в соответствии со ст. 30 ч.1 указанного закона судебный пристав- исполнитель ЗС возбудила исполнительное производство. Действия судебного пристава- исполнителя соответствовали действующему законодательству об исполнительном производстве, не нарушали прав и законных интересов административного ответчика, поэтому отсутствуют основания для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Административный истец не поясняет какие его права и свободы нарушены судебным приставом-исполнителем. Просила до вступления в законную силу решения, вынесенного по данному иску, приостановить исполнительное производство.
Заинтересованное лицо Я в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ОАО «Гурьевский металлургический завод» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исполнительный документ должен соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 30 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31.08.2016 года (по гражданскому делу №2-298/2016г.) Я восстановлен на работе в ОАО «Гурьевский металлургический завод». С ОАО «Гурьевский металлургический завод» в пользу Я взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула, в сумме 213620,54 руб. (л.д. 5-16).
Я выдан исполнительный лист о взыскании заработной платы за три месяца в результате вынужденного прогула в сумме 87963,01 руб. (л.д. 25-26), который предъявлен взыскателем к исполнению (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ЗС было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ОАО «Гурьевский металлургический завод» в пользу Я 87963,01 рублей- заработная плата (л.д. 4).
Вышеуказанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Учитывая вышеизложенные требования закона, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушили прав и законных интересов административного истца, не возложили на последнего исполнение незаконных обязанностей.
Учитывая предусмотренный законом порядок (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) немедленного исполнения решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Доводы административного истца ОАО «Гурьевский металлургический завод» о том, что в случае отмены решения суда в части восстановления на работе, возможен поворот исполнения решения суда о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и то, что в решении суда не указано, что взыскание заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению не могут являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ОАО «Гурьеский металлургический завод» исполнительного производства № о взыскании в пользу Я заработной платы в размере 87963, 01 рубля за 3 месяца вынужденного прогула, т.к. в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Судом взыскателю Я выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Гурьевский металлургический завод» 87963,01 руб.-заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула, который подлежит немедленному исполнению.
В силу п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЗС№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ОАО «Гурьеский металлургический завод» исполнительного производства № о взыскании в пользу Я заработной платы в размере 87963, 01 рубля за 3 месяца вынужденного прогула.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Гурьевского городского суда Н.А.Любимова
