к делу № 2-353/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 18 апреля 2017 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мелкозеровой О.М.
с участием представителей истца – Найденко М.А., Зубарева В.Б.
представителя ответчиков – Солоповой О.Е.
при секретаре Прынк Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белан В.А. к Черныховской О.В., Шестых Л.О. о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Белан В.А. обратился в суд с иском к Черныховской О.В., Шестых Л.О. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 699 кв.м., по адресу \местоположение\ <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был образован из ранее существовавшего земельного участка общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшего на праве собственности Белан В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, впоследствии, в результате раздела вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных, были образованы земельный участок общей площадью 699 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельный участок общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> указанном земельном участке общей площадью 699 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположен объект недвижимости: жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., инвентарный №, литер А,над\А,А1,П\А1, этажность-2, принадлежавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Черныховской О.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ч.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Шестых Л.О. Таким образом, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущества, расположенное на земельном участке, ответчики признаются фактическими пользователя земельного участка, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и правообладателем объектов недвижимости самостоятельного документа. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При таких обстоятельствах, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество \приобратетель\ за счет другого лица \потерпевшего\, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество \ неосновательное обогащение\. При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование. Из ст. 1102 ГК РФ следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РЙ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами \ст. 395 ГК РФ\ с того времени, когда приобратетель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы: неосновательное обогащение Черныховской О.В. за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составило 21197,92 руб. Начисленные Черныховской О.В. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2448,79 руб. Неосновательное обогащение Шестых Л.О. за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составило 56021,01 руб. Начисленные Шестых Л.О. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2356,03 руб. Просит взыскать с ответчиц указанные суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представители истца по доверенности Найденко М.А., Зубарев В.Б. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.
Представитель истца Найденко М.А. также пояснил, что фактически возражения ответчиков сводятся к тому, что ответчики как собственники земельного участка должны были уплачивать земельный налог, и лишь возмещение таких трат, понесенных истцом, истец может требовать взыскать. С данными доводами возражений не согласен. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного \бессрочного\ пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости, которая в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного \бессрочного\ пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. В иных случаях при использовании земельного участка уплачивается арендная плата. Отсутствие оформленных в установленном законом порядке отношений по аренде земли при фактическом пользовании земельным участком не является основанием для освобождения от платы за землепользование. К таким отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Якобы имевшееся и имеющееся у ответчиков право собственности на земельный участок под домом никогда в ЕГРН зарегистрировано не было, не является ранее возникшим или приобретенным в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на земельный участок. Поэтому ответчики не могли и не могут уплачивать добровольно земельный налог и с них нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Пункт 1 ст. 3 НК РФ закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании ст. 15 НК РФ, ст. 61 Бюджетного кодекса земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений. В силу ст. 17 НК РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Ответчики плательщиком земельного налога не являются Ст. 45 НК не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует. Также ответчиками в обоснование своих возражений указывается, что жилой дом построен на земельном участке задолго до возникновения у истца права собственности на него, и, приобретая земельный участок в собственность, истец не мог не знать о расположенном на нем объекте недвижимости и, как следствие, в силу закона, о наличии ограничений на землю, ссылаясь на Определение ВС РФ от 19 августа 2016 г. № 304-ЭС16-9730. Указанный довод ответчиков является попыткой подменить понятия и ввести суд в заблуждение. Так, в соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости каких-либо ограничений прав и обременений земельного участка не зарегистрировано, а расположение жилого дома на земельном участке само по себе не может быть обременением такого участка. В то время, как в приведенном ответчиками Определении ВС РФ от 19 августа 2016 г. № 304-ЭС16-9730 речь идет о зарегистрированном в ЕГРН обременении земельного участка охранной зоной ЛЭП. Считает возражения ответчиков относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком надуманными и не соответствующими нормам действующего гражданского, земельного и налогового законодательства РФ.
Представитель ответчиц Черныховской О.В. и Шестых Л.О. по доверенности Солопова О.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что право собственности Черныховской О.В. на жилой дом по адресу <адрес> возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год после возникновения права собственности у ответчицы Черныховской О.В. Впоследствии данный жилой дом перепродавался и в настоящее время право собственности зарегистрировано за Шестых Л.О. \ с ДД.ММ.ГГГГ\. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, действовавшей в период перехода права собственности на жилой дом, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Действующая редакция ст. 273 ГК РФ \в ред. ФЗ от 26.06.2007 № 118-ФЗ, от 07.02.2017\ содержит аналогичную норму: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В связи с тем, что прежний собственник, как земельного участка так и жилого дома расположенного на данном земельном участке, обладал правами частной собственности на указанное недвижимое имущество, а не правами аренды, следовательно при приобретении и регистрации права собственности на жилой дом, начиная от Черныховской О.В. и заканчивая настоящим собственником, к данным лицам переходили права пользования на земельный участок необходимый для использования жилого дома. Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Налоговое законодательство предусматривает в качестве платы за землю собственнику физическому лицу в виде земельного налога. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества. В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого. При сбережении происходит сохранение имущества у одного лица при том, что оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном положении дела. Во всяком случае, сбережение имущества является неосновательным обогащением только в случае, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве индивидуальной собственности. Следовательно, как обладатель права собственности на спорный земельный участок, истец является плательщиком земельного налога, а не арендной платы. В данном случае истец вправе требовать только лишь возмещение расходов, понесенных им за содержание земельного участка, которые должны были нести и ответчики, т.е. уплата земельного налога (аналогичная практика установлена Постановлением ВАС от 15.07.2010 № 14547/09, а также отражена в обобщении судебной практики ФАС Волго-Вятского округа). Также большое значение при рассмотрении настоящего дело имеет тот факт, что жилой дом построен на земельном участке задолго до возникновения у истца права собственности на него. На жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ответчиков. Приобретая земельный участок в собственность, истец не мог не знать, о расположенном на нем объекте недвижимости и, как следствие, в силу закона, о наличии ограничений на землю. Данные обстоятельства являются основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения. (Определение ВС РФ от 19 августа 2016 г. N304-ЭС16-9730). Представленное заключение о стоимости платы за земельный участок не подлежит применению при решении настоящего дела, т.к. при определении размера неосновательного обогащения применена методика расчета арендной платы за пользование земельным участком, а в рассматриваемом случае при нормальном и должном положении дела, у ответчиков должна была возникнуть обязанность по уплате земельного налога.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> принадлежали на праве совместной собственности Р.М. и Р.В.
По долгам Радченко земельный участок был продан с торгов.
Земельный участок приобретен с торгов Белан В.А. \договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ\.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Белан В.А. на земельный участок общей площадью 1320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, адрес <адрес>.
Земельный участок общей площадью 1320 кв.м. был впоследствии разделен на два земельных участка общей площадью 699 кв.м. и 621 кв.м.
Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 699 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>; земельному участку общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем хозблоком присвоен адрес <адрес>.
Право собственности Белан В.А. на разделенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке по адресу <адрес> расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 146,3 кв.м.
Согласно Выписке из ЕГРП жилой дом по адресу <адрес> после собственников Р. был зарегистрирован на праве собственности: за ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», за Черныховской О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.\договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ\, за Ч.В. с ДД.ММ.ГГГГ \договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ\, за Шестых Л.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время \договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ\.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЧерныховская О.В. продала жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1320 кв.м., Ч.В.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЧ.В. продал жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1320 кв.м., Шестых Л.О.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» ФСГРКК Южный филиал, итоговая величина рыночной стоимости права пользования \и владения\ на условиях аренды земельного участка \кадастровый №\ общей площадью 699 кв.м., выраженная в виде периодических платежей за последовательные промежутки времени – платежные периоды, расположенного по адресу <адрес>, составляет 64 477 рублей в год.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец просит взыскать с ответчиц неосновательное обогащение в виде платы за пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком общей площадью 699 кв.м. за период, когда ответчицы являлись собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке истца. Указал, что расчет неосновательного обогащения в виде платы за землю произведен по арендной плате, т.к. имеют место схожие правоотношения.
Представитель ответчиц полагает, что неосновательное обогащение могло наступить только в виде земельного налога, уплачиваемого истцом за земельный участок.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка общей площадью 699 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке имеется жилой дом, собственниками которого являлись: Черныховская О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Шестых Л.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Право на пользование земельным участком истца, на котором расположен жилой дом, ответчицами в установленном законом порядке не оформлялось. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата \ст. 65 ЗК РФ\. Безвозмездное пользование землей может устанавливаться только при наличии на это воли собственника земельного участка. В противном случае, пользование землей подлежит оплате по правилам аренды, т.к. иная форма платы за землю в виде земельного налога уплачивается только лицами, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, праве постоянного \бессрочного\ пользования или праве пожизненного наследуемого владения \ст. 388 НК РФ\. Поскольку спорный земельный участок не принадлежит ответчикам на праве собственности, праве постоянного \бессрочного\ пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то на них не может быть возложена обязанность по возмещению расходов по уплате земельного налога. В связи с указанным, доводы представителя ответчиц о том, что неосновательное обогащение могло наступить только в виде земельного налога, уплачиваемого истцом за земельный участок, являются несостоятельными, не основанными на законе. Таким образом, ответчики не могут использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. По смыслу ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В данном случае сходными правоотношениями являются правоотношения, вытекающие из договора аренды. Ввиду того, что собственниками жилого дома в разное время Черныховской О.В. и Шестых Л.О. надлежащим образом не были оформлены правовые основания пользования земельным участком истца, с момента регистрации их права собственности на объект недвижимости \жилой дом\ у них наступило неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы за землю, которое подлежит расчету исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы. При определении платы за землю суд берет представленный истцом Отчет от 23.10.2016 г., согласно которому годовая аренда спорного земельного участка общей площадью 699 кв.м. составляет 64 477 руб. Достоверность представленного отчета у суда сомнений не вызывает. Ответчиками иные доказательства стоимости права пользования землей \ст. 56 ГПК РФ\ суду не представлены.
Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами \ст. 395\ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справочной информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляет: 01.06.2015 года – 11,24 % годовых, 15.06.2015 года – 11,19 %, 15.07.2015 года – 10,25 %, 17.08.2015 года – 10,14 %, 15.09.2015 года – 9,52 %, 15.10.2015 года – 9,17 %, 17.11.2015 года – 9,11 %, 15.12.2015 года – 6,93 %, 25.01.2016 года – 7,53 %, 19.02.2016 года – 8,73 %, 17.03.2016 года – 8,45%, с 15.04.2016 года – 7,77%, с 19.05.2016 года – 7,45%, с 16.06.2016 года – 7,81%, с 15.07.2016 года – 7,01 %.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно опубликованной информации ключевая ставка Банка России составляет: на 01.08.2016 года – 10,50%, с 19.09.2016 года – 10%.
Суд, исследовав представленные истцом, расчеты подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, находит их верными. Ответчики не опровергли данные расчеты и не представили относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость взыскания платы за землю по иным расчетам.
Суд приходит к выводу, что с ответчицы Черныховской О.В. в пользу истца Белан В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за землепользование за период с 18.06.2015г. по 15.10.2015 г. в размере 21 197,92 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 2448,79 руб. С ответчицы Шестых Л.О. в пользу истца Белан В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за землепользование за период с 18.01.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 56021,01 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2016 г. по 20.12.2016 г. в размере 2356,03 руб.
В силу требований действующего законодательства отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате, как сумм неосновательного обогащения пользователя. Неуплаченная ответчицами истцу плата за пользование земельным участком является для ответчиц неосновательным обогащением, а потому в силу закона с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендных платежей. Требования истца о взыскании с ответчиц процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, также являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и подлежащих взысканию с ответчиц является правильным.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Белан В.А. к Черныховской О.В., Шестых Л.О. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Черныховской О.В. в пользу Белан В.А. неосновательное обогащение за период с 18.06.2015г. по 15.10.2015 г. в размере 21 197,92 руб. \двадцать одна тысяча сто девяносто семь рублей девяносто две копейки\ и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 2448,79 руб. \две тысячи четыреста сорок восемь рублей семьдесят девять копеек\.
Взыскать с Шестых Л.О. в пользу Белан В.А. неосновательное обогащение за период с 18.01.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 56021,01 руб. \пятьдесят шесть тысяч двадцать один рубль одна копейка\ и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2016 г. по 20.12.2016 г. в размере 2356,03 руб. \две тысячи триста пятьдесят шесть рублей три копейки\.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 21.04.2017 г.
судья
