Гулькевичский районный суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гулькевичский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2-27/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 17 января 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего при секретаре с участием истца его представителя представителейответчика
- ФИО1- ФИО2, - ФИО3- ФИО4 - ФИО5, - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГУП «Племзавод Кубань» о выплате разницы в заработной плате, взыскании морального вреда, установлении размера заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Племзавод Кубань» о выплате разницы в заработной плате, взыскании морального вреда, установлении размера заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом.
В обоснование требований ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. им был заключен трудовой договор с ФГУП «Племзавод Кубань», согласно которому он был принят на должность инспектора по охране и режиму 2 отделения. При заключении трудового договора администрацией ФГУП «Племзавод Кубань» допущен ряд нарушений в оформлении трудового договора: не указана продолжительность рабочей недели, указана система оплаты труда, но не указаны тарифная ставка либо должностной оклад, не указаны характеристики условий труда, не указана сменность. При заключении трудового договора в п.4.1.2 не указана сменность, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время режим его работы является ночным с 18 до 6 часов с графиком 2 суток подряд рабочие, 2 суток подряд выходные. В соответствии со ст. 133 ТКРФ месячная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Исходя из расчетных листков за сентябрь-октябрь 2010 г. размер его оплаты составил рублей. При этом администрацией ФГУП «Племзавод Кубань» в нарушение действующего законодательства не производились повышенная оплата сверхурочной работы (в соответствии со ст. 152 ТК РФ), оплата труда в ночное время (ст. 154 ТК РФ) Разница между причитающейся и выплаченной заработной платой, согласно его расчета, составила руб. коп. Незаконными действиями ФГУП «Племзавод Кубань», выразившимися в недоплате причитающегося заработка, ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности обеспечить себе и семье достойный уровень жизни, который он оценивает рублей. Просит взыскать с ФГУП «Племзавод Кубань» в его пользу, недополученную заработную плату в размере руб. коп. Моральный вред в сумме рублей, судебные расходы по делу в сумме рублей, обязать ФГУП «Племзавод Кубань» установить ему заработную плату в соответствии с прожиточным минимумом Краснодарского края.
Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО4 поддержал доводы ФИО3 в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФГУП «Племзавод Кубань» ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО3 принят в сентябре 2009 г. инспектором по охране ирежиму, но фактически исполнял обязанности охранника. Все охранники работают в ночную смену, соответственно и ФИО3 знал о своем графике работы и, что ему надо будет работать в ночную смену. Заработная плата ему выплачивалась в полном объеме. Документов, подтверждающих перевод ФИО3 на работу охранником нет. Требования о взыскании заработной платы за ночное время находит необоснованными. Переработка действительно имела место, с чем он частично согласен с ФИО3. Что касается установления размера заработной платы не ниже прожиточного минимума по Краснодарскому краю, не согласен, так как их предприятие финансируется из Федерального бюджета, а поэтому заработная плата установлена из прожиточного минимума по России. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Племзавод Кубань» ФИО5 поддержала доводы ФИО6 в полном объеме. Просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, в том числе предоставление работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно приказу № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. принят на работу в ФГУП «Племзавод Кубань» инспектором по охране и режиму. В трудовой книжке ФИО3 наименование работы также указано инспектор по охране и режиму.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 следует, что он принят во 2 подразделение, данное место работы является основным, договор заключен на неопределенный срок, продолжительность рабочей смены 8 часов, полный рабочий день с перерывом с 12 до 13 часов, система оплаты труда – повременно-премиальная по окладу.
Как следует из представленных нарядов на работу, графика работы сторожей в ночное время за период с сентября 2009 г. по ноябрь 2010 г. включительно, ФИО3 исполнял работу сторожа, работал в ночное время, что не предусмотрено его трудовым договором. Приказа о переводе ФИО3 с должности инспектора по охране и режиму - ночным сторожем нет. Данные обстоятельства не оспаривали стороны в судебном заседании.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий труда, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 ст.72.2 ТК РФ.
Суд считает, что в связи с тем, что ФИО3 исполнял работу, не предусмотренную его трудовым договором, не был письменно уведомлен о переводе на другую работу, и изменении условий его труда, то были нарушены его права, предусмотренные ТК РФ.
Доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 при приеме на работу знал об условиях труда и знал, что будет работать сторожем, а не инспектором по охране и режиму, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Судом установлено, что за период с ноября 2009 г. по ноябрь 2010 г. имела место,кроме работы в ночные смены,и сверхурочная работа.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Как следует из представленных графиков работы сторожей в ноябре 2009 г. ФИО3 отработал 264 часа, норма времени и часов 159, переработка составила 105 часов, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 40 час., в 2-кратном размере 65 час., ночные часы 176, часовая ставка руб.,1,5 кратный размер составляет руб., 2-кратный размер составляет руб., оплата вночное время руб., основная заработная плата руб., оплата переработки и в 1,5 кратном размере руб., оплата переработки и в 2-кратном размере руб. коп., оплата за ночное время руб. коп., всего должно быть начислено к выдаче руб. коп., начислено руб. коп., разница в заработной плате руб. коп.,в декабре 2009 г. 256 часов, норма времени 183 час., переработка составила 73 часа,подлежит оплате в 1,5 кратном размере 46 час, подлежит к оплате в 2-кратном размере 27 час., ночные часы 176, часовая ставка руб., 1,5 кратном размере руб., 2-кратный размер руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработка и 1,5кратном размере руб., оплата и переработка и 2-кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего к оплате руб., начислено руб., разница в заработной плате руб. коп.,в январе 2010 г. отработано 300 часов, норма времени 120 часов, переработка 180 часов, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 30 час., подлежитк оплате в 2-кратном размере 150 час., ночные часы 200, часовая ставка руб., 1,5 кратном размере руб., 2-кратном размере руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата переработки и в 2-кратном размере руб., оплата за ночное время руб., всего к оплате руб., начислено зарплаты руб., разница в заработной плате руб. коп., в феврале 2010 г. отработано 204 часа, норма времени 151 час.,переработка53 часа, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 38 час., полежит к оплате в 2 кратном размере 15 час., ночные часы 136, часовая ставка руб., 1,5 кратный размер руб., 2-кратный руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата переработки в 2 кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего руб., начислено зарплаты руб., разница в заработной плате руб. коп., в марте 2010 г. 216 часов,норма времени 176час., переработка 40 часов, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 40 час., ночные часы 144 час., часовая ставка руб., 1,5 кратный размер руб., 2-кратный размер руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего руб., начисленозарплаты руб.,разница в заработной плате руб. коп., в апреле 2010 г. 192 часа, норма времени 175 час., переработка 17 часов, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 17 час., ночные часы 128 час., часовая ставка руб., 1,5 кратный размер руб., 2-кратный размер руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплатапереработки в 1,5 кратном размере руб., оплата за ночное время руб., всего руб., начислено зарплаты руб., разница в заработной плате руб. коп., в июне 2010 г. 208 часов, норма времени 167 час., переработка 41 час., подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 41 час., ночные часы 144, часовая ставка руб., 1,5 кратныйразмер руб., 2-кратный размер руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего руб., начислено зарплаты руб., разница в заработной плате руб. коп., в августе 2010 г. 256 часов, норма времени 176 час., переработка 80часов, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 44 час., подлежит к оплате в 2- кратном размере36 час., ночные часы 192, часовая ставка руб., 1,5 кратный размер руб., 2-кратный размер руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата переработки в 2-кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего руб., начислено руб., разница в заработной плате руб. коп., в сентябре 2010 г. 212 часов, норма часов 176, переработка36 часов, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере 36 час., ночные часы 152, часовая ставка руб., 1,5 кратный размер руб., 2-кратный размер руб., оплатав ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего руб., начислено руб., разница в заработной плате руб. коп., в октябре 2010 г. отработано 192 часа, норма времени 168 час., переработка 24 часа, подлежит к оплате в 1,5 кратном размере24 час., ночные часы 128, часовая ставка руб., 1,5 кратный размер руб., 2-кратный размер руб., оплата в ночное время руб., основная зарплата руб., оплата переработки в 1,5 кратном размере руб., оплата за работу в ночное время руб., всего руб., начислено руб., разница в заработной плате руб. коп. Всего руб. коп.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
С учетом изложенного в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница в невыплаченной заработной плате за ночные смены и сверхурочные работы в сумме руб. коп., (согласно расчета разницы заработной платы ФИО3, представленного выше) исходя из заработной платы ФИО3 рублей, расчета недоплаты заработной платы за работу в ночное время, и переработку.
Доводы ФИО3, о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда по Краснодарскому краю, за 2009 г. и 2010 г., суд находит необоснованными.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда,установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, а также средств, получаемых от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что ФГУП «Племзавод Кубань» является предприятием,финансируемом из федерального бюджета, а соответственно и расчет заработной платы необходимо производить из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с января 2009 г. составляет рублей.
С учетом изложенного требования ФИО3 обязать ФГУП «Племзавод Кубань» установить заработную плату в соответствии с прожиточным минимумом Краснодарского края суд также находит необоснованными.
ФИО3 просит взыскать сответчика ФГУП «Племзавод Кубань» моральный вред в сумме рублей, обосновывая требования невозможностью обеспечить себе и семье достойный уровень жизни.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что ФИО3 причинены нравственные страдания, невозможностью получения заработной платы в полном размере. Суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу: рублей услуги представителя за составление заявления в суд и руб. участие представителя в судебном заседании. В остальной части требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление ФИО3 к ФГУП «Племзавод Кубань» о выплате разницы в заработной плате, взыскании морального вреда, установлении размера заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Племзавод Кубань» в пользу ФИО3 разницу в заработной плате в сумме руб. коп.
Взыскать с ФГУП «Племзавод Кубань» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Взыскать с ФГУП «Племзавод Кубань» в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в сумме рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 января 2011 г.
Председательствующий
