К делу № 2-183/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 07 марта 2018 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Ермакова Ю.Б.,
при секретаре – Воликовой В.П.,
с участием представителя истца – Чеботарь А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к Полянскому Р.И., Полянской Р.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Индивидуальным предпринимателем Полянским Р.И.; взыскать солидарно с Полянского Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> и Полянской Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 605,13 руб., в том числе 545 480.74 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 197 124.39 руб. неустойки по просроченным процентам и просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 58 000,00 руб. штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Полянского Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> и Полянской Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в сумме 17 203,00 руб.
Истец свои требования обосновывает тем, что между Коммерческим банком «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Индивидуальным предпринимателем Полянской Р.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ИП Полянской Р.В. денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок по «23» октября 2018 года по ставке 18 % годовых, а ИП Полянская Р.В. взяла обязательства погашать кредит и сумму начисленных процентов.
В дальнейшем, заключено Дополнительное соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новый заемщик - Индивидуальный предприниматель Полянский Р.И. полностью принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника - ИП Полянской Р.В. по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Полянской Р.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был передан в залог Грузовой-рефрижератор MERCEDES-BENZ ATEGO 1518, заводской номер машины (VIN) - №, год изготовления - 2011, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, кузов (прицеп) № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (КАБИНЫ) - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт).
В соответствии с п. п. 3.2.2 и 6.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату кредита Банк вправе требовать произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты и неустойки (штрафные санкции).
Согласно условиям п. 3.1 Договор поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик за выполнение всех обязательств по Кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору и образовавшейся просроченной задолженности, Истец обращался в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с соответствующими исковыми требованиями. Решение принято в пользу Истца (дело № 2-1325/2015 от 17.08.2015). Указанным Решением с Ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. Таким образом, Решения суда имеет преюдициальный характер - обстоятельства, установленные в судебном процессе по делу № 2-1325/2015, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В 2017 году в рамках исполнительного производства № предмет залога был передан Банку как не реализованный с торгов. Стоимость переданного предмета залога составила 1 265 798,77 руб. и соответственно сумма погашений составила 1 265 798,77 руб. во исполнение Решения Гулькевичского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-1325/2015. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено предложение о расторжении Кредитного договора и требование о погашении всей имеющейся задолженности по Кредитному договору (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №). Также требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено и другому Ответчику (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №).
На текущую дату Заемщик не обращался в Банк по вопросу расторжения Кредитного договора и погашению просроченной задолженности. Также и Поручитель не обращался в Банк с вопросом о погашении просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невзысканной задолженности по Кредитному договору, с учетом Решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу № 2-1325/2015, составляет 1 800 605.13 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами из расчёта 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 480,74 руб., неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 285,73 руб., неустойка в размере 0,1 % от просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 946 838,66 руб., штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000,00 руб.
Ответчик Полянский Р.И. длительное время самостоятельно не выполняет условий Кредитного договора, предложений о перспективах погашения задолженности не вносит. Истец несёт расходы по сопровождению и обслуживанию кредита в виде резервирования денежных средств и увеличения налога на прибыль по суммам бесперспективным к возврату. При таких обстоятельствах Истец считает целесообразным расторгнуть Кредитный договор.
На основании п. 8.1 Кредитного договора любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением настоящего договора и в процессе их выполнения, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично.
Расторжение кредитного договора по инициативе одной из сторон возможно только судом по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Представитель ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» Чеботарь А.А. требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Полянская Р.В. в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает и заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Полянский Р.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Индивидуальным предпринимателем Полянской Р.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ИП Полянской Р.В. денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок по «23» октября 2018 года по ставке 18 % годовых, а ИП Полянская Р.В. взяла обязательства погашать кредит и сумму начисленных процентов.
В дальнейшем, заключено Дополнительное соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новый заемщик - Индивидуальный предприниматель Полянский Р.И. полностью принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника - ИП Полянской Р.В. по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Полянской Р.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был передан в залог Грузовой-рефрижератор MERCEDES-BENZ ATEGO 1518, заводской номер машины (VIN) - №, год изготовления - 2011, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, кузов (прицеп) № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (КАБИНЫ) - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт).
В соответствии с п. п. 3.2.2 и 6.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату кредита Банк вправе требовать произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты и неустойки (штрафные санкции).
Согласно условиям п. 3.1 Договор поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик за выполнение всех обязательств по Кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору и образовавшейся просроченной задолженности, Истец обращался в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с соответствующими исковыми требованиями. Решение принято в пользу Истца (дело № 2-1325/2015 от 17.08.2015). Указанным Решением с Ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. Таким образом, Решения суда имеет преюдициальный характер - обстоятельства, установленные в судебном процессе по делу № 2-1325/2015, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В 2017 году в рамках исполнительного производства № предмет залога был передан Банку как не реализованный с торгов. Стоимость переданного предмета залога составила 1 265 798,77 руб. и соответственно сумма погашений составила 1 265 798,77 руб. во исполнение Решения Гулькевичского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-1325/2015. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено предложение о расторжении Кредитного договора и требование о погашении всей имеющейся задолженности по Кредитному договору (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №). Также требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено и другому Ответчику (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №).
На текущую дату Заемщик не обращался в Банк по вопросу расторжения Кредитного договора и погашению просроченной задолженности. Также и Поручитель не обращался в Банк с вопросом о погашении просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невзысканной задолженности по Кредитному договору, с учетом Решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу № 2-1325/2015, составляет 1 800 605.13 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами из расчёта 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 480,74 руб., неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 285,73 руб., неустойка в размере 0,1 % от просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 946 838,66 руб., штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000,00 руб.
Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору по процентам, неустойке и штрафным санкциям. Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, является обоснованным, правильным, ответчиками не оспорен.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 17 203,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 17 203,00 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к Полянскому Р.И., Полянской Р.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и индивидуальным предпринимателем Полянским Р.И..
Взыскать солидарно с Полянского Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Полянской Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 605,13 руб., в том числе 545 480,74 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 197 124,39 руб. неустойка по просроченным процентам и просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 58 000,00 руб. штраф за вынос на просрочку основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Полянского Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Полянской Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере 17 203,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гулькевичского
районного суда Ермаков Ю.Б.
