Гуковский городской суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Гуковский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1501(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Гуково 28 октября 2011 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина Н.Н. к Департаменту имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково, Галайда Н.В. о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества и договора аренды с лицом, победившим на торгах,
УСТАНОВИЛ:
Заикин Н.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 января 2011 года между ним и Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково заключено Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве, согласно п.2.1.1. которого он обязался в срок до 30.06.2011г. произвести ремонтные работы по адресу согласно дефектному акту от 11.01.2011г, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения. Пунктом 2.2.6. предусмотрено обязательство Департамента после сдачи данного объекта в аренду возместить ему затраты по ремонту согласно Акту выполненных работ за счет средств победителя аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества. Со своей стороны он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.06.2011г., и понес расходы в сумме 801 168 руб. подтвержденные утвержденной сметой от 12.01.2011г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2011г. Однако Департамент, как выяснилось, не надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по вопросу возмещения ему понесенных затрат. При размещении извещения о проведении торгов № и подготовке и размещении аукционной документации на сайте Департамент не включил в условия аукциона обязанность победителя торгов возместить ему затраты по ремонту помещения, хотя эта обязанность предусмотрена Соглашением. Для определения рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование помещением Департаментом был привлечен оценщик, отчет которого № от 07.06.2011г. «Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы объекта недвижимости....по адресу , принадлежащего Муниципальному образованию «город Гуково» лег в основу определения Департаментом начальной цены годовой арендной платы, указанной в аукционной документации. Данный отчет сделан оценщиком без учета улучшений технического состояния помещения, т.е. без учета понесенных им затрат на ремонт. 21.07.2011г. Департаментом проведен аукцион по продаже права аренды муниципального имущества, расположенного . В ходе проведения аукциона проводилась аудиозапись. В начале проведения аукциона, лицом проводившим аукцион, в устной форме было оговорено условие об обязанности победителя аукциона по возмещению ему затрат по ремонту помещения; возражений от участников аукциона не последовало. По итогам аукциона победителем был признан гражданин Галайда Н.В., с которым Департамент и заключил договор аренды объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности г.Гуково № от 21.07.2011г. Однако обязанность победителя аукциона Галайда Н.В. по возмещению ему затрат по ремонту помещения ни в договор аренды № от 21.07.2011г., ни в какие либо дополнительные соглашения не включена. Таким образом, обязанность Департамента, предусмотренная п.2.2.6. Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 10.01.2011г., осталась не исполненной. По мнению истца, эти нарушения являются существенными и в конечном итоге коренным образом повлиявшими на результат торгов. В связи с изложенным истец просит суд признать действия Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково по организации и проведению аукциона по продаже права аренды муниципального имущества, расположенного по адресу , проведенного 21.07.2011г., не отвечающими условиям Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 10.01.2011г., признать недействительным аукцион от 21.07.2011г. по продаже права аренды муниципального имущества, расположенного по адресу ; на основании п.2 ст.449 ГК РФ признать недействительным договор аренды № от 21.07.2011г. заключенный по результатам аукциона.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что по соглашению с ответчиком произвел ремонтные работы в помещении бывшего кафетерия по в соответствии со сметой, согласованной с Департаментом имущественных отношений; по окончании ремонтных работ заказчиком был подписан акт приемки и справка о стоимости выполненных работ в сумме 801168 руб. Однако при подготовке и проведении аукциона по продаже права аренды указанного нежилого помещения Департамент имущественных отношений нарушил условие Соглашения об обязательном возмещении ему затрат на ремонт в соответствии с актом выполненных работ победителем аукциона; это условие не было включено в заключенный с победителем аукциона договор аренды, в результате ответчик Галайда Н.В., выигравший на торгах, не возместил ему затраты на ремонт в сумме 801168 руб., в связи с чем ему причинен ущерб на указанную сумму.
Представители ответчика - Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково Балакина О.М., действующая на основании Положения о Департаменте и распоряжения о назначении на должность директора, Дудин М.В., действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что действительно 10 января 2011г. между Департаментом и истцом было заключено Соглашение, по условиям которого истец обязался выполнить ремонт нежилого помещения, а Департамент, в свою очередь, обеспечить компенсацию понесенных на ремонт затрат победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды этого помещения. Однако вследствие технической ошибки в документацию об аукционе было включено условие, обязывающее победителя аукциона произвести ремонт помещения по смете, согласованной с Департаментом. В результате этой ошибки победитель аукциона Галайда Н.В. получил возможность не компенсировать истцу расходы по ремонту помещения, поскольку ни документация об аукционе, ни договор аренды муниципального имущества указанной обязанности на победителя аукциона не возлагает. Учитывая, что Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве предусматривает финансирование ремонта за счет победителя аукциона, ДИО г.Гуково не является лицом, неосновательно сберегшим имущество; заключение в результате проведенного аукциона договора аренды муниципального имущества привело к неосновательному обогащению Галайда Н.В., который, будучи уведомлен в устной форме перед началом аукциона о необходимости компенсировать затраты на ремонт и выразив свое согласие на это, сберег свое имущество за счет истца, поэтому обязанность компенсировать истцу понесенные им на ремонт расходы лежит, по мнению представителя ДИО, на ответчике Галайда Н.В.
Ответчик Галайда Н.В. иск не признал, пояснив, что ни размещенные на сайте извещение о проведении торгов, ни аукционная документация, ни заключенный с ним по результатам аукциона договор аренды муниципального имущества- нежилого помещения по не содержат положения, обязывающего его компенсировать истцу стоимость затрат по проведению ремонта этого помещения; своего согласия на возмещение затрат на ремонт переданного ему в аренду помещения в сумме 800000 руб. он не давал. Он считает, что размер установленной арендной платы, превышающий в несколько раз начальную цену, позволяет Департаменту компенсировать истцу его затраты на проведение ремонта; на него такая обязанность ничем не возлагается.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Установлено, что нежилое помещение № литер А, общей площадью 160,7 кв.м, расположенное в , является муниципальной собственностью.
10 января 2011года между Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково и гражданином Заикиным Н.Н. было заключено Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве, по условиям которого Заикин Н.Н. обязался в срок до 30 июня 2011года произвести ремонтные работы указанного помещения , а Департамент - принять результаты работы, а возмещение Заикину Н.Н. затрат по ремонту согласно акту выполненных работ после сдачи объекта в аренду возложить на победителя аукциона.
Сторонами Соглашения была составлена и утверждена смета на производство работ; в установленный срок Заикин Н.Н. выполнял свои обязательства по производству ремонта, выполненные работы были приняты Заказчиком - Департаментом, что подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д.14-18). Согласно подписанной сторонами справке стоимость выполненных работ и затрат составила 801168 руб.(л.д.19).
Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково от 7 июня 2011г. № было решено 21 июля 2011г. провести аукцион по продаже права аренды муниципального имущества - нежилого встроенного помещения №, общей площадью 160,7 кв.м, расположенного .
8 июня 2011года было опубликовано извещение о проведении 21.07.2011г. торгов в форме открытого аукциона; при этом в числе условий проведения торгов не указана обязанность победителя аукциона компенсировать лицу, осуществившему ремонт объекта, его затраты на ремонт.
Было подано 2 заявки: Галайда Н.В. и Закиным Н.Н.
В назначенное время - 21 июля 2011г. состоялись торги по продаже права аренды муниципального имущества - спорного нежилого помещения, по результатам которых победителем признан Галайда Н.В.
21 июля 2011г. с ним заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного , на срок с 21 июля 2011г. по 20 июля 2060года; при этом условие о возложении на арендатора обязанности компенсировать стоимость произведенного в помещении ремонта не предусмотрена.
Таким образом, при подготовке и проведении торгов по продаже права аренды муниципального имущества Департаментом имущественных отношений были нарушены условия заключенного им же с Заикиным Н.Н. Соглашения о социально - экономическом сотрудничестве, а именно не было включено одно из важных условий об обязанности победителя аукциона компенсировать затраты на ремонт сдаваемого в аренду помещения. Включение в конкурсную документацию условия о возложении на победителя аукциона обязанности компенсировать истцу стоимость ремонта могло существенно повлиять на намерение участников аукциона участвовать в нем, и, следовательно, на результаты проведенных торгов.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В рассматриваемом случае суд считает возможным признать недействительными торги в форме аукциона от 21.07.2011г. по продаже права аренды муниципального имущества- помещения №, расположенного , поскольку невключение в условия проведения аукциона обязанности победителя торгов компенсировать лицу, производившему ремонт сдаваемого в аренду помещения, его затраты на ремонт, существенно повлияло на результаты проведенных торгов, а также нарушило права истца на возмещение произведенных им затрат на ремонт помещения.
Частью 2 ст.449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В связи с изложенным заключенный с победителем торгов Галайда Н.В. договор аренды спорного жилого помещения от 21.07.2011г. также является недействительным.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из изложенного, стороны по указанному договору-Департамент имущественных отношений и Галайда Н.В. подлежат возврату в первоначальное положение и обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, то есть по договору аренды.
Ссылка ответчика Галайда Н.В. на то, что установленный договором аренды размер арендной платы включает в себя в том числе и затраты на производство ремонта, несостоятельна, поскольку размер начальной цены годовой арендной платы был определен без учета проведенного ремонта. Указанное подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля оценщика ООО «ГС» Р.Т., которая пояснила, что осмотр помещения производила в феврале 2011г., до производства ремонта, оно было в запущенном состоянии; исходя из этого ею и была определена годовая арендная плата.
Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика - Департамента имущественных отношений г.Гуково о том, что перед проведением аукциона его участники, в том числе и Галайда Н.В., были в устной форме проинформированы о необходимости возмещения затрат по ремонту передаваемого в аренду помещения и выразили свое согласие на это, а потому обязанность по компенсации истцу его затрат на ремонт должна быть возложена судом на ответчика Галайда Н.В. При этом суд учитывает, что ни в одном из документов по подготовке и проведению аукциона, ни в заключенном по результатам аукциона договоре аренды такая обязанность победителя аукциона не предусмотрена.
На основании изложенного суд считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заикина Н.Н. удовлетворить.
Признать действия Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково по организации и проведению 21 июля 2011года аукциона по продаже права аренды муниципального имущества, расположенного по адресу не соответствующими условиям Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 10.01.2011г., заключенного между Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково и Заикиным Н.Н..
Признать недействительнымиторги в форме аукциона от 21.07.2011г. по продаже права аренды муниципального имущества -помещения №, расположенного по , а также договор аренды указанного помещения № от 21.07.2011г., заключенный по результатам аукциона между Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково и Галайда Н.В.. Стороны по договору возвратить в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2011г.
Судья Абасова С.Г.
