Д. № 12-24/2022 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Губкинский ЯНАО 24 мая 2022 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ханмурзаева Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханмурзаева Э.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ханмурзаева Э.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО Курмановой А.Ф. от 28 февраля 2022 года Ханмурзаев Э.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ханмурзаев Э.К. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указал, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, за рулем находилась его знакомая Зарипова Е.И.
В судебном заседании заявитель Ханмурзаев Э.К. настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседании не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.
Судья, выслушав Ханмурзаева Э.К., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ пришел к выводу, что Ханмурзаев Э.К., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 27 ноября 2021 года в 21 час 30 минут на перекрестке пр.Мира и пр. Губкина в 10 мрк. г.Губкинского ЯНАО управлял транспортным средством Лада Веста г/н В 118 РО 89 и после ДТП, к которому он был причастен, употребил алкоголь до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2, 3); и иными материалами дела, показаниями свидетелей М Р.И., С И.Ю., Б Э.И., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.
Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Мацкив Р.И., которая являлась непосредственным участником ДТП.
Кроме того, факт управления Ханмурзаевым Э.К. транспортным средством в момент ДТП подтверждаются вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от 28 ноября 2021 года, которым Ханмурзаев Э.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 47-48).
Мировой судья также обосновал причины, по которым он не принял в качестве доказательства показания свидетеля Зариповой Е.И. о том, что именно она управляла автомобилем в момент ДТП.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ханмурзаева Э.К. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ханмурзаева Э.К., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Ханмурзаева Э.К., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, Ханмурзаев Э.К. правомерно был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают вывод мирового судьи о виновности Ханмурзаева Э.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказательств обратного Ханмурзаевым Э.К. и его защитником не представлено.
Полномочия сотрудников полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, установлены п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия Ханмурзаева Э.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ханмурзаеву Э.К. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ханмурзаева Э.К. – оставить без изменения, а жалобу Ханмурзаева Э.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
