Губкинский районный суд Белгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Губкинский районный суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г. Губкин
.
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
при секретаре М.,
с участием представителя истца Л.,
в отсутствие ответчика С., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №8 по Белгородской области к С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 года по жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Белгородской области на решение Мирового суда судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от (дата обезличена) года,
у с т а н о в и л :
С. имеет земельный пай, находящийся по адресу с., Губкинского района, Белгородской области, с кадастровым номером №, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Однако С. не исполняет своей обязанности по уплате земельного налога.
Дело инициировано иском МИ ФНС №8 по Белгородской области, которая просит взыскать с С. задолженность по земельному налогу в сумме 490,68 руб., которая складывается из недоимки по земельному налогу в сумме 469,27 руб. и пени в сумме 21,41 руб.
Решением мирового суда судебного участка № 2 Губкинского района от (дата обезличена) года требования МИ ФНС №8 по Белгородской области к С. признаны необоснованными по тем основаниям, что С. является инвалидом 2 группы и имеет льготу по уплате земельного налога, которая не была применена налоговым органом. Помимо этого, ответчику не вручено налоговое уведомление об уплате земельного налога.
В апелляционной жалобе начальник МИ ФНС №8 по Белгородской области, не согласившись с решением суда, просит его отменить, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в нарушение п.10 ст.396 НК РФ и п.4 Положения о земельном налоге на территории Губкинского городского округа, суд необоснованно предоставил льготу по земельному налогу С., поскольку сам ответчик документы, свидетельствующие о его праве на льготу по земельному налогу, не представлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Л. поддержала доводы жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и об удовлетворении исковых требований МИ ФНС РФ №8 по Белгородской области.
В силу п.10 ст.396 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 4 Положения о земельном налоге на территории Губкинского городского округа, утвержденного Советом депутатов Губкинского городского округа 30 октября 2008 года, также предусматривает обязанность налогоплательщика, имеющего право на налоговые льготы, представлять соответствующие документы в налоговый орган. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по земельному налогу перерасчет суммы налога производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Судом первой инстанции не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применен закон.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком земельным паем, факт неуплаты им земельного налога, а также факт непредставления им в налоговый орган документов, подтверждающих его право на льготы по налогу.
Из сведений, представленных главой Н. сельского поселения,л.д.6-7) следует, что С. имеет в собственности земельный пай, площадью 5,46 га, находящийся в с., Губкинского района, Белгородской области с кадастровым номером №.
Налоговое уведомление №, требование об уплате налога №, требование об уплате налога № подтверждают факт неуплаты земельного налога за 2009 года С.
Расчеты истца о размере недоимки и пени по земельному налогу не оспорены и являются правильными.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из представленных документов видно, что С. не воспользовался своим правом на получение льготы по земельному налогу.
Таким образом, суд первой инстанции не применил законодательство о порядке предоставления льготы по земельному налогу.
Доводы жалобы о том, что вывод суда об отсутствии достоверных доказательств направления ответчику уведомления об уплате земельного налога не соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительны.
Акт от (дата обезличена) годал.д.12) свидетельствует о невозможности вручения налогоплательщику налогового уведомления и о том, что указанный документ был оставлен в почтовом ящике С.
Из списка внутренних отправлений № от (дата обезличена) годал.д.54-55) видно, что С. направлено уведомление № от (дата обезличена) года. Указанное почтовое отправление принято работником почты.
Таким образом, требования ст.52 НК РФ налоговым органом выполнены.
Помимо этого, в силу почтовых уведомлений нл.д.15 и 18, С. лично получил требования об уплате земельного налога № по состоянию на (дата обезличена) года и№ по состоянию на (дата обезличена) года.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал о своей обязанности по уплате земельного налога, о его размере, о налоговой базе и о порядке и сроках его уплаты, но от своей обязанности уклонялся.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В связи с тем, что С. является инвалидом 2 группы, от взыскания государственной пошлины в порядке п.1 ст.103 ГПК РФ его необходимо освободить.
В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.
Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.
В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 7,75% годовых.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового суда судебного участка №. .. от (дата обезличена) года отменить, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по. .. удовлетворить.
Взыскать с С. недоимку по земельному налогу в размере 469,27 руб. и пени по земельному налогу в сумме 21,41 руб., всего – 490,68 руб.
Зачисление недоимки по земельному налогу и пени производить на расчетный счет № УФК по. .. (ИФНС №), ИНН 3127003978, БИК 041403001, ОКАТО 14235836000, КБК 18210606013101000110 – налог, КБК 18210606013102000110 – пени.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
. .. суда является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья:
