ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 23 декабря 2021 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Нечепаевой Е.В.
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков -
судебного пристава-исполнителя
Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области
ФИО2, Управления Федеральной службы
судебных приставов по Белгородской области,
Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области,
действующей на основании доверенности №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в полном удержании заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам и обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 производить удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в размере, не более 50% от заработной платы должника и иных доходов.
Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФСПП России по Белгородской области были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца задолженности по кредиту в сумме 118587 рублей 55 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 46632 рубля 28 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 297112 рублей 31 копейки. Общая сумма задолженности составляет 462332 рубля 14 копеек. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете административного истца в Курском филиале АО «Россельхозбанк» №, в результате чего со счета ФИО1 были полностью списаны денежные средства, поступившие от работодателя в качестве заработной платы и выплат премиального характера. Полагал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, противоречащими действующему законодательству п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указал, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебным актам, не совершил действий, необходимых для правильного исполнения исполнительных документов, оставив административного истца и членов его семьи без средств к существованию.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Губкинского РОСП УФСП по Белгородской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ею правомерно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в Банках, исходя из полученной информации о наличии у ФИО1 счетов в банке, при этом сведениями о размере дохода административного истца судебный пристав-исполнитель не располагает, ФИО1 соответствующих сведений не предоставлял. Никаких постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме того, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 приведенного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. В соответствии с п.5.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 данного Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы на которые не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Должник ФИО1 в Губкинское РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением о проведении проверки правильности начисления, удержания и перечисления денежных средств работодателем, а также проверки законности удержания денежных средств кредитной организацией, не обращался. 18 ноября 2021 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству в связи с подачей заявления о признании себя банкротом. Его заявление было удовлетворено и исполнительные действия были отложены на 10 дней. 21.12.2021 после проведения подготовки к судебному разбирательству по административному делу состоялся телефонный разговор с должником ФИО1, которому было предложено представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие перечисление заработной платы на счет должника, выписку по счету из кредитной организации, осуществляющей обслуживание данного счета с предоставлением информации о движении денежных средств по счетам ФИО1, однако, до настоящего времени никаких документов от него не поступило.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, представленного на запрос суда, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено взыскателю по исполнительному производству положениями статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 118587 рублей 55 копеек, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №.
21.04.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности в сумме 46632 рубля 28 копеек, судебным приставом- исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №.
06.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (л.д.41).
03.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губкинским городским судом Белгородской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 297112 рублей 31 копейки, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.38-40).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно сведениям, предоставленным на запросы судебного пристава, за ФИО1 зарегистрированы счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк» и АО «Россельхозбанк».
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 05.04.2021, 23.04.2021 и 11.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «МТС-банк». 05.04.2021 денежные средства в сумме 3 рубля были списаны со счета должника и перечислены взыскателю.
09.11.2021 судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в АО «Россельхозбанк» (л.д.85-96).
Данные постановления содержат указание на то, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 191 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Во исполнение указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, открытые в АО «Россельхозбанк», 11 ноября 2021 года с приведенного в постановлении счета №, открытого в Курском филиале названного Банка были списаны денежные средства в размере 7785 рублей, а 23 ноября 2021 года в размере 16671 рубль 63 копейки на указанный судебным приставом-исполнителем счет и в установленный законом срок перечислены взыскателю (л.д.100-101).
Настаивая на удовлетворении исковых требований, административный истец ФИО1 указал на то, что с его счета были списаны в полном объеме денежные средства, поступившие от работодателя в качестве заработной платы и выплаты премиального характера. Полагал действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, противоречащими действующему законодательству п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право, помимо прочего, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата.
В силу ч. 1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В то же время ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у должника имущества или доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, возлагается на должника.
В материалы дела не представлено доказательств того, что административный истец ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими получение им заработной платы на счет в АО «Россельхозбанк», с которого были списаны денежные средства по исполнительным производствам. В то же время, административный истец, должен был знать об имеющихся у него многочисленных неисполненных обязательствах (задолженностях по кредитным договорам), в счёт оплаты которых с административного истца были списаны денежные средства по исполнительным производствам, в общем размере 100%, как указал ФИО1
18 ноября 2021 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству в связи с подачей заявления о признании себя банкротом.
19 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Витязь Е.С. заявление было удовлетворено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены (л.д.97-99).
21.12.2021 после проведения подготовки к судебному разбирательству по административному делу состоялся телефонный разговор с должником ФИО1, которому было предложено представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие перечисление заработной платы на счет должника, выписку по счету из кредитной организации, осуществляющей обслуживание данного счета с предоставлением информации о движении денежных средств по счетам.
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 при совершении обжалуемых действий допущено не было, поскольку доказательств того, что списанные в полном объеме с банковского счета административного истца денежные средства, являются его заработной платой и, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника на вышеуказанные счета являются не законными, в материалы дела не представлено.
Заслуживают внимания доводы представителя административных ответчиков о том, что именно банк должен был контролировать назначение поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника со ссылкой на часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о том, что в пункте 2 всех вынесены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем указывается, на то, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, начиная с 01 июня 2020 года, согласно п. 4.1. ст.70 вышеназванного закона.
Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшей в редакции до 01 июня 2020 г., банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняли содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировали взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (пункт 7 статьи 70 данного Закона).
Таким образом, обязанность по контролю размера удержанных денежных средств в силу требований закона лежала на судебном приставе-исполнителе до 1 июня 2020 года.
Также суд считает необходимым указать, что внутренние документы банка, регламентирующие порядок составления распоряжений, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата распоряжений, порядок исполнения распоряжений и иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств, утверждаются самой кредитной организацией, а должностные лица ФССП России не обладают административно-распорядительными полномочиями относительно компетенций кредитных организаций.
То есть действия Банка по исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя и списания денежных средств с расчетного счета должника находятся вне компетенции административного ответчика.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Однако таковых доказательств административным истцом ФИО1 не представлено. Формальные ссылки административного истца на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя определенным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отсутствие нарушения либо реальной угрозы нарушения прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя самостоятельным основанием для удовлетворения иска служить не могут.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и все его действия, оспариваемые административными истцами, являются правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова
Решение12.01.2022
