Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2016 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при секретаре К.В. Соболевой
с участием истца А.П. Калинина
представителя истца по доверенности А.Н. Завьялова
представителя ответчика ФГУП «Почта России» А.П. Петербургского
представителя 3-го лица Государственной инспекции труда
в Белгородской области по доверенности С.М. Клименкова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 10.08.2016 года,
У с т а н о в и л:
Калинин А.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании недействительными подпункта 1 пункта 9 и подпункта 3 пункта 10 акта №10 о несчастном случае на производстве от 10.08.2016 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2016 года во время исполнения трудовых обязанностей – рабочего по обслуживанию и ремонту зданий на территории участка обработки и обмена почтовых отправлений Губкинского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» истец получил производственную травму. Во время выполнения работ по удалению окалины на створке ворот гаражного бокса Калинин А.П. упал на землю с лестницы, потерявшей устойчивость, с высоты около 2 метров. В результате несчастного случая (падения с высоты) истец получил травму в виде *, которые относятся к категории тяжелых несчастных случаев на производстве. Факт несчастного случая подтверждается соответствующим актом.
Согласно акту о несчастном случае на производстве №10 от 10.08.2016 года вина в произошедшем была признана в отношении должностных лиц Губкинского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», выразившаяся в недостаточном контроле за безопасным выполнением работ на высоте.
Кроме того, указанным актом установлена и вина Калинина А.П. в нарушении п. 2.2 Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, выразившееся в производстве работ с использованием расставной/приставной лестницы с недостаточной устойчивостью.
К числу причин несчастного случая на производстве отнесено также производство пострадавшим Калининым А.П. работ с использованием расставной/приставной лестницы с недостаточной устойчивостью (нарушение п. 2.2 Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений).
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждая, что Инструкции он не нарушал, а пункт, который он, по мнению работодателя, нарушил, регламентируют действия рабочего перед началом работ. Однако работодателем в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ для выполнения работ была предоставлена лестница, происхождение которой не установлено и не проверено её техническое состояние.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Петербургский А.П. заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 105-107). В обоснование возражений сослался на то, что расследование несчастного случая на производстве по факту получения Калининым А.П. травмы в результате падения с лестницы было проведено объективно, в полном объеме и на основании исследованных обстоятельств произошедшего случая установлена также вина самого работника.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области Клименков С.М. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинина А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Кроме того, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно статьям 211 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусматривающая обеспечение соблюдения правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В судебном заседании установлено, что Калинин А.П. с 01 июня 2016 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» (л.д. 30-32, 205-229). Согласно трудовому договору №67-16 от 01.06.2016 года Калинин А.П. был принят на работу в структурное подразделение Губкинский почтамт УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда (л.д. 109-118).
22 июля 2016 года при выполнении работ по удалению окалины на створке ворот гаражного бокса с помощью шлифовальной машины с Калининым А.П. произошел несчастный случая – в результате падения с лестницы, с высоты около 2 метров он получил повреждения в виде *.
Статьями 228 и 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования; образованию комиссии по расследованию несчастного случая; созданию условий для проведения расследования.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог и т.д., повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика.
Согласно предписаниям статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, результаты несчастного случая, произошедшего с Калининым А.П., подлежат оформлению в виде акта о несчастном случае на производстве по установленной форме.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 утверждена форма Акта о несчастном случае на производстве (форма №2), согласно пункту 9 которого в акте должны быть указаны причины несчастного случая (основные и сопутствующие причины, со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов); согласно пункту 10 - лица, допустившие нарушение требований охраны труда (фамилии, инициалы, должности (профессии) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п. 9 настоящего акта, при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего указать степень его вины в процентах).
Согласно приказу №203-п от 27.07.2016 года начальника УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» Губкинский почтамт назначена комиссия по расследованию причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая, произошедшего с Калининым А.П. в составе: председателя комиссии – государственного инспектора труда (по охране труда) Клименкова С.М. и членов комиссии в количестве шести человек.
Из материалов гражданского дела следует, что по результатам расследования несчастного случая с Калининым А.П., произошедшего 22.07.2016 года, был составлен Акт №10 о несчастном случае на производстве, утвержденный и.о. директора Управления федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» Н. 10 августа 2016 года (л.д.9-14).
Согласно акту, несчастный случай произошел с рабочим по обслуживанию и ремонту зданий 3-го разряда Губкинского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» Калининым А.П. 22 июля 2016 года в результате его падения с высоты на территории участка обработки и обмена почтовых отправлений Губкинского почтамта, где он, находясь на расставной/приставной двухсекционной лестнице (длиной 4030 мм), выполнял работы по ремонту створки ворот гаражного бокса (удаление окалины с помощью шлифовальной машины).
При этом, во время выполнения работ механик А., стоя на земле, придерживал лестницу, накинув на голову куртку с целью защиты себя от попадания на голову искры от работы шлифовальной машины. В какой-то момент лестница, потеряв устойчивость начала складываться, и Калинин А.П. упал на землю.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель С, который являлся очевидцем произошедшего несчастного случая.
В результате несчастного случая Калинину А.П. были причинены телесные повреждения.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести от 26.07.2016 года №2974 диагноз травмы Калинина А.П.: *. Указанные повреждения относятся к категории тяжких несчастных случаев на производстве (л.д.147).
С 22.07.2016 года до настоящего времени Калинин А.П. находится на лечении (л.д.16-17).
В пункте 9 Акта №10 о несчастном случае на производстве в числе причин несчастного случая на производстве указаны: 1.Производство пострадавшим Калининым А.П. работ с использованием расставной/приставной лестницы с недостаточной устойчивостью (нарушение п.2.2 Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений); 2.Неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностных лиц УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», выразившаяся в: - допуске Калинина А.П. к выполнению работ без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (нарушение ст.212 ТК РФ, п.9 Приказа Минздрав соцзащиты РФ от 28.03.2014 г. №155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»; - необеспечении Калинина А.П. средствами индивидуальной защиты в полном объеме (нарушение ст.212 ТК РФ, п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ» №290н от 01.06.2009г.); - недостаточном контроле за безопасным производством работ подчиненными работниками (нарушение п.1 раздела 2 «Должностной инструкции специалиста по охране труда»); - допуске Калинина А.П. к выполнению работ без предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, нарушение ст.212 ТК РФ.
В пункте 10 Акта в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны: 1. К. – специалист по охране труда Губкинского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» нарушил требования п.п.1 раздела 2 «Должностной инструкции специалиста по охране труда» выразившиеся: - в допуске Калинина А.П. к выполнению работ без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; - в отсутствии контроля за безопасным производством работ подчиненными работниками. 2. И. – начальник Губкинского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» нарушила требования ст.212 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в: необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, неорганизации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте Калининым А.П.; - допуске Калинина А.П. к выполнению работ без предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра; - необеспечении Калинина А.П. средствами индивидуальной защиты в полном объеме. 3. Калинин А.П. – рабочий по обслуживанию и ремонту зданий 3-го разряда Губкинского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», нарушивший требования п.2.2 «Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений», выразившиеся в производстве работ с использованием расставной/приставной лестницы с недостаточной устойчивостью.
Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве также установлено, что предварительный медицинский осмотр (при приеме на работу) Калинину А.П. не проводился и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте Калинину А.П. также не проводилось подпункты 3,4 пункта 8 Акта (л.д.11).
Судом установлено, что при приеме на работу Калинин А.П. прошел вводный инструктаж по безопасности труда и первичный инструктаж на рабочем месте 01.06.2016 года, о чем свидетельствуют личные подписи Калинина А.П. в инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, в журнале регистрации вводного инструктажа, а также в журнале по охране труда на рабочем месте (л.д. 186-201).
Согласно пункту 2.2 Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не должны приступать к выполнению работы при: неисправности технологической оснастки, средств защиты работающих, инвентаря, средств подмащивания, инструмента и механизмов, отсутствии пломб на предохранительных клапанах и манометрах компрессоров, нарушении устойчивости конструкций зданий и сооружений, недостаточной освещенности рабочих мест и подходов к ним (л.д.188-189).
Актом осмотра и проверки технического состояния лестницы ALVE (инвентарный номер отсутствует) от 02.08.2016 года установлено, что лестница находилась в исправном состоянии (л.д.122).
Согласно сообщению старшего следователя следственного отдела по г. Губкину СУ СК России по Белгородской области Ветрова М.В. в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая, произошедшего 22.07.2016 года с рабочим по обслуживанию и ремонту зданий УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» Калининым А.П. отказано.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным Акта формы Н-1 от 10.08.2016 года №10 в части установления вины работника и пострадавшего Калинина А.П. в возникновении несчастного случая - подп.3 пункта 10.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2016 года Калинин А.П. выполнял работу, обусловленную трудовым договором, на территории участка обработки и обмена почтовых отправлений Губкинского почтамта. Калинин А.П. работал шлифовальной машиной и производил удаление окалины на створке ворот гаражного бокса на высоте около 2-х метров. Во время работы произошел лестница, потеряв устойчивость начала складываться, и Калинин А.П. упал на землю, получив повреждения в виде *.
В Акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 10.08.2016 года в числе лиц, допустивших нарушение требований по охране труда указан Калинин А.П., нарушивший требования п.2.2 Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, выразившиеся в производстве работ с использованием расставной/приставной лестницы с недостаточной устойчивостью.
По мнению суда, указанные положения Акта о несчастном случае на производстве подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая.
В судебном заседании установлено, что причиной несчастного случая явилось не обеспечение работодателем безопасных условий труда - ненадлежащее закрепление лестницы, а также не проведение с работником обучения по безопасным методам выполнения работ на высоте.
Доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму, произошел по вине самого истца в результате неосторожности и не соблюдения истцом техники безопасности, инструкции по охране труда не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Представитель ответчика не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена работником исключительно по собственной вине.
Учитывая изложенное, подпункт 3 пункта 10 Акта №10 о несчастном случае на производстве от 10.08.2016 года надлежит признать недействительным, т.е. в части виновности Калинина А.П. в произошедшем несчастном случае, поскольку материалами дела подтверждается, что пострадавший Калинин А.П. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, травма получена во время его рабочей смены на территории работодателя при исполнении обязанностей по трудовому договору, работа им выполнялась по заданию работодателя, который обязан был обеспечить безопасные условия труда, несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, нарушившего требования, предъявляемые к безопасности работ и охране труда, не обеспечившего надлежащий контроль за организацией и проведением работ.
Суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что признание недействительным подп.3 п.10 Акта о несчастном случае на производстве от 10.80.2016 года в части указания Калинина А.П. в качестве лица, допустившего нарушение требований по охране труда, не влечет для истца никаких юридических последствий.
Из положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае установления вины должностных лиц в причинении данного вреда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств….
Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права на получение в будущем ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскание компенсации морального вреда.
Вместе с тем, требование истца о признании недействительным подп.1 пункта 9 Акта о несчастном случае на производстве №10 от 10.08.2016 года в части указания в числе иных причин несчастного случая – производство пострадавшим Калининым А.П. работ с использованием расставной/приставной лестницы с недостаточной устойчивостью, подлежит оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что ремонтное воздействие, выразившееся в удалении окалины на створке ворот гаражного бокса с помощью шлифовальной машины рабочим Калининым А.П., было осуществлено на лестнице, которая потеряв устойчивость, сложилась, что и привело к падению истца с высоты и причинению ему телесных повреждений, то есть возникновению несчастного случая.
При таких обстоятельствах, указанная причина несчастного случая соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
иск Калинина А.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 10.08.2016 года удовлетворить частично.
Признать недействительным подпункт 3 пункта 10 акта №10 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного 10 августа 2016 года и.о. директора Управления федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» Н.
В остальной части исковые требования Калинина А.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова
