№
РЕШЕНИЕ №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2022 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.А. Овсянниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Капустиной А.С. от 28 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузубова Д.А.
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», являющееся взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что из реестра электронных ответов по исполнительному производству место работы должника ООО «Промтехмонтаж». Однако, решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному документу не взыскивается.
08.12.2021 по средствам СЭД через личный кабинет портала государственных услуг административным истцом подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором просил установить причины не удержания и не перечисления ДС из заработной платы, истребовать документы, подтверждающие невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, копии которых просил предоставить в свой адрес, а так же ООО «АУС» просило провести проверку имущественного положения должника, наложить арест на имущество должника путем составления акта описи имущества, копию акта описи имущества направить в его адрес, а так же направить ему сводку по ИП и реестр электронных ответов по ИП.
Вышеуказанное обращение рассмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021, которым отказано в удовлетворении заявления со ссылкой, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Административный истец считает, что заявление рассмотрено не по существу заявленных требований, постановление об отказе вынесено незаконно и не обоснованно. Утверждает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу положений ст.33,64 и 50 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Губкинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Толмачевой Л.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области Толмачеву Л.Ю. устранить допущенные незаконные действия (бездействия), установить причину не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника, истребовать документы, подтверждающие невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, провести проверку имущественного положения должника, наложить арест на имущество должника путем составления акта описи имущества должника, копию акта описи, копии полученных документов с места получения дохода должника, сводку по ИП и реестр электронных ответов по ИП предоставить в адрес истца.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики: Губкинское районное отделение судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков - по доверенности Троицкая Н.Г. просит дело рассмотреть без ее участия, в представленных возражениях просила в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо Кузубов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу приведенных выше норм права бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приведшее к неисполнению или несвоевременному исполнению должником требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустиной А.С. от 28.08.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 60306/19/31008-ИП в отношении должника Кузубова Д.А. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69124,35 руб.
С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские организации, в Управление Пенсионного фонда РФ, в ГИБДД.
Согласно представленным сведениям за должником имеются счета в АО ГПБ и ПАО Банк Зенит.
Неоднократно (19.05.2021, 18.10.2021) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановления в полном объеме не исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно были применены иные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ ( 12.09.2019, 02.04.2020, 28.12.2021).
Согласно сведениям, предоставленным УПФ РФ должник в разное время получал доход в ООО «Промтехмонтаж» (последний заработок в июне 2019), АО «Губкинский мясокомбинат» (март 2020), ООО «Аутсорсинг» (июль 2021), ООО «Макссстрой».
Неоднократно судебными приставами- исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлялись в организации, однако, в связи с увольнением должника с предприятий, постановления исполнены не были.
С выходом по месту жительства должника (30.10.2019, 29.09.2021, 28.12.2021) установлено, что Кузубов Д.А. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, место нахождения должника не установлено.
Кроме того, в связи с объявлением Пандемии по всемирному распространению коронавирусной инфекции осуществление проверки имущественного положения должникам с выходом в жилое помещение, с марта 2020 на основании указаний ФССП РФ, не допускается.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.2 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительствва (требования), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин).
09.12.2021 в Губкинское районное отделение судебных приставов посредством единого портала государственных и муниципальных услуг обратился представитель взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» с ходатайством об установлении причины не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы ООО «Промтехмонтаж» путем проверки бухгалтерии, истребовании документов, подтверждающих невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также вторым и третьим пунктами ходатайства было требование проведения проверки имущественного положения должника по его адресу, наложения ареста на имущество им направление сводки и реестра электронных ответов по исполнительному производству.
10.12.2021 судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника Толмачевой Л.Ю. было рассмотрено указанное заявление и, располагая данными о том, что должник уволен с данного предприятия (ООО «Промтехмонтаж») два года назад и, следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки бухгалтерии данного предприятия, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованны.
Кроме того, в связи с тем, что данное ходатайство было подано посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а не почтой, направление большого объема документов посредством ЕПГУ не представляется возможным. Сводка и реестр исполнительного производства составляет более 20 страниц печатного текста. В с вязи с чем, судебным приставом-исполнителем посредством почтового отправления исх. № 20.12.2021 направлена информация (в том числе сводка и реестр по исполнительному производству).
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу места регистрации и проживания должника: <адрес>А, <адрес> ходе которого место нахождения должника было установлено, проверено имущественное положение должника и оставлена и вручена повестка для дачи объяснения.
30.12.2021 судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение от Кузубова Д.А., в котором должник пояснил, что длительный период времени не находился в городе, поскольку работал вахтовым методом и время его отсутствия по месту регистрации в разное время составляло от 1 до 6 месяцев. В ООО «Промтехмонтаж» не работает более 2-х лет. По состоянию на 30.12.2021 трудоустроен в ООО «Макс-строй».
30.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Макс-строй» для удержания задолженности из заработка должника.
Кроме того, на электронную почту представителя взыскателя 10.01.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30.12.2021, акт совершения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника, копия объяснения от должника и повторно сводка, реестр запросов-ответов по вышеуказанному исполнительному производству.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административным истцом не доказано нарушение его права или охраняемого законом интереса, наступления необратимых негативных последствий.
Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Содержащиеся в административном иске суждения относительно того, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, сами по себе не могут являться безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия должностного лица, учитывая, что доказательств нарушения при этом прав и законных интересов взыскателя суду представлено не было.
Положениями ст. 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Тем самым в нормах КАС РФ, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, поскольку действия законны, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья В.Г. Пастух
Решение26.01.2022
