Губкинский городской суд Белгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Губкинский городской суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи В. Г. Пастух
При секретаре Е.В. Сидашовой
С участием истца А.В.Ярославцева, его представителя адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., ответчиков ОАО «Комбинат КМАруда» представителя по доверенности С.А. Доля, совета по охране труда и промышленной безопасности представителя
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева Андрея Владимировича к ОАО «Комбинат КМАруда» о признании неправомочными решений совета по охране труда и промышленной безопасности
У С Т А Н О В И Л:
Ярославцев А.В. работает в ОАО «Комбинат КМАруда» в должности горного мастера на 4-ом участке шахты им.Губкина.
2 ноября 2010 года совет по охране труда и промышленной безопасности при начальнике шахты принял решение предложить аттестационной комиссии комбината провести горному мастеру Ярославцеву А.В. внеочередную проверку знаний требований ОТ за допущенные нарушения правил безопасности горным мастером Ярославцевым А.В. из-за неудовлетворительных знаний требований нормативных и локальных документов охраны труда.
Дело инициировано иском Ярославцева А.В. Он просит признать незаконным вышеуказанное решение совета по охране труда от 2 ноября 2010 года ссылаясь, что должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией или иными правовыми актами он исполняет надлежащим образом. 2 ноября 2010 года на очередном заседании совета по ОТ и ПБ, членами данного совета знания по охране промышленной безопасности у него никто не проверял. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании Ярославцев А.В. заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить.
Ответчики ОАО «Комбинат КМАруда» представитель по доверенности Доля С.А., член совета по охране труда и промышленной безопасности Егоров А.В. заявленные требования не признали, утверждают, что 2 ноября 2010 года на очередное заседание совета по ОТ и ПБ шахты им.Губкина был приглашен горный мастер участка № 4 (40) буровой Ярославцев А.В., в связи с допущенным им нарушением правил безопасности при выпуске электровоза на линию в неисправном состоянии 29 октября 2010 года в смену с 7.45 до 16.00. При выяснении членами совета обстоятельств выпуска электровоза К-10 № 40 на линию с нарушением требований безопасности, горный мастер Ярославцев А.В. показал неудовлетворительные знания требований охраны труда и промышленной безопасности.
Члены совета решили рекомендовать главному инженеру комбината Мюнху А.Ф. за неудовлетворительные знания требований ОТ и ПБ горному мастеру Ярославцеву А.В. провести внеочередную проверку знаний требований ОТ в аттестационной комиссии комбината.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.9.6.3 Стандарта предприятия ОАО «Комбинат КМАруда» и п.3.3.3 Постановления Минтруда РФ № 1, Минобразования РФ № 29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится :
… по требованию работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда.
Согласно Положения о совете по охране труда и промышленной безопасности шахты им.Губкина он создается для обеспечения выполнения требований охраны труда и промышленной безопасности руководителями и специалистами шахты (л.д.21).
В соответствии с п.7 вышеуказанного Положения решение Совета оформляется протоколом, который подписывается председателем и членами Совета (л.д.21 обратная сторона).
Из представленного протокола заседания совета по ОТ и ПБ от 2 ноября 2010 года усматривается, что повесткой дня было предусмотрено заслушать горного мастера участка № 4 Ярославцева А.В. в связи с допущенным им нарушением правил безопасности (л.д.25).
Протокол заседания совета по ОТ и ПБ от 2 ноября 2010 года не содержит сведений, из которых можно сделать выводы, что Ярославцев А.В. показал не удовлетворительные знания требований по охране труда и промышленной безопасности, так как этот протокол вообще не содержит сведений о том, что Ярославцева А.В. заслушивали на Совете и он давал какие-либо пояснения (л.д. 25).
Представленный акт заседания Совета по ОТ и ПБ от 2 ноября 2010 года (л.д.26) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что такой документ Положением о Совете не предусмотрен, он противоречит п.7 Положения о совете по охране труда и промышленной безопасности шахты им.Губкина (л.д.21).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред и размеры его возмещения, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Ярославцева А.В. подлежит взысканию сумма в размере * рублей, полагая, что данный размер возмещения морального вреда соответствует степени разумности и справедливости.
Утверждения истца о том, что со стороны администрации шахты он постоянно подвергается дискриминации не нашли доказательственного подтверждения. Свидетели Борзыкин В.Л., Емельянов К.И., Дацковский А.Д. указанные факты не подтвердили.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией (л.д.).
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7,75 % годовых.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным п.3 решения совета по охране труда и производственной безопасности при начальнике шахты им.Губкина ОАО «Комбинат КМАруда» от 2 ноября 2010 года в отношении Ярославцева Андрея Владимировича.
Взыскать с ОАО «Комбинат «КМАруда» в пользу Ярославцева Андрея Владимировича * рублей компенсацию морального вреда, * рублей расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с ОАО «Комбинат «КМАруда» госпошлину в доход государства в размере * руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.
