УИД:31RS0007-01-2021-001697-53 Дело №2а-1062/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой О.Ю.
при секретаре Журавлевой Л.В.
с участием административного истца- Гоголева А.И., представителя административного ответчика - Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области по доверенности Труновой В.В.,
в отсутствие представителя административного ответчика Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области по доверенности Размаитовой О.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гоголева Анатолия Ивановича к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области о признании незаконными бездействия по согласованию проектов приказов с федеральным органом регулирования тарифов,
Установил:
Гоголев А.И. обратился в суд с административным иском к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области о признании незаконными бездействий по согласованию проектов приказов с федеральным органом регулирования тарифов, в котором просит суд:
признать незаконным действие (бездействие) Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области при издании приказа от 19.09.2019 № 24/1 в части установления тарифов (с НДС) для населения и питьевую воду и водоотведение с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г., без согласования проекта приказа с федеральным органом регулирования тарифов;
признать незаконным действие (бездействие) Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области при издании приказа от 16.12.2019 № 32/28 в части установления тарифов (с НДС) для населения и питьевую воду и водоотведение с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г., без согласования проекта приказа с федеральным органом регулирования тарифов;
признать незаконным действие (бездействие) Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области при издании приказа от 18.12.2020 № 26/15 в части установления тарифов (с НДС) для населения и питьевую воду и водоотведение с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г., без согласования проекта приказа с федеральным органом регулирования тарифов;
взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что судебными актами приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области от 14.12.2018 № 33/40 в части установления тарифов (с НДС) для населения и питьевую воду и водоотведение с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. был признан недействующим. Основанием для признания указанного приказа недействующим послужило несогласование административным ответчиком проекта приказа с федеральным органом регулирования тарифов.
В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных пояснений в суде. Дополнительно пояснил, что его права нарушены тем, что он, производя оплату за воду по тарифу, установленному с нарушением действующего законодательства, несет убытки, которые в последующем намерен взыскать с административного ответчика
Представитель административного ответчика - Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области по доверенности Трунова В.В. просила в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Вступившим в законную силу судебным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, установлено, что МУП "Водоканал" оказывало услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области.
Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/39 утверждена производственная программа МУП "Водоканал" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемая на территории Губкинского городского округа Белгородской области с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.
Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/40 для МУП "Водоканал" установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2019 - 2021 годы на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации, а также тарифы на питьевую воду и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.
В связи с реорганизацией МУП "Водоканал" его права и обязанности перешли к МУП "Губкин Сервис" (далее также - регулируемая организация).
Приказами Комиссии от 19 августа 2019 года N 21/1 и N 21/2 внесены соответствующие изменения в приказы Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/39 и N 33/40.
Приказами Комиссии от 19 сентября 2019 года N 24/1, от 16 декабря 2019 года N 32/28 внесены изменения в приказ Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/40, согласно которым, в частности, изменены тарифы для населения на питьевую воду и водоотведение с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.
Гоголев А.И., являясь жителем г. Губкина, обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/40 со дня вступления решения суда в законную силу не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения:
на питьевую воду с 1 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 29,50 руб./м3, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года - 30,55 руб./м3, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 31,26 руб./м3, водоотведение с 1 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 29,50 руб./м3, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года - 30,16 руб./м3, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 31,04 руб./м3 (в редакции 19 сентября 2019 года);
на питьевую воду с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 29,50 руб./м3, с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 30,55 руб./м3, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 31,26 руб./м3, водоотведение с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 29,50 руб./м3, с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 30,16 руб./м3, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 31,04 руб./м3 (в редакции 16 декабря 2019 года).
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение действующего законодательства Комиссией 19 сентября 2019 года и 16 декабря 2019 года были установлены приведенные выше тарифы в размере, превышающем предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Губкинском городском округе Белгородской области, без предварительного согласования Комиссией проектов соответствующих решений с федеральным органом регулирования тарифов, что, по мнению административного истца, нарушает его права, предусмотренные нормами статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Белгородского областного суда от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу № 66а-6897/2020, вышеназванное решение Белгородского областного суда от 28 сентября 2020 года отменено и принято новое решение, которым признан недействующим со дня принятия определения приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области от 14 декабря 2018 г. № 33/40 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования тарифов для МУП Водоканал», оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области, с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. (в редакциях от 19.09.2019 № 24/1, от 16.12.2019 № 32/28) в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г.
Кассационным определением Первого кассационного суда от 25 мая 2021 года, вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Из апелляционного определения Первого апелляционного суда обшей юрисдикции от 28 января 2021 следует, что постановлениями Губернатора Белгородской области от 1 августа 2019 года № 55 и от 29 августа 2019 года № 59 были внесены изменения в постановление № 118, в частности, с 1 июля 2019 года для Губкинского городского округа предельный индекс установлен в размере 19,0%. Вместе с тем доказательств согласования Губернатором Белгородской области с ФАС России на дату принятия постановлений от 1 августа 2019 года № 55 и от 29 августа 2019 года № 59 об изменении предельных индексов не представлено».
Таким образом, решение Белгородского областного суда от 28 сентября 2020 года было отменено по причине отсутствия доказательств согласования Губернатором Белгородской области с ФАС России на дату принятия постановления от 1 августа 2019 года № 55 об изменении предельных индексов.
Так же заслуживают внимания доводы административного ответчика, о том, что две редакции приказа Комиссии от 14.12.2018 года № 33/40 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования тарифов для МУП «Водоканал», оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года» (в редакции от 19.09.2019 года № 24/1. от 16.12.2019 года № 32/28), в настоящее время не применяются.
Решением Белгородского областного суда от 10.06.2021 года признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Комиссии от 14.12.2018 года № 33/40 (в редакции приказа Комиссии от 18.12.2020 года № 26/15) в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую веду и водоотведение с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года.
Белгородский областной суд 17.08.2021 года вынес дополнительное решение, которым возложил на Комиссию обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим в части, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные судебные акты в законную силу не вступили.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, названная выше совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска Гоголева А.И., отсутствует.
В связи с чем, требования административного истца, не подлежат удовлетворению, и не могут рассматриваться как способ восстановления нарушенных прав административного истца, перечисленных в административном исковом заявлении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, о своем нарушенном праве административному истцу стало известно при установлении обстоятельств, положенных в основу настоящего административного иска, указанных в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу № 66а-6897/2020 по административному исковому заявлению Гоголева А.И. к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области о признании приказа Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/40 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования тарифов для МУП "Губкин Сервис", оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года" (в редакциях 19 сентября 2019 года и 16 декабря 2019 года) не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.
С административным исковым заявлением к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области о признании незаконными бездействия по согласованию проектов приказов с федеральным органом регулирования тарифов, административный истец обратился только в августе 2021 года, между тем каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании бездействий ответчика указанных в исковых требованиях, в установленный трехмесячный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Гоголева Анатолия Ивановича к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области о признании незаконными бездействия по согласованию проектов приказов с федеральным органом регулирования тарифов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение28.09.2021
