Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2016 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.А. Овсянниковой
с участием: истца Г.Н. Апатенко, его представителя адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представителя ответчика ОАО «Лебединский ГОК» в лице представителя Песчанского С.А., действующего на основании доверенности № 213 от 01.12.2015г., удостоверенной нотариусом, в отсутствие Губкинского городского прокурора извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апатенко Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания
У с т а н о в и л:
Апатенко Г.Н. более 24 лет отработал в ОАО «Лебединский ГОК» водителем большегрузных автомобилей. В период работы приобрел профессиональное заболевание.
Связь заболевания с профессией была установлена институтом общей и профессиональной патологии ФНГУ им. Ф.Ф. Эрисмана и подтверждается актом № 10 о случае профессионального заболевания от 19 мая 2015 года.
Заключением медико-социальной экспертизы от 23.06.2015 года Апатенко Г.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%.
Апатенко Г.Н. (далее — заявитель) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ОАО «Лебединский ГОК», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с утратой трудоспособности, в размере 500000 рублей, ссылаясь на физические и нравственные страдания, понесенные в связи с причинением вреда его здоровью.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, в связи с тем, что в добровольном порядке на основании его заявления ОАО «Лебединский ГОК» выплатило ему компенсацию морального вреда в сумме 185676.94 руб., но эта сумма значительно занижена и не компенсирует ему моральные и нравственные страдания в полном объеме, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 314323,06 руб..
Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца, представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» Песчанский С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно положениям коллективного договора предусмотрена выплата компенсации морального вреда в размере трех среднемесячных заработков. Компенсацию морального вреда, соответствующую этому размеру, ОАО «Лебединский ГОК» Апатенко Г.Н. уже выплатило до его обращения в суд в июле 2015 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ. Так, в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что Апатенко Г.Н. 24 года 1 месяц работал водителем большегрузных автомобилей ОАО «Лебединский ГОК» в автотракторном управлении, цех технологических машин, производственный участок № 1 –технологический транспорт в карьере.
30.03.2015 года ФБУН «Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» установлено профзаболевание. Выпиской из истории болезни, выданной вышеуказанным учреждением подтверждается, что при обследовании Апатенко Г.Н. в период с 19.12.2012 г. по 28.12.2012 г. установлен основной диагноз: *. Данные заболевания профессиональные. Противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, охлаждающего микроклимата и тяжелых физических нагрузок.
Согласно акту № 10 о случае профессионального заболевания от 19 мая 2015 года профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия комплекса вредных производственных факторов на организм Апатенко Г.Н.. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие комплекса вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы (общая и локальная вибрация, производственный шум, пыль, наличие вредных производственных факторов по показателям тяжести и напряженности трудового процесса) в течение всей рабочей смены на организм Апатенко Г.Н. (л.д.5-8).
Заключением МСЭ-2006 № 0725358 по Белгородской области Апатенко Г.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %, что подтверждается справкой 23.06.2015 года (л.д.4).
Актом о расследовании профессионального заболевания подтверждается, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 26 лет 5 месяцев. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено.
Истцом суду представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов привело к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается актом о расследовании профзаболевания.
Профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на ОАО "Лебединский ГОК" во вредных для организма условиях.
Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В связи с полученным профзаболеванием Апатенко Г.Н. испытывает физическую боль, процесс заболевания носит необратимый характер, что существенно нарушает уклад жизни истца и причиняет ему значительные нравственные страдания.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых истцу был причинен вред здоровью, в том числе характер, тяжесть и длительность профессионального заболевания истца (30% утраты профессиональной трудоспособности), степень физических и нравственных страданий, вызванных проявлениями болезни, длительное нахождение истца на обследовании и лечении в медицинском учреждении в связи с профессиональным заболеванием, наличие у истца *, что подтверждается выпиской из истории болезни Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», а также его беспокойство и переживания по поводу утраты здоровья и его будущего состояния, вину работодателя в возникновении заболевания, многолетний добросовестный труд истца в ОАО «Лебединский ГОК» (более 36 лет).
С учётом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Апатенко Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При этом суд учитывает полученную истцом в июле 2015 года денежную компенсацию морального вреда в сумме 185676,94 рублей, а всего сумма компенсации морального вреда составит 235676,94 рублей, что соответствует признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При обращении в суд истец на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины в сумме 300 рублей не производил.
Расходы по госпошлине на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
иск Апатенко Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Обязать открытое акционерное общество «Лебединский ГОК» выплатить в пользу Апатенко Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В остальной части исковые требования Апатенко Г.Н. оставить без удовлетворения.
Обязать открытое акционерное общество «Лебединский ГОК» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г. Пастух
