Губкинский городской суд Белгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Губкинский городской суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи В. Г. Пастух
При секретаре С.В. Сапрыкиной
С участием истицы Р., ответчика ООО «ААА.» представителей по доверенности М., Т., Ш., К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ААА.» о взыскании премии и об оспаривании приказов
У С Т А Н О В И Л:
Р. работает в филиале ООО «ААА.» в должности кассира- контролера с 19 сентября 2008 года.
Приказами 00 и 97 от 30 апреля 2010 года ей была снижена на 50% премия по итогам работы в апреле.
Не согласившись с этими приказами, она инициировала обращение в суд и просит признать незаконными вышеуказанные приказы и взыскать невыплаченную премию за апрель 2010 года в размере 2100 рублей.
В судебном заседании Р. заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить.
Ответчики ООО «ААА.» представители по доверенности М., Т., Ш., К. заявленные требования не признали, утверждают, что Р. обоснованно снижена премия за апрель 2010 года за нарушение трудовой дисциплины, корпоративного стандарта и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.135 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Судом установлено, что ответчиком премирование работников производится на основании Положения об оплате труда и премировании работников Филиала ООО «ААА.» л.д.37- 39).
Согласно п.4.1.4 указанного Положения приказ работодателя обязателен для работников, которые лишены премии полностью или частично за нарушение трудовой, производственной, технологической дисциплины и различные производственные упущения (Приложение № 1) л.д.37 обратная сторона).
Из приказа 00 от 30 апреля 2010 года усматривается, что 29 апреля 2010 г. в ходе проверки работы кассиров контролеров Р. в грубой форме выразила свое недовольство при покупателях. За нарушение трудовой дисциплины, корпоративного стандарта и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п. 2.2 согласно пп 6, 9
«Положения об оплате труда и премирования работников» по итогам работы в апреле ей снижена премия на 50% л.д.5).
Основанием для издания данного приказа, как указано в нем послужила докладная записка Т. и объяснительная записка Р. л.д.5). Однако, по данному факту докладная записка Т. не писалась, а писалась начальником ОАК Ш. л.д.6), а так же писалась докладная от контролера С.л.д.46) Указанные документы не были использованы работодателем для издания оспариваемого приказа. Пояснения от покупателей по данному факту работодателем не отбирались.
На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.
Из объяснительной, написанной истицей по данному факту следует, что при проверке ее работы на внимательность, воспользовавшись случаем, что ее проводил начальник ОАК Ш., она обратилась к нему с просьбой о ремонте денежного ящика, так как ее неоднократные просьбы к нижестоящим руководителям остались без результата л.д.47).
Сведения, содержащиеся в объяснительной истицы, подтверждаются пояснениями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что никаких недовольств в грубой форме в присутствии покупателей Р. не выражала, она высказала просьбу начальнику ОАК о ремонте денежного ящика на кассовом аппарате.
Создание условий для соблюдения работниками дисциплины труда ч. 2 ст. 189 ТК РФ возлагает на работодателя.
Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с п.5.2 Должностной инструкции кассира-контролера кассир имеет право требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей л.д.11 обратная сторона).
После обращения истицы 29 апреля 2010 года к начальнику ОАК ее пересадили за другой кассовый аппарат.
В оспариваемом приказе идет ссылка на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п.2.2 Р. Указанный пункт содержит общие требования к кассиру-контролеру: знание и соблюдение должностных инструкций и правил внутреннего распорядка; соблюдение требований санитарии, правил личной гигиены и гигиены рабочего места; знание и соблюдение мер пожарной безопасности, правил охраны труда и техники безопасности; обладание общей культурой, соблюдение профессиональной этики в процессе обслуживания покупателей; знание требований нормативных документов на продукцию и услуги торговли; умение создать атмосферу гостеприимства, в отношении покупателей проявлять доброжелательность и терпение, быть выдержанным, обладать способностью, избегать конфликтных ситуаций л.д.10). В чем конкретно заявительница не исполнила должностные обязанности, и какие требования корпоративного стандарта она нарушила в приказе 00 от 30 апреля 2010 года не указано л.д.5).
По приказу 00 заявительнице снижена премия на основании пп 6,9 «Положения об оплате труда и премирования работников». Указанное Положение пп 6,9 не содержит, они имеются в Приложении № 1 к данному Положению л.д.39 обратная сторона). Согласно пп 9 Приложения № 1 основанием для снижения ( не начисление) премиальных выплат является грубость, нетактичное отношение к покупателю л.д.39 обратная сторона). Оспариваемым приказом не ставится в вину истице грубое, нетактичное отношение к покупателю л.д. 5).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании приказа 00 от 30 апреля 2010 года незаконным.
Из приказа 00 от 30 апреля 2010 года усматривается, что истице на основании п.8 «Положения об оплате труда и премирования работников» снижена премия по итогам работы в апреле на 50% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п.4.14, в связи с тем, что 29 апреля 2010 года она покинула свое рабочее место не предупредив контролера ОАК и своего руководителя л.д.4).
Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт, что она покинула свое рабочее место, в связи с уходом на перерыв на обед с разрешения контролера ОАК С.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что все контролеры –кассиры уходят на обед по составленному администрацией графику. При уходе на перерыв 29 апреля 2010 года Р. получила у него разрешение покинуть рабочее место.
Объяснительная, написанная заявительницей не является основанием для отказа ей в удовлетворении исковых требований, так как в ней она ссылается на то, что не поставила никого в известность о том, что она ходила обедать в ресторан «Море пива» л.д.50).
Ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В дополнение к этому статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору: перерывы в течение рабочего дня (смены) для отдыха и для приема пищи; ежедневный (междусменный) отдых... Названные нормы направлены на реализацию права на отдых, гарантированного статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
По приказу 00 заявительнице снижена премия на основании п 8 «Положения об оплате труда и премирования работников». Указанное Положение п 8 не содержит, он имеется в Приложении № 1 к данному Положению л.д.39 обратная сторона). Согласно п 8 Приложения № 1 основанием для снижения ( не начисление) премиальных выплат является самовольный уход с рабочего места л.д.39 обратная сторона).
Требования п.3 Корпоративного стандарта поведения на рабочем месте и обслуживания покупателей в сети магазинов «Европа» о том, что уход с рабочего места на обед возможен только с разрешения директора или непосредственного руководителя нарушает Конституционное право работников на отдых, в связи с чем полагает невозможным применение указанного пункта, поскольку в силу ст. 8 ТК РФ нормы подобных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.
Работодатель применил к Р. дисциплинарное воздействие в виде снижения премии указанным приказом при отсутствии с ее стороны каких-либо виновных действий в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа 00 от 30 апреля 2010 года незаконным.
В результате издания незаконных приказов 00 от 30.04.2010 года и 00 от 30.04.2010 года истица необоснованно была лишена премиальных выплат за апрель 2010 года в сумме 2100 руб. л.д.7), которая подлежит к взысканию в пользу Р.
Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными приказы 00 от 30 апреля 2010 года и 00 от 30 апреля 2010 года о снижении премии по итогам работы в апреле 2010 года на 50% Р..
Взыскать с ООО «ААА.» в пользу Р. невыплаченную премию за апрель 2010 года в размере 2100 рублей.
Взыскать с ООО «ААА.» госпошлину в бюджет Губкинского городского круга 400 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья
