Дело № 2-392/2021
59RS0017-01-2021-000400-95
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 мая 2021 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием заместителя прокурора Щербинина А.А., истца Вольф (Рукавишниковой) Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-392/2021 по иску и.о. заместителя прокурора г. Губаха в интересах <ФИО>1 к ООО «Губахахлеб» о признании сложившихся отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, восстановлении <ФИО>1 на работе в ООО «Губахахлеб» в должности «укладчик хлебобулочных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
И.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Губахахлеб» о признании сложившихся отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, восстановлении <ФИО>1 на работе в ООО «Губахахлеб» в должности «укладчик хлебобулочных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5613,89 рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 50,24 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 649 рублей 16 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 11 000 рублей. Впоследствии требования уточнил, просил взыскать с ООО «Губахахлеб» в пользу <ФИО>1 размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 649,16 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в марте 2021 года проведена проверка по обращению <ФИО>10 о нарушении ее трудовых прав связанных с заключением с нею гражданско-правовых договоров взамен трудового и уклонения работодателя от выплаты ей заработной платы за февраль 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверкой установлено, что ответчик согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе (ИНН 5913004572, ОГРН 1025901778660), учредителем является <ФИО>2, директором <ФИО>3. Основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Согласно обращению <ФИО>7, она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности укладчик-упаковщик в хлебобулочном цехе ООО «Губахахлеб», с ней был оформлен договор гражданско-правового характера (подряда), в последующем обещали оформить по трудовому договору, однако с ноября 2020 по март 2021 с ней ежемесячно перезаключались гражданско-правовые договоры. <ФИО>10 работала по графику: дневная смена с 08.00 до 20.00 часов, ночная смена с 18.00 до 06.00 часов, день отдыха после ночной смены и выходной. В период работы истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала под руководством заведующего производством, выполняла все те же обязанности что и укладчик-упаковщик в штате организации: работала на упаковочной машине, на машинке для нарезки хлеба, упаковывала изделия согласно техническим нормам, следила за качеством продукции. Указанные функции, исходя из утвержденной ДД.ММ.ГГГГ на предприятии должностной инструкции, входят в обязанность укладчика-упаковщика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора подряда (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, работа ею была прекращена, однако она имела желание продолжить выполнение работы. Новый договор с нею заключить отказались. Таким образом, в ходе проверки установлено, что <ФИО>10 фактически занимала должность «Укладчик хлебобулочных изделий», она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала под руководством заведующей производством, предприятие обеспечивало ее форменной одеждой (халатом), материалами и оборудованием (инструментами) для выполнения работ. Начальник производства вела учет ее рабочего времени, заносила его в табеля учета рабочего времени. Зарплата выплачивалась наличными деньгами в бухгалтерии организации по расчетным ведомостям один раз в месяц в размере, установленном в договоре, также в договоре указано, что в расчет суммы входит районный коэффициент (уральский), что не характерно для договора гражданско-правового характера, из указанной суммы удерживался НДФЛ. Согласно представленному прокуратурой расчету, составленному привлеченным прокуратурой города и обладающей специальными познаниями в области начисления заработной платы специалистом, долг по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск перед работником в проверяемый период составляет 5 613,89 руб., размер компенсации за задержку выплаты зарплаты в порядке ст.236 ТК РФ составляет 50,24 руб. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 649,16 руб. Неправомерным заключением с истицей гражданско-правовых договоров вместо трудовых <ФИО>1 причинены нравственные страдания в виде переживаний, душевных волнений и нервных потрясений.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> поддержал исковое (с учетом уточнений) заявление по доводам изложенным в нем.
<ФИО>1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, также пояснила, что при приеме на работу Свидетель №2 ей сказала что по договору ГПХ она будет работать только первый месяц, впоследствии обещали оформить по трудовому договору. Полагала что работает по трудовому договору, что подписывала договоры подряда не понимала, считала что расписывалась за полученную зарплату. Обратилась к прокурору в связи с невыплатой зарплаты за февраль.
Представитель ответчика ООО «Губахахлеб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами искового заявления не согласился, просит в иске отказать. В своем отзыве указывает, что между <ФИО>10 и ООО «Губахахлеб» сложились гражданско-правовые отношения не имеющие признаки трудовых. Заключенные сторонами договоры оказания услуг признаками трудового договора не обладают поскольку в них отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника и его трудовой функции, режиме его рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя по обеспечению условий труда, предоставлению оплачиваемого отпуска, выплате заработной платы в установленные сроки и в соответствии с требованиями трудового законодательства, договор не содержит условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора только оценивать ход исполнения договора и качество оказываемых исполнителем услуг. Полагают, что ссылка на то, что <ФИО>10 придерживалась определенного графика работы (сменного графика) не подтверждает наличие трудовых отношений. При заключении договора возмездного оказания услуг стороны добровольно договорились об этом условии. <ФИО>10 выполняла работы по разделке кондитерских изделий и работы по упаковке хлебобулочных изделий в разные периоды времени по отдельным договорам оказания услуг. Истица на работу в ООО «Губахахлеб» на основании заключенного трудового договора не принималась, заявление о приеме на работу не подавала, трудовую книжку и иные документы предусмотренные ст.65 ТК РФ ответчику не передавала, приказы о приеме на работу и увольнении в отношении <ФИО>10 не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, правилам внутреннего трудового распорядка <ФИО>10 не подчинялась, должностная инструкция и иные локальные акты ответчика до сведения истицы не доводились, расчетные листки не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, что свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений. Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд поскольку первый договор был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав объяснения истца и свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствие со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.20047 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ17-10 перечислены критерии, по которым можно отличить трудовой договор от договора подряда. Во-первых, цель договора подряда - получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой. Во-вторых, подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом и действует на свой риск, в то время как по трудовому договору работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию, включается в состав персонала, подчиняется режиму труда, установленному у работодателя, работает под контролем и руководством работодателя, не несет риска, связанного с трудом.
В силу части 3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:
- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российский Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 работала в ООО «Губахахлеб» в должности укладчик-упаковщик в хлебобулочном цехе по договорам подряда заключаемыми с истицей ежемесячно. <ФИО>10 работала посменно по графику: дневная смена, ночная смена, день отдыха после ночной смены, выходной. Работала по 12 часов: дневная смена с 08.00 до 20.00 часов и ночная смена с 18.00 до 06.00 часов. В связи с окончанием срока договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работа истицей была прекращена, новый договор с ней не заключили. Истица работала в должности «Укладчик хлебобулочных изделий», работала на упаковочной машине, на машинке для нарезки хлеба, упаковывала изделия, следила за качеством продукции, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала под руководством заведующей производством Свидетель №2, предприятие обеспечивало ее форменной одеждой, материалами и оборудованием для выполнения работ. Начальник производства вела учет рабочего времени истицы и заносила его в табеля учета рабочего времени. Зарплата истице выплачивалась наличными деньгами в бухгалтерии организации по расчетным ведомостям, выплачивалась сумма установленная в договоре, согласно которым в расчет суммы входит районный коэффициент. Долг по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5613,89 руб., размер компенсации за задержку выплаты составляет 50,24 руб. Задолженность за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 649,16 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель <ФИО>8 суду пояснила, что с <ФИО>10 она с ноября 2020 по январь 2021 работала на ООО «Губахахлеб» в одной бригаде. Свидетель работала официально по трудовому договору в должности «упаковщик продукции». В бригаде по два упаковщика, график работы у них был сменный, инвентарем и одеждой (сменный костюм) ее и истицу обеспечивал работодатель. Знает, что <ФИО>10 была устроена по гражданско-правовому договору, почему ее не устроили по трудовому договору – не знает. Работала с <ФИО>10 в одну смену, первая смена начиналась с 08.00 до 20.00 часов. Вторая смена с 18.00 до 06.00 часов. Они были подотчетны бригадиру цеха который контролировал их работу, задача на смену ставится всегда одна и та же – упаковка булок, плана на смену им не ставилось. Все, в том числе и <ФИО>10, подчинялись бригадиру. Работу выполняли в каждую смену одну и ту же, с 11.30 до 12.30 часов у них был обед на который они с <ФИО>10 ходили по очереди по указанию руководства. Решение о принятии по договору ГПХ или по трудовому договору принимала заведующий производства Свидетель №2
Свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что работает в ООО «Губахахлеб» заведующей производства. Она оформляла все договоры подряда с Рукавишиковой. Оплата по договорам <ФИО>10 производилась после подписания акта приемки-передачи, но последний акт она не подписала в связи с чем оплата по договору за февраль произведена не была. <ФИО>10 давался объем работы по должности «укладчик-упаковщик» - необходимо было уложить всю продукцию которая выпускается. Определенного количества действий не было, объем работы <ФИО>10 зависел от объема произведенной продукции. Не оформила с ней трудовой договор поскольку <ФИО>10 ранее вела себя «неадекватно». <ФИО>10 работала по графику в свою смену с 18.00 часов до 06.00 час. и с 08.00 часов до 20.00 часов. Объем работы определялся временными рамками смены. <ФИО>10 трудилась в хлебобулочном цехе. Рабочую одежду <ФИО>10 выдавали. В настоящее время на предприятии все работают по трудовому договору. Разницы в трудовых условиях, в функционале между <ФИО>10 и у других работников устроенных по трудовому договору не было. Она предлагала <ФИО>10 ознакомиться с должностной инструкцией укладчика-упаковщика, но <ФИО>10 на предложение Свидетель №2 ознакомиться и расписаться за ознакомление с должностной инструкцией отказалась.
Установленные судом обстоятельства подтверждены также письменными доказательствами: обращением <ФИО>10 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями графика выхода на работу за ноябрь 2020 согласно которому <ФИО>10 работала посменно по 12 часов, за декабрь 2020 согласно которому <ФИО>10 работала посменно по 12-13 часов, за январь 2021 согласно которому <ФИО>10 работала посменно по 12 часов, за февраль 2021 согласно которому <ФИО>10 работала посменно по 12 часов; копиями договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Губахахлеб» и <ФИО>10 на выполнение работы – упаковка хлебобулочных изделий с обязательством заказчика произвести оплату по окончании работ по акту в сумме 12954 руб с учетом уральского коэффициента и табелем к договору; аналогичному договору от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством заказчика произвести оплату в сумме 25374 с учетом уральского коэффициента; аналогичным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21473 рублей с учетом уральского коэффициента, аналогичным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей с учетом уральского коэффициента; актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; табелями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией «укладчика –упаковщика», утвержденной директором ООО «Губахахлеб» ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями <ФИО>3 – директора ООО «Губахахлеб» от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием ООО «Губахахлеб» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в хлебобулочном цехе 10 штатных единиц укладчиков-упаковщиков; с тарифной ставкой 54,39 руб.; штатным расписанием утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ; Учредительными документами ООО "Губахахлеб": выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Губахахлеб»; уставом ООО «Губахахлеб» от ДД.ММ.ГГГГ и др.; свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Вольф (Руковишниковой) Т.Д., расчетами невыплаченных <ФИО>10 сумм.
Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Вопреки доводам ответчика, от трудового договора договор подряда (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда, что и имеет место быть в настоящем споре.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Вывод о наличии трудовых отношений между сторонами без оформления письменного трудового договора подтвержден в судебном заседании совокупностью следующих признаков: допуск <ФИО>1 к работе ответчиком ООО «Губахахлеб» в лице уполномоченного работодателем сотрудника Свидетель №2, определением места исполнения трудовой функции в здании ООО «Губахахлеб» хлебобулочный цех, личным выполнением обусловленной трудовой функции по поручению ответчика с использованием предоставленных ответчиком материалов и инструментов, спец.одежды, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, работа по сменам с установлением времени обеда, возмездным характером трудовых отношений, продолжительностью правоотношения, систематичностью выполнения одной и той же работы, указанием в договорах подряда и в актах приемки-сдачи выполненных работ сведений о работе по упаковке хлебобулочных изделий, включение в сумму оплату по окончании работ уральского коэффициента, что не характерно для договора подряда. Выполнение обязанностей истицей, работавшей у ответчика на основании договоров подряда, было связано с основной деятельностью общества, следовательно, работы, выполняемые по указанным договорам, являлись необходимыми при осуществлении его основного вида деятельности и <ФИО>10 была вовлечена в деятельность Общества, которая требовала постоянного присутствия работника в установленные ей смены.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что <ФИО>1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась фактически в трудовых отношениях с ООО «Губахахлеб», поскольку по соглашению с ответчиком лично за плату выполняла трудовую функцию в интересах и по заданию ООО «Губахахлеб», под его контролем и на оборудовании ответчика, подчиняясь установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор считается заключенным с момента допуска истца к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, также истица подлежит восстановлению на работе в ООО «Губахахлеб» в должности «Укладчик хлебобулочных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также подробными и последовательными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и пояснениями истца.
При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Губахахлеб», являющийся работодателем, обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся истице заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Факт неполной выплаты заработной платы <ФИО>1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном трудовым договором размере и установленные сроки нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2
С учетом изложенного, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «Губахахлеб» в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим размером 5 613,89 руб.
При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет специалиста, представленный прокурором на основе имеющихся первичных сведений о размере начисленной и выплаченной заработной платы, с которым согласен истец. Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50,244 руб., согласно расчету специалиста, представленного прокурором, признанному судом арифметически правильным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01 март 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 649 рублей 16 копеек согласно представленному истцом расчету специалиста, который суд также признает арифметически правильным.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы, восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении работодателем трудовых прав истца, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку доказательств перенесенных особых страданий и переживаний, в том числе связанных с индивидуальными особенностями истца, обращения в медицинские учреждения с целью оказания какой-либо психологической или иной медицинской помощи в материалы дела не представлено.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Как следует из показаний истицы, она до обращения в прокуратуру полагала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, подписывая договора подряда, полагала что расписывается за получение зарплаты. Узнала о нарушении своих прав в конце февраля 2021 когда ей предложили принести чужие документы для оформления договора на постороннее лицо и не выплатили зарплату за февраль 2021. Суд приходит к выводу что, принимая условия ее работы, не отличающиеся от условий работы других надлежащим образом оформленных сотрудников, истица заблуждалась относительно своего трудоустройства, узнала о нарушении своих трудовых прав в феврале 2021, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку работодателя, ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд, таким образом срок для обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования, в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 300,00 руб. (признание отношений трудовыми и восстановление на работе) + 300,00 руб. (моральный вред) + 1199, 40 рублей (требование о взыскании заработной платы) = 1799,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск и.о. прокурора <адрес> удовлетворить полностью.
Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Губахахлеб» (ИНН 5913004572, ОГРН 1025901778660) и <ФИО>1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить <ФИО>1 на работе в ООО «Губахахлеб» (ИНН 5913004572, ОГРН 1025901778660) в должности «Укладчик хлебобулочных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Губахахлеб» (ИНН 5913004572, ОГРН 1025901778660) в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5613 рублей 89 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 50 рублей 24 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 01 март 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 649 рублей 16 копеек, всего 33 313 рублей 29 копеек.
Взыскать с ООО «Губахахлеб» (ИНН 5913004572, ОГРН 1025901778660) в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Губахахлеб» (ИНН 5913004572, ОГРН 1025901778660) в бюджет городского округа «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 1799 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись С.В.Ануфриева
Копия верна. Судья
Подлинный документ подшит
в деле №
Дело находится в производстве
Губахинского городского суда <адрес>
