Грязинский городской суд Липецкой области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Грязинский городской суд Липецкой области — Принятые судебные акты
Дело № год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ложкина М.С. к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт» о взыскании суммы, оплаченной за обучение; о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Ложкин М.С. обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в аспирантуру Муниципального образовательного учреждения «Воронежский экономико-правовой институт». В связи с тем, что обучение в аспирантуре в данном образовательном учреждении является платным, то с ним был заключен Договор об условиях обучения в аспирантуре (далее - Договор). Договор заключен сроком на три года, т.е. на весь период обучения в аспирантуре по очной форме, с оплатой в размере , при этом за ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла ., за ДД.ММ.ГГГГ - , за ДД.ММ.ГГГГ - .
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению необходимых условий для повышения уровня научной и педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования в соответствии с действующей номенклатурой специальностей научных работников. Приказом Минобрнауки РФ от 25.02.2009 N 59 (ред. от 16.11.2009) "Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников" установлена специальность 12.00.03 (Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право) получение которой должен был обеспечить институт.
Таким образом, основной задачей института при обучении в аспирантуре является создание условий для подготовки и защиты диссертации на соискание учёной степени кандидата наук по определённой дисциплине, при этом порядок обучения в аспирантуре должен соответствовать федеральным стандартам.
По истечении 3-х лет обучения в аспирантуре истцом была подготовлена диссертация по выбранной теме, а также самостоятельно, без помощи института были опубликованы научные работы в ведущих федеральных журналах Российской Федерации. Истцом неоднократно были сделаны попытки привлечь руководство аспирантуры для оказания организационных вопросов предварительной защиты диссертации на кафедре института, а также создания условий для её защиты, но по итогам «обучения» ни руководство аспирантуры, ни института не захотели создать соответствующие условия.
Учитывая, что ответчик не выполнил условия договора и не создал соответствующие условия для его обучения, подготовки и защиты диссертации, а соответственно и получение учёной степени, то истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных им денежных средств в размере .
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона истец имеет право требовать компенсации ему морального вреда, который он оценивает в ., поскольку им были затрачены огромные усилия на подготовку диссертации, поездки в другие города для поиска возможности защиты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной им суммы за обучение в аспирантуре в размере , а также взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере .
В судебном заседании истец Ложкин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фактически ответчик не создал необходимых условий для обучения в аспирантуре. Занятия с аспирантами не проводились, предварительная защита диссертации не организована, ответчик не предпринял никаких мер по организации защиты подготовленной истцом диссертации.
В судебном заседании представитель ответчика, Галушкина Е.И. возражала против удовлетворения заявленного иска, мотивируя тем, что ответчик выполнил все обязательства по заключенному с истцом договору. На первом году обучения аспиранту Ложкину были прочитаны лекции, утвержден индивидуальный план обучения, аспиранту был назначен научный руководитель, утверждена выбранная истцом тема диссертации, обеспечена подготовка к сдаче экзаменов, кандидатский минимум. Ответчик предоставил возможность пользоваться имеющейся в ВУЗе библиотекой. Подготовленная истцом диссертация по результатам предварительной защиты была возвращена истцу с рекомендациями «доработать». При поступлении в аспирантуру Ложкин М.С. знал об отсутствии в ВУЗе диссертационного Совета. Безусловная защита диссертации и получение ученой степени, кандидата наук, условиями договора не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» установлен срок исковой давности по требованиям потребителя, равный двум годам. Учитывая, что истец был отчислен из аспирантуры в связи с истечением срока обучения ДД.ММ.ГГГГ, то им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, представитель ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются, к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Ложкиным М.С. и Муниципальным образовательным учреждением «Воронежский экономико-правовой институт» был заключен договор об условиях обучения в аспирантуре по специальности Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право, форма обучения очная, срок обучения 3 года. В соответствии с п. 2.1 данного договора Институт обязался обеспечить необходимые условия для повышения уровня научной и педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования в соответствии с действующей номенклатурой специальностей научных работников; осуществить подготовку аспиранта в соответствии с требованиями «Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ»; предоставить аспиранту возможность пользоваться для проведения научных исследований по избранной теме оборудованием, лабораториями, кабинетами, библиотеками; обеспечить при выполнении индивидуального плана аспиранта подготовку им диссертации.
Таким образом, предметом заключенного между истцом и МОУ «Воронежский экономико-правовой институт» договора об условиях обучения в аспирантуре (оказание платных образовательных услуг) явилось обеспечение аспиранту Ложкину М.С. условий для подготовки им диссертации по утвержденной теме.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Ложкин М.С. зачислен в аспирантуру по очной форме обучения на социально-правовой факультет МОУ «ВЭПИ» на кафедру гражданского и трудового права по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право». Научным руководителем аспиранта Ложкина М.С. утвержден, профессор ФИО Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен годовой режим оплаты за обучение: ДД.ММ.ГГГГ учебный год - ; ДД.ММ.ГГГГ учебный год - ; ДД.ММ.ГГГГ учебный год - , всего в размере . Согласно представленным ответчиком платежным документам, истец произвел оплату за обучение в аспирантуре в размере : за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер заявленных истцом требований в части оплаты им за обучение в аспирантуре суммы рублей представленными доказательствами не подтверждается.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями по обучению, регулируются, Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг". Поскольку договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы 3 Закона "О защите прав потребителей", то в силу статьи 39 названного Закона он распространяется на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.
Заключенным между сторонами договором об оказании образовательных услуг последствия нарушения его условий не определены. При указанных обстоятельствах, предъявляя требования о применении последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договора, именно истец, в силу статей 4,12, 56 ГПК РФ, должен доказать некачественное оказание ему образовательных услуг.
Однако при рассмотрении данного дела, истцом не было представлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленных им требований, в части оказания ответчиком образовательных услуг ненадлежащего качества. Фактически, истец в подтверждение своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что по окончанию срока обучения в аспирантуре, ответчиком не были созданы условия для защиты подготовленной истом диссертации и, как следствие, ему не была присвоена степень кандидата наук.
В свою очередь, ответчиком в обоснование своих возражений против предъявленного иска были представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 N 125-ФЗ аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Пунктом 8 статьи 11 Закона установлено, что высшее учебное заведение создает обучающимся необходимые условия для получения качественного образования.
По итогам обучения в аспирантуре и по результатам защиты диссертации в установленном порядке выдается диплом кандидата наук или диплом доктора наук (п.5 ст.7 Закона).
Согласно пункту 4 «Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации", утвержденного приказом Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814, докторантура, аспирантура, адъюнктура открываются в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, и научных учреждениях, организациях, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования, располагающих высококвалифицированными научными и научно-педагогическими кадрами.
Как следует из представленных документов, в период поступления и обучения истца в аспирантуре, ответчик (МОУ «ВЭПИ») в установленном порядке был аккредитован, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, серия №, свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, серия № (выдано в связи с изменением места нахождения учебного заведения и изменения организационно-правовой формы - «автономная некоммерческая организация «Многоуровневый образовательный комплекс «Воронежский экономико-правовой институт»). Срок действия аккредитации до ДД.ММ.ГГГГ.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МОУ «ВЭПИ» была выдана в установленном порядке лицензия на осуществление образовательной деятельности, что подтверждается лицензией серия № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №. Согласно приложению № к указанной лицензии Институт имеет право ведения образовательной деятельности, в том числе, в виде обучения в аспирантуре по специальности Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
В соответствии с пунктом 44 «Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации", утвержденного приказом Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814, аспирант за время обучения в аспирантуре обязан: полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.
Пунктом 48 указанного Положения установлено, что индивидуальные планы аспирантов и темы диссертаций утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями. Выполнение аспирантом утвержденного индивидуального плана контролирует научный руководитель.
ДД.ММ.ГГГГ проректором института по научной работе был утвержден индивидуальный учебный план аспиранта Ложкина М.С. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. Довод истца в той части, что на страницах 5, 7, 11 индивидуального учебного плана подпись выполнена не им, суд считает не обоснованным, поскольку на указанных листах плана рукописным способом выполнена фамилия аспиранта, в отношении которого принято то или иное решение (в частности, результат промежуточной аттестации, результат предварительной защиты диссертации), в данном случае его подпись не предусмотрена. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда нет, следовательно, он принимается судом, как допустимое доказательство.
В соответствии с протоколами заседания кафедры гражданского и трудового права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аспирант Ложкин М.С. успешно прошел промежуточную аттестацию и был переведен на следующий год обучения.
Ответчиком был организован прием кандидатских экзаменов у аспиранта Ложкина М.С., что подтверждается протоколами заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт приема кандидатских экзаменов Ложкиным М.С. не оспаривался.
Согласно выписке из протокола № заседания кафедры гражданского и трудового права от ДД.ММ.ГГГГ кандидатская диссертация аспиранта Ложкина М.С. на тему: Правовые проблемы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была представлена на предварительную защиту. По результатам обсуждения принято заключение кафедры гражданского и трудового права о том, что представленная на обсуждение кандидатская диссертация аспиранта Ложкина М.С. является завершенной, однако имеются недостатки в части ее оформления, которые рекомендовано аспиранту устранить. Данные сведения содержатся и в индивидуальном учебном плане аспиранта Ложкина М.С., согласно которым аспирант Ложкин М.С. полностью выполнил индивидуальный учебный план, прошел предварительную защиту диссертационной работы на кафедре с рекомендацией доработать. У суда нет оснований не доверять достоверности данных документов, поскольку они содержат необходимые реквизиты, оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, подписаны соответствующими лицами.
Довод истца в части недостоверности представленных ответчиком доказательств, поскольку они являются внутренними документами, оформленными ответчиком в одностороннем порядке, по мнению суда, является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами. Доказательств о подложности данных документов суду не представлено.
Довод истца о том, что преподавателями института учебный материал за исключением первого семестра не читался, опровергается представленным ответчиком учебным планом по специальности 120003 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, одобренным Ученым советом Института ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Согласно графику учебного процесса курс образовательной программы был прочитан в первом семестре 1 курса обучения в период с октября 2005 года по февраль 2006 года. В судебном заседании истец Ложкин М.С. не оспаривал того факта, что в течение первого семестра первого года обучения в аспирантуре курс лекций был прочитан.
В соответствии с пунктом 49 «Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации", утвержденного приказом Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении Ложкина М.С. в аспирантуру по очной форме обучения на социально-правовой факультет МОУ «ВЭПИ» на кафедру гражданского и трудового права по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», научным руководителем аспиранта Ложкина М.С. утвержден, профессор ФИО
Довод истца в части того, что закрепленный за ним научный руководитель ФИО. в штате института не состоял, и осуществлял руководство по подготовке Ложкиным кандидатской диссертации на общественных началах, также опровергается представленными ответчиком доказательствами. В частности, факт оформления ФИО своих трудовых отношений с институтом подтверждается представленными трудовыми договорами, приказами о приеме на работу на должность преподавателя-почасовика на кафедре гражданского и трудового права АНО ВПО «ВЭПИ». Кроме того, ответчиком представлены отчеты ФИО о проделанной работе по научному руководству аспирантами кафедры гражданского и трудового права АНО «ВЭПИ», в том числе, в отношении аспиранта Ложкина М.С. Тот факт, что научный руководитель ФИО осуществлял научное руководство, оказывал необходимую помощь в подготовке диссертации, истец не оспаривал.
В соответствии с пунктом 2.1 «Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций", утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 9 января 2007 г. N 2, диссертационные советы создаются в установленном порядке Рособрнадзором при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем).
В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно об отсутствии в МОУ «Воронежский экономико-правовой институт» диссертационного совета. Следовательно, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом о предоставлении информации в указанной части.
Процедура представления и защиты диссертаций урегулирована Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74. В частности, согласно разделу 3 данного положения диссертация представляется в диссертационный совет соискателем самостоятельно, с приложением необходимых документов.
Следовательно, довод истца, в части неисполнения ответчиком обязательств по организации защиты подготовленной истцом кандидатской диссертации, также является не состоятельным, поскольку не основан на нормах права и такая обязанность не предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предметом заключенного сторонами договора по оказанию образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ явилось обеспечение необходимых условий для повышения уровня научной и педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования; обеспечение при выполнении индивидуального плана аспиранта подготовку им диссертации по утвержденной теме, а не обеспечение защиты кандидатской диссертации и присвоение степени кандидата наук. Заключая договор, истец, в свою очередь также обязался в установленные в договоре сроки выполнить индивидуальный план подготовки: сдать кандидатские экзамены по трем предметам, завершить работу над диссертацией, включая предварительную экспертизу, ежегодно проходить аттестацию на кафедре, Ученом совете института, вносить плату за обучение (п. 2.3 договора). Кроме того, согласно пунктам 4.2, 4.3 договора истец вправе был в период обучения расторгнуть договор в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика, Галушкиной Е.И., о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 1.1 Договора срок исполнения обязательства определен в три года. Истец Ложкин М.С. зачислен в аспирантуру с ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок обучения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ложкин М.С. отчислен из аспирантуры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием периода обучения. Основание: индивидуальный учебный план. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является моментом начала течения срока исковой давности.
Кроме того, последующее более чем двухлетнее бездействие сторон в рамках договора свидетельствует об окончании исполнения обязательств исполнителя. Следовательно, именно после отчисления истца из аспирантуры (окончание исполнения обязательств) он вправе был заявить свои требования о возврате уплаченного по договору.
Довод истца о том, что последний кандидатский экзамен был сдан им в ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с указанного момента необходимо исчислять срок исковой давности, опровергается представленными ответчиком доказательствами: протокол заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ложкина М.С. к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт» о взыскании суммы, оплаченной за обучение в размере ; о взыскании компенсации морального вреда в размере , отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.
