Гражданское дело № 2-19/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Достоваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1, указав, что 19.02.2018 г. произошло ДТП с участием ТС Hyundai г.р.з № под управлением ФИО2, ТС Kia RIO г.р.з. № под управлением ФИО3 и ТС Renault г.р.з. № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший ТС Renault г.р.з. №, нарушил ППДД. По заявлению от 26.02.2018 г. собственника ТС Kia RIO г.р.з. № ФИО1 о страховом возмещении, истцом произведена выплата в размере 89 123,75 руб. В связи с поступлением от ответчика претензии о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, истцом была произведена дополнительная экспертиза ООО «Движение 78» № 001GS18-010307 от 27.12.2019 г., согласно которой с технической точки зрения и при указанных обстоятельствах заявленные повреждения ТС Kia RIO г.р.з. № не могли быть образованы в результате ДТП от 19.02.2018, поскольку не связаны единым механизмом следообразования. На основании этого АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику в доплате суммы страхового возмещения было отказано. Ответчик, не согласившись с данными выводами, обратился с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате суммы страхового возмещения. Решением Финансового Уполномоченного № У-19-87155/5010-012 от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований ответчика в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате суммы страхового возмещения отказано. В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС Kia RIO г.р.з. № Финансовым Уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно экспертному заключению № У-19-87155/3020-009, стоимость восстановительного ремонта ТС Kia RIO г.р.з. № с учетом износа составила 1 800,00 руб. На основании данного расчета сумма переплаты страхового возмещения составляет 87 323,00 руб. (89 123,75 руб. - 1 800 руб.). Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87 323,00 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Kia RIO г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
19.02.2018 г. произошло ДТП с участием ТС Hyundai г.р.з № под управлением ФИО2, ТС Kia RIO г.р.з. № под управлением ФИО3 и ТС Renault г.р.з. № под управлением ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю Kia RIO г.р.з. № были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, виновным в ДТП является водитель автомобиля Renault г.р.з. № ФИО4, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
26.02.2018 г. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
26.02.2018 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр транспортного средства ответчика, о чем составлен акт осмотра.
22.03.2018 г. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 378 606,55 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 экспертное заключение ИП ФИО7 № 41-03/18 от 19.03.2019 г.
20.04.2018 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 89 123,75 руб.
ФИО1 19.11.2019 г. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере 304 427,00 руб., выплате УТС.
АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному исследованию ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 10.2.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20 568,00 руб., с учетом износа 17 970,75 руб.
Письмом от 19.12.2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения, выплату УТС и потребовало от него возврат излишне выплаченного страхового возмещения в размере 71 153,00 руб.
АО «Группа Ренессанс Страхование» повторно организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации. Согласно заключению эксперта ООО «Движение 78» от 27.12.2019 г. с технической точки зрения повреждения транспортного средства не могут являться следствием заявленных обстоятельств ДТП от 19.02.2018 г. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страхового возмещения в размере 304 427,00 руб.
По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом проведенной экспертизы, решением финансового уполномоченного № У-19-87155/5010-012 от 18.02.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
В решении № У-19-87155/5010-012 от 18.02.2020 г. указано, что финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.02.2020 г. № У-19-87155/3020-009, на транспортном средстве образовались повреждения: передний бампер, решетка радиатора. Другие установленные указанным заключением повреждения технически не могли быть получены в результате ДТП от 19.02.2018 г. в виду полного несоответствия механизму следообразования. Установленные повреждения облицовки переднего бампера частично) в левой части транспортного средства технически могли быть получены в результате обстоятельств ДТП от 19.02.2018 г. в виду полного соответствия механизму следообразования.
Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета и с учетом износа составляет 1 800,00 руб.
На основании указанного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО1, составляет 1 800,00 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного 26.02.2020 г. ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в Симоновский районный суд г. Москвы.
Из сведений, размещенных на официальном сайте Симоновского районного суда г. Москвы, следует, что по гражданскому делу № 02-0168/2021 (02-2816/2020) по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения 24.03.2021 г. вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В связи с изложенным, с учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компаний в пользу ФИО1, составляет 1 800,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 87 323,75 руб. (89 123,75 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 1 800,00 руб. (страховое возмещение подлежащее выплате)) была получена ФИО1 неосновательно.
Поскольку ответчик ФИО1 получил указанные денежные средства в отсутствие правовых оснований, значит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 87 323,75 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 819,71 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 87 323,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 819,71 руб.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 26.05.2021 года
