Гремячинский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гремячинский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-29/2010 г.
ОПРЕДЕЛНИЕ
судебного заседания
г. Гремячинск 22 декабря 2010 г.
Гремячинский городской суд Пермского края в составе судьи Ступишиной Л.О.,
с участием ответчика Копыла Ю.А.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР Пермского края от 02.11.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края от 02.11.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (далее Инспекции) к Копылу Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г.
Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит отменить решение мирового судьи, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований Инспекция указывает, что транспортный налог за 2009 г. Копыл Ю.А. уплачивал через терминал самообслуживания Западно-Уральского банка СБ России. При оплате он допустил ошибку в реквизитах, по которым должны быть сделаны перечисления. Код бюджетной классификации вместо налога - указан пени. Заявления о допущенной ошибке от Копыла Ю.А. в Инспекцию не поступало, следовательно, свою обязанность по уплате транспортного налога за 2009 г. ответчик не исполнил.
Ответчиком на апелляционную жалобу возражения не подавались.
В судебное заседание предстатель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела Инспекция извещена в установленном порядке. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, доводы апелляционной жалобы поддержаны.
Ответчик Копыл Ю.А. в судебном заседании заявил, что с доводами жалобы истца не согласен, он полагает, что данная жалоба не основана на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежит. Мировой судья принял законное и обоснованное решение, задолженности по оплате транспортного налога в 2009 г. он не имеет.
Суд, выслушав ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.
Копыла Ю.А. является владельцем автомобиля государственный регистрационный номер № 59 регион, мощностью 116 л/с., право собственности на транспортное средство зарегистрировано дд.мм.гггг.
Налоговым органом ответчику были направлены налоговое уведомление (л.д. 6) и извещение на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009г. Из названных документов следует, что Копыл Ю.А. должен был уплатить транспортный налог в сумме 918,33 рубля в срок до 01.12.2009г. за 2008 год и транспортный налог за 2009 год в сумме 2204 рубля в срок до 01.02.2010г., а всего 3122,33 рубля. Согласно поручения на перечисление средств Западно - Уральского банка СБ РФ терминал самообслуживание, 30.12.2009г. произведена оплата транспортного налога за 2009 год наличными Копылом Ю.А. в сумме 2100 рублей на КБК №, ОКАТО №, что соответствует указанным в извещении налогового органа КБК и коду ОКАТО (л.д. 12). ИНН налогоплательщика №, указанный в платежных документах соответствует ИНН ответчика (л.д. 10).
01.02.2010 года Копыл Ю.А. произвел оплату транспортного налога за 2009 год в сумме 1020 рублей, всего Копыл Ю.А. уплатил транспортный налог на сумму 3120 руб.
Мировым судьей правильно определено, что в силу пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из положений статьи 45 НК РФ следует, что обязанность уплаты налога считается исполненной вне зависимости от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации, т.к. налог перечислен в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Действующее законодательство не ставит признание обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации. В связи с чем, доводы Инспекции в апелляционной жалобе о неправильном указании ответчиком КБК при оплате налога, не состоятельны.
Кроме того, статьи 28 и 215.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливают принцип единства кассы исполнения бюджета.
Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.
Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы.
В силу статьи 38.2 Бюджетного кодекса РФ принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
Копыл Ю.А. суммы транспортного налога за 2009 г. уплатил в соответствии с налоговым уведомлением. Таким образом, налогоплательщик выполнил условия, при соблюдении которых налог считается уплаченным. Денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
Следовательно, отсутствуют правовые основания считать данный налог неуплаченным.
Учитывая все вышеизложенного суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР от 02.11.2010 года.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР Пермского края от 02.11.2010 года по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю к Копыл Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю без удовлетворения.
Мотивированная часть определения будет составлена 27.12.2010 г.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Л.О. Ступишина
