Дело № 2а-34/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гороховец 9 февраля 2016 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Н. Л.,
при секретаре Соловьёвой З. Н.,
с участием административного ответчика Скороспелова С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Скороспелову С.В. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области обратилась в Гороховецкий районный суд с административным иском к Скороспелову С. В. о взыскании пени. Просит суд взыскать с ответчика Скороспелова С. В. пени по транспортному налогу в сумме 177 рублей 10 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810800000010002, ИНН 3305033052, отделение г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, КБК 18210604012022000110; пени по налогу на землю в сумме 14 рублей 49 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810800000010002, ИНН 3305033052, отделение г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, КБК 18210606023102000110; пени по налогу по УСН в сумме 3997 рублей по следующим реквизитам: р/с 40101810800000010002, ИНН 3305033052, отделение г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, КБК 18210501030012000110, а всего 4188 руб. 59 коп. (л.д. 5,6).
В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что на заявленные требования поддерживают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в бюджет не поступили (л.д.42, 43).
В обоснование административного иска Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области ссылалась на то, что в 2013 году Скороспелов С.В. являлся собственником транспортных средств УАЗ-31514-012 и MITSUBISHI – PAJERO SPORT, за которые налоговым органом начислен налог в сумме 7180 руб., подлежащий уплате до 17.11.2014г., и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за который налоговым органом начислен налог в сумме 38 руб., подлежащий уплате до 05.11.2014 г., о чём налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об оплате налогов. Ввиду неуплаты налогов в установленные законом сроки, ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме 177 руб. 10 коп. за период с 21.11.2013г. по 22.11.2014г. и по налогу на землю в сумме 14 руб. 49 коп. за период с 21.11.2013г. по 22.11.2014г. и выставлено требование с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. В установленный требованием срок задолженность по налогам оплачена, задолженность по пени не погашена. Кроме того, ответчиком, имевшим до 04.12.2008 г. статус индивидуального предпринимателя, представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2008 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой размер налога в сумме 236075 руб. по сроку оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим периодом, уплачен не был. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ответчику начислены пени в сумме 3997 руб. за период с 02.03.2014г. по 16.10.2014г. В связи с неуплатой задолженности в установленный в требовании для добровольной уплаты срок налоговый орган обратился к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ. Однако 25.06.2015г. судебный приказ мировым судьей был отменен, денежные средства в бюджет не поступили, что обусловило обращение в суд с настоящим иском, возможность взыскания пени по которому налоговым органом не утрачена, поскольку налоговый орган вправе взыскивать пени до тех пор, пока сумма налога не будет признана безнадежной к взысканию. В настоящее время оснований для признания задолженности по налогу безнадежной к взысканию не имеется, поскольку отсутствует судебный акт, которым указано на утрату налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания (л.д. 5, 6, 42, 43).
Административный ответчик Скороспелов С.В. показал, что согласен с требованиями налогового органа о начислении пени по транспортному налогу и налогу на землю. Однако не согласен с начислением пени по налогу по УСН, в удовлетворении требований о взыскании которых просил административному истцу отказать, ссылаясь на то, что налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку по которой утрачена возможность принудительного взыскания ввиду пропуска пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, ссылаясь в обоснование доводов на приказ ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393 @ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам». Статус индивидуального предпринимателя носил формальный характер, налоговые требования по взысканию налога по УСН и пени не получал (л.д.41).
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Нормой пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки задолженности по пеням и штрафам.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Скороспелову С.В. как собственнику транспортных средств УАЗ-31514-012 и MITSUBISHI – PAJERO SPORT налоговым органом за 2013 год начислен транспортный налог в сумме 7180 руб., подлежащий уплате в срок до 17.11.2014г., и как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ему налоговым органом за 2013 год начислен налог на землю в сумме 38 руб., подлежащий уплате до 05.11.2014 г., о чем направлено налоговое уведомление № № 23.04.2014г. заказным письмом (л.д. 13-16).
В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме 177 руб. 10 коп. за период просрочки с 21.11.2013г. по 22.11.2014г. и по налогу на землю в сумме 14 руб. 49 коп. за период просрочки с 21.11.2013г. по 22.11.2014г. и выставлено требование от 22.11.2014г. № 12272 с предложением добровольно оплатить задолженность в срок до 14.01.2015г., направленное в адрес ответчика 26.11.2014г. заказным письмом (л.д. 11, 12).
Согласно данным налогового органа транспортный налог в сумме 7180 руб. и земельный налог в сумме 38 руб. оплачены ответчиком с нарушением установленных законом сроков, задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 177 руб. 10 коп. и по земельному налогу в сумме 14 руб. 49 коп. не погашена (л.д. 27, 53).
Из материалов дела также следует, что Скороспелое С.В. имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен 04.12.2008 г. (л. д. 24) В соответствии со ст. 346.12 НК РФ Скороспелое С.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно представленной Скороспеловым С.В. в налоговый орган налоговой декларации сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года, исчислена налогоплательщиком в размере 236075 руб. по сроку уплаты 30.04.2009г. (л.д. 17-23).
Ввиду неуплаты налога по УСН в установленный законом срок, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени от 16.10.2014г. № 2027, которым налогоплательщику предложено в срок до 07.11.2014 г. погасить задолженность по пени по УСН за период с 02.03.2014г. по 16.10.2014г. в сумме 3997 руб. (л.д. 7). Указанное требование направлено в адрес ответчика 21.10.2014 г., что подтверждается копией реестра (л.д.8-9).
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.11.2015г., оставившим без изменения решение Гороховецкого районного суда от 10.08.2015г., по сведениям налогового органа налог по УСН в сумме 172608 руб. оплачен налогоплательщиком 12.05.2009 года. На недоимку в размере 63467 руб. налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за различные периоды начислялись пени, по которым выставлялись требования с предложением уплаты пени в указанных суммах в установленный в требованиях срок, которые направлялись в адрес налогоплательщика заказными письмами (л.д. 56-63).
В указанный в требованиях срок пени в сумме 7599,43 руб. (1353,98 + 6245,45) ответчиком не уплачены.
Материалами дела подтверждается, что общая сумма штрафных санкций (по транспортному налогу, земельному налогу и налогу по УСН), подлежащих взысканию с ответчика превысила сумму в 3000 рублей к моменту выставления требования № 12272 от 22.11.2014 г. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой санкции, с имеющейся общей задолженностью по требованиям № 12272 от 22.11.2014г. и № 2027 от 16.10.2014г. на общую сумму 4188 руб. 59 коп. (177,10 +14,49+3997), исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 12272 от 22.11.2014 г., то есть с 15.01.2015 года.
Срок обращения в суд для подачи налоговым органом заявления истекал 15.07.2015г.
В рамках установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу по УСН в общей сумме 4188 руб. 59 коп. 03.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был вынесен судебный приказ № 2-1322/15 о взыскании с Скороспелова С.В. пени за просрочку уплаты транспортного налога, земельного налога и налога по УСН в общей сумме 4188 руб. 59 коп. Ввиду поступления возражений ответчика судебный приказ отменён определением мирового судьи от 25.06.2015г. (л.д. 28).
В рамках установленного нормой п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (15.12.2015г.) налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д. 5).
Разрешая требования налогового органа о взыскании со Скороспелова С.В. пени по транспортному налогу в сумме 177 руб. 50 коп. и по земельному налогу в сумме 38 руб., суд исходил из того, что ответчик являлся плательщиком указанных видов налогов за 2013 год, обязанность по оплате указанных налогов в установленный законом срок ответчиком не исполнена, что обусловило законность действий налогового органа по начислению пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки, размер которой подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом. На момент рассмотрения дела задолженность по пени ответчиком не погашена.
Налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленной пени, направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Приходя к выводу об удовлетворении требования налогового органа о взыскании пени по налогу по УСН, суд исходит из того, что обязанность по исчислению и уплате налога по УСН законом возложена на ответчика, имевшего до 04.12.2009 г. статус индивидуального предпринимателя. Скороспелов С. В. был осведомлен об обязанности по оплате налога по УСН, сроке и размере его уплаты. Обязанность по оплате налога ответчиком исполнена частично, задолженность в сумме 63467 руб. в установленный законом срок ответчиком не была погашена. Правильность исчисления пени подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, не оспоренным ответчиком.
Проверяя законность действий налогового органа по начислению пени, суд учитывает, что выставление налогового требования в силу норм ст. ст. 69, 70 НК РФ является мерой досудебного урегулирования спора и необходимым условием принудительного взыскания задолженности. Поскольку после истечении установленного законом срока уплаты налога по УСН в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, в выставляемых ответчику налоговых требованиях об уплате пени указывался размер налога по УСН, что подтверждается материалами дела. суд приходит к выводу, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, что обусловливает законность начисления налоговым органом пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Проанализировав имеющиеся в материалах деле доказательства и установив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед бюджетом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании пени на недоимку по налоговым платежам, учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок лицом, на которое такая обязанность возложена.
Давая оценку доводам административного ответчика о том, что налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, по которой утрачена возможность принудительного взыскания ввиду пропуска пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, суд отмечает, что норма статьи 46 НК РФ определяет порядок взыскания налоговых платежей и санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Ответчиком статус индивидуального предпринимателя прекращен 04.12.2008 г., с указанного времени взыскание имеющейся задолженности по налоговым платежам с Скороспелова С.В. осуществляется по правилам нормы ст. 48 НК РФ. В этой связи ссылку заявителя апелляционной жалобы на нарушение налоговым органом п. 3 ст. 46 НК РФ суд находит безосновательной.
Ссылка административного ответчика на приказ ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393 @ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию» основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца не является. Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение записей об имеющихся недоимках из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Налоговое законодательство относит процедуру признания имеющейся задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию и её списания к компетенции налоговых органов, которая возможна при наличии судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. При этом вопрос об истечении срока взыскания может быть разрешён судом по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Решения суда о том, что взыскания задолженности по недоимке с Скороспелова С.В. невозможно вследствие утраты возможности принудительного её взыскания, не имеется.
При таких данных суд соглашается с доводами налогового органа о том, что возможность взыскания налога по УСН налоговым органом не утрачена, поскольку предусмотренные нормой ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд пресекательными не являются, налоговый орган вправе ходатайствовать о восстановлении данного срока.
Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств направления и вручения ему налоговых требований опровергаются имеющимися в материалах дела реестрами заказной корреспонденции, подтверждающими направление Скороспелову С.В. налоговых требований, которые считаются полученными адресатом в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Скороспелова С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области пени по транспортному налогу в сумме 177 рублей 10 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810800000010002, ИНН 3305033052, отделение г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, КБК 18210604012022000110; пени по налогу на землю в сумме 14 рублей 49 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810800000010002, ИНН 3305033052, отделение г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, КБК 18210606023102000110; пени по УСНО в сумме 3997 рублей по следующим реквизитам: р/с 40101810800000010002, ИНН 3305033052, отделение г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, КБК 18210501030012000110.
Взыскать с Скороспелова Сергея Васильевича в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н. Л. Павлова
.
.
.
.
.
