№ 2а-810/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2017 года город Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Чариковой И.В.
секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.
с участием:
административного истца Ермакович И.А.
представителя административного ответчика - Лесного городского отдела
УФССП по Свердловской области, по доверенности Басковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермакович И.А. к Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ермакович И.А. обратилась в городской суд города Лесного с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2017 года она обратилась в Лесной городской отдел УФССП по Свердловской области с заявлением о проведении проверки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области, вступившего в законную силу, в отношении должника Ермаковича А.В. в пользу взыскателя Ермакович И.А. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли дохода. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, указанный исполнительный лист был направлен в адрес работодателя должника. Должник Ермакович А.В. работает в ***». С 2014 по 2016 годы должник получил доход (возврат по 3-НДФЛ) в общей сумме ***: в 2014 г. – ***., в 2015 г. – ***., в 2016 году – ***. Таким образом, по мнению истца, за Ермаковичем А.В. образовалась задолженность по исполнительному листу ВС № в сумме ***.
28.09.2017 года истцом получен ответ на заявление от заместителя начальника отдела ФССП *, в котором сказано, что полученный Ермаковичем А.В. в период с 2014 по 2016 годы (возврат 3-НДФЛ) является частичной компенсацией понесенных им ранее расходов и, таким образом, доходом не является. С данным ответом не согласна, поскольку считает, что нарушены права ее детей на получение содержания. Считает, что действия войсковой части, не удержавшей алименты с доходов от налогового вычета, неправомерны, отказ зам. начальника отдела * в истребовании сведений из ИФНС, а также в проведении проверки расчетов алиментов, незаконным.
В связи с чем, административный истец Ермакович И.А. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя и ответ на обращение незаконными.
В судебном заседании административный истец Ермакович И.А. свои требования поддержала. ***
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области - Баскова Т.В. иск не признала, указав, что налоговый вычет является налоговой льготой, в связи, с чем не может быть отнесен к доходу, с которого взыскиваются алименты, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. N 5-П, в Определении от 26.01.2010 г. N 153-0-0, от 17.06.2010 г. N 904-0-0, от 25.11.2010 г. N 1557-0-0, а также Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841, которым утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Подтвердила обращение Ермакович И.А. с заявлением о проведении проверки исполнительного дела, об истребовании информации о вычете из МРИ ФНС. Проверка исполнительного производства показала, что в отделе УФССП оно было окончено еще в 2011 году, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника – *** Исполнительный документ в ССП не возращен, следовательно, должник по-прежнему работает в той же организации, никаких изменений в производстве нет. Поскольку алименты не удерживаются с налоговых вычетов, то целесообразности в направлении запросов в МРИ ФНС не было. Заявитель не просила провести проверку начислений алиментов, которые производятся в организации по месту работы должника. Заявителю дан мотивированный ответ об отказе в его требованиях Ответ был направлен почтой, по какой причине ответ не поступил истцу, не известно. Истец обратилась с устной просьбой выдать ей копию ответа, копия ответа была выдана.
Заинтересованное лицо, Ермакович А.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. В письменном ходатайстве указал, что выплачивает алименты ежемесячно в размере 50% от заработка. Подтвердил, что налоговый вычет получал в указанные периоды и в указанном истцом размере.
Представитель заинтересованного лица - *** извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие подтвердив, что Ермакович А.В. является гражданским персоналом и алименты удерживаются со всех видов его доходов что задолженность по алиментам отсутствует. Информацией о предоставлении Ермаковичу А.В. имущественных выплат не располагают.
На основании положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив административное исковое заявление, заслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу:
Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Указанные требования рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что истцом Ермакович И.А. копия ответа на свое заявление от 18.07.2017 г. от Лесного отдела УФССП получена лично только 28.09.2017 г., что подтверждено в судебном заседании представителем отдела УФССП, то с учетом даты подачи искового заявления (09.10.2017года), суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с иском об обжаловании решений и действий судебного пристава-исполнителя, истцом не пропущен.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном задании установлено, что истец Ермакович И.А. является взыскателем алиментов в интересах несовершеннолетних дочерей *** в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, *** в размере 1/4 доли заработка и иного дохода. Алименты на дочерей истца удерживаются по месту работы должника Ермаковича А.В. на основании решения городского суда гор. Лесного № и нотариального соглашения между взыскателем и должником, что подтверждается материалами исполнительного производства № и не оспаривается заинтересованным лицом - Ермаковичем А.В.
Согласно исследованным материалам исполнительное производство №, оно было возбуждено по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ***
Из объяснений истца Ермакович И.А. следует, что нотариальное соглашение по уплате алиментов предъявлено ею в бухгалтерию по месту работы Ермаковича А.В., где до настоящего времени осуществляется удержание алиментов.
18.07.2017 года Ермакович И.А. обратилась к судебному приставу- исполнителю Лесного отдела УФССП по СО с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с Ермаковича А.В., в связи с получением последним имущественного вычета в 2014, 2015, 2016 годах в сумме ***., а также производстве проверки исполнительного производства, направлении запроса в МРИ ФНС № 27 по СО.
28.09.2017 г. Ермакович И.А. был получен ответ заместителя начальника Лесного отдела УФССП *, из которого следует, что заявление о производстве проверки и истребовании сведений из МРИ ФНС оставлено без удовлетворения, т.к. полученный Ермаковичем А.В. имущественный вычет (3-НДФЛ) не входит в перечень доходов, определенных Правительством РФ, с которых происходит удержание алиментов.
Предметом поданного Ермакович И.А. иска является отказ Лесного городского отдела УФССП по СО в осуществлении проверки исполнительного производства, отказ в перерасчете для удержания алиментов с имущественного вычета, а также отказ в истребовании информации от МРИ ФНС.
Факт получения имущественного вычета в период 2014-2016 г.г. и в размере, указанном истцом, не оспаривается заинтересованным лицом, Ермаковичем А.В., что подтверждено его телефонограммой разговора с заинтересованным лицом.
С жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех законных мер при определении суммы задолженности по алиментам в связи с получением должником имущественного вычета через МРИ ФНС №27 по Свердловской области и обязании истребовать информацию, произвести проверку исполнительного производства с целью перерасчета задолженности с Ермаковича А.В. истец с таким требованием не обращалась, что следует из ее искового заявления.
Суд, рассматривая требования истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в связи с отказом на обращения истца, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства (ч.1 ст.218 КАС РФ).
В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, указанной статьи. Перечень имущественных вычетов также приведен в ст.220 НК РФ.
Как было установлено и частично подтверждено справками 2-НДФЛ, показаниями Ермаковича А.В., указанному должнику, с 2014 по 2016 г.г., ежегодно предоставлялся имущественный вычет в связи с приобретением жилья.
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Согласно п.1 указанного Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу подпункта "п" п. 2 Перечня удержание алиментов производится с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, в переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п.4 Перечня).
В п.6 ст.101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. N 5-П, определении от 26.01. 2010 г. N 153-0-О, от 17.06.2010 г. N 904-0-0, от 25.11.2010 г. N 1557-0-0, указывал, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
На основании изложенного, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что имущественный вычет не указан в Перечне видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов. Данная льгота для налогоплательщика носит компенсационный характер, направленный на решение государством задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, в связи с чем, имущественный вычет не подлежит учету при исчислении размера подлежащих взысканию алиментов
В связи с изложенным суд находит, что оспариваемый ответ заместителя начальника Лесного отдела УФССП, выразившийся в оставлении заявления истца по проведению проверки исполнительного производства, перерасчете задолженности по алиментам, истребовании сведений о полученных должником вычетах из МРИ ФНС № 27 без удовлетворения, а также действия должностного лица УФССП следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Ермакович И.А. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд горда Лесного.
Текст мотивированного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 20.10.2017
Судья И.В. Чарикова
