Городской суд города Лесного Свердловской области № 2-408/2018 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Лесной Свердловской области 02 июля 2018 года Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Чариковой И.В. секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. с участием: представителя ответчик, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании среднего заработка за третий-шестой месяцы при увольнении в связи с сокращением численности штата, произвести перерасчет среднего заработка с учетом дополнительной государственной поддержки, признать право истца не вставать на учет в орган службы занятости, признать непрерывным его трудовой стаж, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в городской суд города Лесного с настоящим иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании выходного пособия, выплачиваемого при сокращении численности штата. В обоснование иска указано. что в соответствии с приказом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» № /лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению численности работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый и второй месяцы после увольнения. При увольнении выдан график посещения сотрудника ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», составленный на шесть месяцев (с датами посещений в феврале, марте, апреле, мае и июне 2018 года), с целью фиксирования факта отсутствия его трудоустройства. Какие либо дополнительные условия для осуществления выплаты средней заработной платы в течение всего срока, определённого указанным графиком до меня доведены не были. На его прямой вопрос нужно ли вставать в центр занятости на учет для осуществления указанных выплат был дан ответ – «не нужно». Однако, при посещении указанного специалиста в соответствии с графиком в марте 2018 года, ему было заявлено, что выплата пособия за третий и последующие месяцы ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» будет осуществлять только после предоставления справки из Центра занятости о постановке его на учёт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя директора ГКУ «Лесной Центр занятости» *** для получения справки о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ и ст.7 п.4 Закона «О ЗАТО». ДД.ММ.ГГГГ им получено Решение организационно-методической комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следовало, что в выдаче решения о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ему отказано, в связи с тем, что он встал на учет по истечении двухнедельного срока, установленного ст.178 ТК РФ. Также, в Решении ему было разъяснено, что согласно п.4 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закрытом административно-территориальном образовании», условие о предоставлении работодателю решения центра занятости для сохранения среднего месячного заработка указанным законом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного разрешения вопроса, истец обратился к Генеральному директору ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с предложением довести до него официальную позицию предприятия. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя генерального директора по управлению персоналом, Ч. В указанном ответе Ч., по его мнению, ошибочно понимает вышеприведенную норму права, закрепленную Законом РФ «О ЗАТО», ставя ее в полную зависимость от нормы, закрепленной ч.2 ст.178 ТК РФ, либо не понимая ее смысла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены денежные средства в размере средней заработной платы за третий и четвертый месяцы со дня увольнения. Кроме того, при получении Справки о среднемесячной заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы, для определения размера пособия по безработице, он обратил внимание на то, что размер среднего заработка рассчитан в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а не в соответствии с ст.139 ТК РФ. В частности, в размер рассчитанного среднего заработка не включена дополнительная государственная поддержка (ДГП), имеющаяся в системе оплаты труда ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (шифр оплаты «166»). Истец ФИО2 просит суд: - взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу сумму 50905 (пятьдесят тысяч девятьсот пять) руб., составляющую его средний заработок за третий и четвертый месяцы с момента увольнения; - обязать ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» выплатить ему средний заработок за пятый и шестой месяцы, в случае его нетрудоустройства в указанные периоды; - обязать ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» привести в соответствие со ст.139 ТК РФ порядок расчета размера среднего заработка и произвести его перерасчет, с включением в его состав ДГП, имеющуюся в системе оплаты труда ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (шифр оплаты «166»); - взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу разницу в расчете среднего заработка по приведенному основанию. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 свои исковые требования уточнил, увеличил и просил: - взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу сумму 73728,90 руб., составляющую его средний заработок за третий - пятый месяцы с момента увольнения; - обязать ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» выплатить ему средний заработок за шестой месяц в размере 24173, 36 руб., в случае его нетрудоустройства в указанные периоды; - обязать ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» привести в соответствие со ст.139 ТК РФ порядок расчета размера среднего заработка и произвести его перерасчет, с включением в его состав ДГП, имеющуюся в системе оплаты труда ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (шифр оплаты «166»); - взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу разницу в расчете среднего заработка, составляющую за период с января по май 2018 года – 58749,30 руб.. на основании Справки -2 НДФЛ за 2017 год. - взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу разницу в расчете среднего заработка в случае нетрудоустройства в июне 2018 года в сумме 11749,86 руб.; - принять решение о сохранении непрерывного трудового стажа истца на весь период, определенный п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО». - признать право истца не вставать на учет в орган службы занятости населения для получения среднего заработка за период, определенной п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО». В настоящее судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по устному соглашению - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и повесткой, полученной ими после судебного заседания лично. От истца ФИО4 в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением его представителя ФИО3 в Свердловском областном суде. Учитывая надлежащее извещение истца о судебном заседании, отсутствии доказательств уважительности причин неявки его и его представителя, учитывая мнение представителя ответчика - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», настаивающего на рассмотрении дела по существу в связи с потерей времени на рассмотрение дела, необоснованного затягивания дела истцом, суд, в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил - рассмотреть дело при данной явке лиц. Представитель ответчика - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1 просил суд в иске отказать, указав в возражениях, что довод истца о том, что в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» ему безусловно полагается выплата среднего заработка за период до 6 месяцев, основан на неверном понимании норм материального права. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 части 1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с ч. 2 ст.178 ТК РФ, в исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно п.4 ст.7 ФЗ «О ЗАТО», за работниками организаций, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Таким образом, норма, предусмотренная п.4 ст.7 Закона «О ЗАТО» является специальной по отношению к ч. 2 ст.178 ТК РФ лишь в части установления более длительного периода, на время которого за работником может быть сохранен средний заработок на период трудоустройства. При этом, действие общей нормы, предусмотренной ч.2 ст.178 не отменяется, и распространяется также на категорию работников, указанную в п.4 ст.7 Закона «О ЗАТО». Таким образом, если выплата среднего заработка за третий и последующие месяцы является социальной гарантией защиты работника от безработицы, по мнению ответчика, право у бывшего работника на получение указанных выплат возникает только при соблюдении совокупности следующих условий: - когда Центр Занятости признал случай для получения выплат исключительным, о чем прямо указал в своем решении на получение среднего месячного заработка за конкретный месяц и когда работник в двухнедельный срок с момента увольнения обратился в орган службы занятости населения; - когда за указанный период времени работник не был трудоустроен и предпринимал попытки к трудоустройству. В материалы дела истцом представлен Протокол заседания организационно-методической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу, ФИО2, Государственным казенным учреждением «Лесной ЦЗ» было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением. Решения ГКУ «Лесной ЦЗ» о выплате среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы истец также не получал, в материалы дела они не представлены. Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение представителя ответчика – ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», с учетом анализа содержания норм Трудового кодекса РФ, Закона «о ЗАТО», указанного протокола, иных обстоятельств, суд полагает, что оснований для получения ФИО2 выплат в размере среднего месячного заработка за третий-шестой месяцы - не имеется. С требованием истца об обязании произвести перерасчет среднего заработка с включением в его состав ДГП, взыскать разницу по расчетам, представитель ответчик также не согласился, ссылаясь на то, что дополнительная государственная поддержка (ДГП) в систему оплаты труда ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не входит, т.к. они (ДГП) выплачиваются из средств федерального бюджета, оснований для включения этих сумм в расчет среднего заработка при увольнении в связи с сокращением численности работников, за счет средств предприятия - не имеется. <данные изъяты> Представитель третьего лица, ГКУ «Лесной центр занятости», ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв на иск из которого следует, что ФИО2, уволенный ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ из ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», обратился в ГКУ «Лесной центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ, где был зарегистрирован в качестве ищущего работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ «Лесной ЦЗ» с заявлением «О выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации». Данное заявление было рассмотрено организационно-методической комиссией ГКУ «Лесной ЦЗ» ДД.ММ.ГГГГ Решением организационно-методической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, так как ФИО2 обратился в ГКУ «Лесной ЦЗ» после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации позже двухнедельного срока, установленного ст.178 ТК РФ. Согласно п.4 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О закрытом административно-территориальном образовании» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российский Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом. В Решении ФИО2 разъяснено, что предоставление работодателю Решения Центра занятости не обязательно. В связи с вышеизложенным третье лицо поддерживает требования истца находя их законными. Суд, огласив исковое заявление истца, возражение истца на отзыв ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», заслушав позицию представителя ответчика, допросив свидетеля С., рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу: Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Регулируя правоотношения сторон в сфере труда, законодатель отнес принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации к исключительной компетенции работодателя. При этом, реализация работодателем указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81Трудового кодекса РФ. Предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, законодатель в целях реализации социальной роли правового государства возлагает на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения. работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. <адрес> включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 508. Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ст.37, ч.3 Конституции РФ), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. В Определении от 29.11.2012 года № 2214-О Конституционный Суд РФ указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные, имеющие значение для решения этого вопроса, обстоятельства. По смыслу законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные, имеющие значение для решения этого вопроса, обстоятельства. Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. Порядок расчета среднего заработка установлен ч.1 ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. Расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно, п.4). Согласно п/п. "в" п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п.9). Из материалов дела следует, что истец ФИО2 состоял с ответчиком - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты>, что подтверждено трудовым договором. На основании Приказа и.о. заместителя генерального директора по управлению персоналом – начальника службы управления персоналом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается представленными ответчиком приказом, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящих изменениях, определенных сторонами, условий трудового договора. Ответчик, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» выплатил истцу ФИО2 <данные изъяты>., что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела. В марте 2018 года истец ФИО2 обратился с заявлениями в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с требованием разъяснить позицию ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по невыплате ему пособия за третий месяц, а также невключении в расчет среднего заработка при увольнении ДГП (дополнительной государственной поддержки). В ответ на обращение истца, заместителем генерального директора по управлению персоналом – начальником службы управления персоналом и и.о. генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», истцу были даны разъяснения аналогичного содержания, были представлены возражения на иск. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ГКУ «Лесной центр занятости» с заявлением «О выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения». ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было рассмотрено организационно- методической комиссией ГКУ «Лесной Центр Занятости». Решением комиссии № от ФИО2 было отказано в выдаче решения о сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, т.к. ФИО2 обратился в ГКУ «Лесной Центр Занятости» позже двухнедельного срока, установленного ст.178 ТК РФ. ххххх Установлено, что Решение ГКУ «Лесного центра занятости» истцом ФИО2, либо руководителем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не оспорены. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в ГКУ «Лесной Центр Занятости», как ищущий работу, до настоящего времени не трудоустроен, получает пенсию по выслуге лет <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании свидетель С., <данные изъяты>, пояснила в судебном заседании, что выплаты среднего заработка при увольнении работников по сокращению численности и штата производятся бухгалтерией на основании соответствующего приказа отдела кадров предприятия. Насколько ей известно, ФИО2 встал на учет в Центр занятости населения по истечении двухнедельного срока, предусмотренного ст.178 ТК. Решением комиссии Центра занятости истцу было отказано в выдаче такого решения, поэтому отделом кадров предприятия никаких приказов о выплате ФИО2 среднего заработка за третий и другие месяцы не издавалось. Расчет среднего месячного заработка был произведен на основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. По поводу дополнительной государственной поддержки (ДГП) пояснила, что полученные истцом суммы не подлежат включению при расчете среднего заработка при увольнении, поскольку относятся к бюджетным субсидиям, выплачиваемым за счет средств федерального бюджета, а не средств предприятия. Вопрос о выделении и размере выделенных бюджетных субсидий работником их предприятия решается ежегодно. Эти средства не могут учитываться при определении размера средней заработной платы в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. При разрешении требований истца о взыскании с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу среднего заработка за третий-шестой месяцы с момента увольнения, в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО», суд исходит из следующего: Законом РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" («О ЗАТО») предусмотрена дополнительная гарантия для увольняемых работников по сокращению штата, о выплате заработной платы до шести месяцев для работников, проживающих на территории ЗАТО. Однако, данная дополнительная гарантия могла быть предоставлена и реализована истцом при соблюдении им требований ст.178 ТК РФ, о постановке на учет в центр занятости населения в двухнедельный срок, а также при принятии центром занятости Решения о сохранении среднего заработка за третий и последующие (до шести) месяцы. Истец ФИО2, уволенный из ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГКУ «Лесной центр занятости» для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двухнедельного срока с момента увольнения. Решением организационно-методической комиссии в сохранении ему среднего заработка за третий месяц было отказано, исключительных оснований для сохранения среднего заработка за третий месяц в отношении ФИО2 комиссий не усмотрено. Решение о выплате среднего месячного заработка в отношении ФИО2 за четвертый, пятый и шестой месяцы после его увольнения, службой занятости населения не принималось. Таким образом, истцом не соблюдено обязательное условие по обращению в центр занятости населения для трудоустройства, в связи с чем, иск о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, а также за четвертый- шестой месяцы по Закону РФ «О ЗАТО», удовлетворению не подлежит. Позиция истца ФИО2, изложенная в иске и в отзыве на возражения ответчика, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», о том, что Закон РФ «О ЗАТО», предусматривающий, для всех без исключения, выплаты средней заработной платы работодателем с третьего по шестой месяцы, независимо от постановки на учет в Центр занятости населения, т.к. п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» является специальной нормой по отношению к ст.178 Трудового кодекса РФ и в данной норме не содержится условий сохранения среднего заработка на период трудоустройства от факта регистрации и своевременного обращения уволенных на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работников в службу занятости населения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права истцом. Обращение в двухнедельный срок после увольнения в Центр занятости населения и подтверждение центром занятости факта нетрудоустройства бывшего работника предприятия, положениями ч.2 ст.178 ТК РФ предусмотрены как обязательные условия, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Законом РФ «О ЗАТО» установлена лишь дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО. При этом, право на получение работником месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), в том случае, если работник, претендующий на получение указанной гарантии, представит доказательства того, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм у работодателя. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 1688-0-0 от 21.12.2011г. сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения, по сравнению с общеустановленным, обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч.4 ст.7 Закона "О ЗАТО" период, продолжительностью 6 (шесть) месяцев является периодом поиска работы. Рассматривая требование истца ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчет средней заработной платы с учетом дополнительного государственного пособия, в соответствии со ст.139 ТК РФ, взыскать с ответчика за период с января по май 2018 года - 58749,30 руб., разницу в расчетах среднего заработка с учетом ДГП (и без него) суд исходит из следующего: В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Трудовым договором, заключенным с ФИО2 (п.5.1), работнику была установлена : оплата <данные изъяты> Порядок исчисления заработной платы предусмотрен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, где прямо указано, что <данные изъяты> Согласно Положению «О распределении бюджетных субсидий на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по приказам Федерального агентства по атомной энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приказу и.о. генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» № от ДД.ММ.ГГГГ, данная форма выплаты работникам предприятия бюджетных субсидий определена Государственной корпорацией «Росатом» в виде дополнительной государственной поддержки специалистам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» для повышения престижа работы по выполнению государственного оборонного заказа, повышения уровня дохода ведущих работников, привлечения высококвалифицированых специалистов. Субсидии выплачиваются из федерального бюджета и имеют целевой характер. Данная мера господдержки носит временный характер, назначается работнику на год, независимо от стажа его работы, с возможностью неоднократного повторного назначения при соблюдении следующих условий: отсутствие дисциплинарных взысканий по качеству и срокам выполнения работ по ГОЗ, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и режимных требований; добросовестного выполнения должностных обязанностей, приказов и распоряжений вышестоящего руководителя. Анализируя Трудовой договор между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ФИО2 суд установил, что условия трудового договора не содержат обязательной выплаты работнику дополнительной государственной поддержки (ДГП). На основании изложенного следует, что средства, которые выплачивались истцу ФИО2, как работнику предприятия, в качестве ежемесячной дополнительной государственной поддержки специалистов Госкорпорации «Росатом», не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на постоянной основе и за счет средств предприятия, а потому в расчет среднемесячного заработка при увольнении работника в расчет приниматься не должны. Приведенные в иске и отзыве на возражения ответчика по иску доводы истца в этой части, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании ст.ст.135, 139 ТК РФ. С учетом отказа в удовлетворении иска по основному заявленному требованию истца о выплате среднего месячного заработка за третий-шестой месяцы, оснований для рассмотрения производных требований о принятии в отношении истца решения о сохранении непрерывного трудового стажа истца на весь определенный п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО», признать за ним право не вставать на учет в орган службы занятости населения для получения среднего заработка за период, определенной п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» и их удовлетворения - тоже не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд города Лесного. Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате. Судья И.В. Чарикова Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 06.07.2018 г. Судья И.В. Чарикова № резолютивная частьРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Городской суд <адрес> в составе: председательствующего Чариковой И.В. секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. с участием: представителя ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании среднего заработка за третий-шестой месяцы при увольнении в связи с сокращением численности штата, произвести перерасчет среднего заработка с учетом дополнительной государственной поддержки, признать право истца не вставать на учет в орган службы занятости, признать непрерывным его трудовой стаж, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд <адрес>. Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате. Судья И.В. Чарикова |
