Дело № 2-550/2021
УИД 05RS0016-01-2021-003674-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
с участием помощника судьи Алиумарова В.А.,
при секретаре Козловой Л.П.,
ФИО5 истца ФИО2,
ФИО5 ответчика -ФИО5 Отделения пенсионного фонда по <адрес> в гор. ФИО1 Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО4 к ГУ-ФИО5 по <адрес> и ФИО5 Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г. ФИО1 о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, о признании права на назначение страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по доверенности в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-ФИО5 по <адрес> и ГУ-ФИО5 по <адрес> в г. ФИО1 о включении в стаж работ, дающий право на страховую пенсию по старости назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщицы - упаковщицы в МП «Лотос» города ФИО1; признании за ФИО4 право на назначение страховой пенсии по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ и с требованием возложить обязанность на ФИО5 по РД в г. ФИО1 назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ФИО5 истца ФИО2 уточнил и дополнил исковые требования, в котором просил суд: признать незаконным решение ФИО5 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в городе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО4; Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ФИО5 Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г. ФИО1 включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Лотос» в должности сортировщицы-упаковщицы стеклоизделий; Признать за ФИО3 право на назначение страховой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ФИО5 Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г.ФИО1 назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на ее получение, с ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в ФИО5 по РД в г. ФИО1 (далее пенсионный орган) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии Федерального закона от 28. 12. 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдана копия решения ФИО5 по РД в г. ФИО1 за № об отказе в установлении пенсии, так как для назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 1 ФВ-400 от ДД.ММ.ГГГГ требуемый стаж для назначения страховой пенсии по старости составляет 12 лет при наличии ИПК 21 балов, а у ФИО3 имеет страховой стаж 16 лет 6 месяцев 10 дней при наличии 16.721 баллов.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МП « Лотос » города ФИО1 в качестве сортировщицы - упаковщицы стеклоизделий не учтено при определение права на пенсию, так как записи в трудовой книжке закреплены печатью РСФСР в период РФ и данная печать в период 1997 года юридической силой не обладает.
С указанным решением территориального органа пенсионного органа города ФИО1 истец не согласны, оно необоснованно, необъективно и незаконно.
Периоды работы ФИО3 в МП « Лотос » города ФИО1 в качестве сортировщицы - упаковщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитываются ответчиком при определении права на пенсию, так как записи в трудовой книжке закреплены печатью РСФСР в период РФ. Данная печать в 1999 году юридической силой не обладала.
МП «Лотос» ликвидировано в 2003 году, архивные документы руководством никому не сданы, а потому получить откуда либо документ, подтверждающий подлинность поставленного в трудовой книжке ФИО3 печати в настоящее время не представляется возможным. Факт того, что ФИО3 работала в МП « Лотос » города ФИО1 никем, в том числе и ответчиком не опровергается.
Не сдача руководством МП « Лотос » города ФИО1 в связи с ее ликвидацией архивных документов кому либо, не должно влиять на законное право гражданина в назначении страховой пенсии.
Ликвидация малого предприятия «Лотос» и не передача указанным юридическим лицом необходимых документов на хранение в архив города ФИО1, не должна влиять на законное право гражданина, на назначение заслуженной страховой пенсии.
В судебном заседании истец ФИО3 и ФИО5 истца ФИО2 полностью поддержали исковые требования ФИО3. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 уточнил требование истца в части назначения истцу досрочной страховой пенсии, просил суд назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на ее получение, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 по <адрес> в г. ФИО1 Ф.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении, считая отказ пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
ФИО5 ГУ ФИО5 по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.
Истец ФИО3 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась уполномочив своего ФИО5 на участие и представление ее интересов в суде
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, поэтому является недопустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Во исполнение части 4 этой же статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из положений ст. 66 Трудового кодекса РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в ФИО5 по РД в г. ФИО1 с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28. 12. 2013г N 400-ФЗ.
Согласно решения ФИО5 по РД в г. ФИО1 за от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 отказано в установлении пенсии, периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МП « Лотос » города ФИО1 в качестве сортировщицы - упаковщицы стеклоизделий не учтены при определение права на пенсию, так как записи в трудовой книжке закреплены печатью РСФСР в период РФ и данная печать в период 1997 года юридической силой не обладает.
Как усматривается из записей в трудовой книжке, на основании приказа ФИО14 (ФИО6) ФИО4 в период с 01.11.1990г. по 01.11.1997г. работала в качестве сортировщицы-упаковщицы стеклоизделий в малом предприятии «Лотос» образованного на базе цеха товаров народного потребления стекольного завода ордена «Знак почета» стеклозавода «Дагогни» им ФИО8. Основной деятельностью указанного предприятия являлось производство товаров народного потребления из стекла.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, подтвердили факт работы истца на малом предприятии «Лотос» с 01.111990 по 01.11.1997г.
Судом установлено, что документы по личному составу; книги приказов, лицевые счета работников МП «Лотос» в архив г. ФИО1 на хранение не передавались.(архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно справки об уплате страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ОАСВ ГУ-ФИО5 по <адрес> в г. ФИО1, МП « Лотос» производило уплату страховых взносов за периоды с 1992 по 2000 гг..
Согласно уведомления, МП «Лотос» ликвидировано и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в территориальном органе ПФР.
Согласно справки директора МП «Лотос», с 1990 года печать и штамп МП «Лотос» не изменялись.
Таким образом, судом установлено, что МП « Лотос » ликвидировано в 2003 году, архивные документы руководством в архив не сданы, а потому получить документ, подтверждающий подлинность поставленного в трудовой книжке ФИО3 печати в настоящее время не представляется возможным. Факт того, что ФИО3 работала в МП « Лотос » города ФИО1 ответчиком фактически не опровергается.
Не сдача руководством МП « Лотос » города ФИО1 в связи с ее ликвидацией архивных документов кому либо не должно влиять на законное право гражданина в назначении страховой пенсии, поскольку в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.
Ликвидация малого предприятия «Лотос» и не передача указанным юридическим лицом необходимых документов на хранение в архив города ФИО1, не должна влиять на законное право гражданина, на назначение заслуженной страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, поскольку письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается занятость ФИО3 в должности сортировщицы-упаковщицы стеклоизделий в малом предприятии "Лотос".
Из выплатного дела и заявления ФИО3 следует, что истец обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии 22.06.2021г., регистрационный №.
На момент обращения истца к ответчику необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии с учетом периода рассмотрения ее заявления имеется, истец имеет право для назначения досрочной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня возникновения права на ее получение
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ФИО5 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в городе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО3 является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО4 к ГУ-ФИО5 по <адрес> и ФИО5 Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г. ФИО1 о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, о признании права на назначение страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию с момента возникновения права на ее получение- удовлетворить.
Признать незаконным решение ФИО5 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в городе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО4.
Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ФИО5 Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г. ФИО1 включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Лотос» в должности сортировщицы-упаковщицы стеклоизделий.
Признать за ФИО4 право на назначение страховой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ФИО5 Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г.ФИО1 назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на ее получение, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ходжаев З.З.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
