Дело № 2-463/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца заместителя председателя Новожизненского Совета депутатов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя председателя Новожизненского Совета депутатов ФИО1 к Новожизненскому Совету депутатов о возложении обязанности признать недействующим Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет, возложении обязанности разработать и принять новое Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель председателя Новожизненского Совета депутатов ФИО1 обратился в суд с иском к Новожизненскому Совету депутатов о возложении обязанности признать недействующим Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет, возложении обязанности разработать и принять новое Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Новожизненского Совета депутатов от 12 ноября 2008 года № 63 было утверждено Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Новожизненского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Новожизненского сельского поселения» действующее и по настоящее время. В Положении не была предусмотрена пенсия за выслугу лет депутатам, осуществляющим полномочия на постоянной основе. Считает, что указанное Положение вступает в противоречие с Уставом Новожизненского сельского поселения, в котором предусмотрено пенсионное обеспечение за выслугу лет депутатам. Кроме того, указывает, что данным Положением нарушены его права как депутата на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Чтобы привести Положение в соответствие с Уставом Новожизненского сельского поселения, он внес на рассмотрение Новожизненского Совета депутатов вопрос об утверждении Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавшим на постоянной основе должность депутата, Главы Новожизненского сельского поселения, или иную муниципальную должность Новожизненского сельского поселения». Но в нарушение требований Устава Новожизненского сельского поселения проект был отклонен Новожизненским Советом депутатов. Просит обязать ответчика признать недействующим Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Новожизненского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Новожизненского сельского поселения» (далее по тексту – Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет), утвержденное решением Новожизненского Совета депутатов от 12 ноября 2008 года № 69, обязать ответчика разработать и принять Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавшим на постоянной основе полномочия депутата, Главы Новожизненского сельского поселения, или иную муниципальную должность Новожизненского сельского поселения» (далее по тексту – новое Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет) в соответствии с требованиями ст.ст. 40.1 и 40.2 Устава Новожизненского сельского поселения.
В судебном заседании истец заместитель председателя Новожизненского Совета депутатов ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Новожизненского Совета депутатов ФИО2 с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что он не возражает против принятия нового Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавшим на постоянной основе полномочия депутата, Главы Новожизненского сельского поселения, или иную муниципальную должность Новожизненского сельского поселения». Указывает, что на заседании Новожизненского Совета депутатов большинством голосов депутатов новое Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет было отклонено.
Представитель третьего лица администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не вправе обязывать орган местного самоуправления разрабатывать и принимать какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из ст. 22 Устава Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области структуру органов местного самоуправления Новожизненского сельского поселения составляют: глава Новожизненского сельского поселения; Новожизненский Совет депутатов; администрация сельского поселения Новожизненское; контрольно-счетная комиссия Новожизненского сельского поселения.
В исковом заявлении истец просит обязать ответчика признать недействующим Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Новожизненского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Новожизненского сельского поселения», утвержденное решением Новожизненского Совета депутатов от 12 ноября 2008 года № 69, обязать ответчика разработать и принять Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавшим на постоянной основе полномочия депутата, Главы Новожизненского сельского поселения, или иную муниципальную должность Новожизненского сельского поселения» в соответствии с требованиями ст.ст. 40.1 и 40.2 Устава Новожизненского сельского поселения.
Между тем, руководствуясь конституционными принципами разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, их самостоятельности и независимости, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика признать недействующим Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет, разработать и принять новое Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких данных, принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.
Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности признать недействующим Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет, возложении обязанности разработать и принять новое Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления заместителя председателя Новожизненского Совета депутатов ФИО1 к Новожизненскому Совету депутатов о возложении обязанности признать недействующим Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Новожизненского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Новожизненского сельского поселения», утвержденное решением Новожизненского Совета депутатов от 12 ноября 2008 года № 69, возложении обязанности разработать и принять Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавшим на постоянной основе полномочия депутата, Главы Новожизненского сельского поселения, или иную муниципальную должность Новожизненского сельского поселения» в соответствии с требованиями ст.ст. 40.1 и 40.2 Устава Новожизненского сельского поселения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2014 года.
Судья А.М. Клыков
