Дело № 2-394/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 04 октября 2018 года
мотивированное решение
изготовлено: 09 октября 2018 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
при секретаре Чиркиной Е.Г.,
с участием представителя истца ООО «ДАЛ» - Давыдовой Л.А.,
представителя ответчика Апояна А.Р. - Башкиной Л.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области Тимофеева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛ» к Апояну А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДАЛ» обратилось в суд с иском к Апояну А.Р., указав, что ООО «ДАЛ» было создано на основании решения № 1 от 11.10.2011 года, вынесенного единственным учредителем Общества - Апояном А.Р. и зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2011 года. Уставный капитал ООО «ДАЛ» составляет 80000000 руб., который был оплачен путем перечисления денежных средств 13.10.2011 года и 26.10.2011 года от ООО «Ликеро-водочный завод «Агат»» в адрес ООО «ДАЛ» с назначением платежа «формирование уставного капитала за учредителя Апояна А.Р.» по письму последнего от 13.10.2011 года. Решением суда 19.08.2014 года ООО «Ликеро-водочный завод «Агат»» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 года сделки по перечислению денежных средств от 13.10.2011 года и 26.10.2011 года с расчетного счета ООО «ЛВЗ «Агат»» в пользу ООО «ДАЛ» в общем размере 80 000 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО «ДАЛ» возвратить в ООО «ЛВЗ «Агат»» денежные средства в размере 80000000 руб. Постановлением Девятого арбитражного суда от 28.02.2017 года решение первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 05.05.2017 года суд кассационной инстанции также поддержал вынесенные судебные акты. Апоян А.Р. распорядился своей долей в уставном капитале, продав ее в 2013 году другому лицу и получив денежные средства. С 2013 года он не является участником ООО «ДАЛ». Таким образом, Апоян А.Р. безосновательно получил выгоду, не внося лично денежных средств в уставной капитал на оплату доли, получил доход от продажи этой доли.
Истец ООО «ДАЛ» просил взыскать в его пользу с Апояна А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 80000000 руб. и судебные расходы в размере 60000 руб.
Представитель истца Давыдова Л.А. исковые требования ООО «ДАЛ» поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Апоян А.Р. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Апояна А.Р. - Башкина Л.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ДАЛ» не признала, указав, что денежные средства в размере 80000000 руб. незаконно определены истцом как неосновательное обогащение, поскольку основанием для их оплаты был договор займа, заключенный 13.04.2011 года между Апояном А.Р. и ООО «ЛВЗ «Агат»». Данный договор не оспорен и не признан недействительным. В судебном заседании нашел подтверждение факт передачи ответчиком Апояном А.Р. в ООО «ЛВЗ «Агат»» денежных средств по договору займа. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и третьи лица Куприянова Н.М. и Анохин С.Н., которые в тот момент в ООО «ЛВЗ «Агат»» работали в должности кассира и директора соответственно. Факт подписания данными лицами квитанции к приходному ордеру подтвержден, в том числе и заключением судебной почерковедческой экспертизы. Таким образом, учитывая, что между сторонами возникли договорные отношения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика необоснованны, и в удовлетворении иска ООО «ДАЛ» необходимо отказать.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области Тимофеев А.К. в судебном заседании результат рассмотрения спора оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Куприянова Н.М. и Анохин С.Н., а также представитель ООО «ЛВЗ «Агат»» - конкурсный управляющий Звонкова О.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Куприянова Н.М. в отзыве на иск возражала против удовлетворения иска, подтвердив факт внесения Апояном А.Р. денежных средств в размере 80000000 руб. в кассу ООО «ЛВЗ «Агат»» в качестве займа, что было оформлено первичными бухгалтерскими документами, приходным кассовым ордером. Данные документы оформлялись в день совершения операции, поскольку документы имеют нумерацию, что исключает их оформление «задним числом». В 2011 году она работала кассиром в ООО «ЛВЗ «Агат»». В ее обязанности входило ведение кассовых операций, приход денежных средств в кассу общества, выдача из кассы, в том числе под отчет, сдача денежных средств на расчетный счет, отражение кассовых операций в отчетности. В 2011 году в качестве займа Апоян А.Р. внес в кассу ООО «ЛВЗ «Агат»» денежные средства в размере 80000000 руб., которые были оприходованы, оформлены приходным кассовым ордером № 60 от 13.04.2011 года. Поступление денежных средств было отражено в отчетности. Денежные средства пошли на нужды ООО «ЛВЗ «Агат»». В счет погашения задолженности по договору займа и на основании письма Апояна А.Р. ООО «ЛВЗ «Агат»» перечислило 80000000 руб. в ООО «ДАЛ», с указанием «за Апояна А.Р.».
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ООО «ЛВЗ «Агат»» с 23.11.2002 года по 05.03.2012 год состояло на налоговом учете. Основной вид деятельности юридического лица - производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 153-172), установлены определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 года (л.д. 08-10).
13.04.2011 года между Апояном А.Р. и ООО «ЛВЗ «Агат»» был заключен договор займа, по условиям которого Апоян А.Р. предоставил ООО «ЛВЗ «Агат»» денежные средства в размере 80000000 руб. на срок до фактического погашения долга (копия договора займа - л.д. 76).
В подтверждение факта передачи денежных средств в кассу предприятия ответчиком суду предоставлена квитанция к ордеру № 60 от 13.04.2011 года (л.д. 50).
Согласно заключению эксперта подписи от имени Анохина С.Н. и Куприяновой Н.М. в квитанции к приходному кассовому ордеру № 60 от 13.04.2011 года выполнены Анохиным С.Н. и Куприяновой Н.М. (л.д. 120-125).
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и Куприянова Н.М. и Анохин С.Н., которые на тот момент работали в данной организации кассиром и директором соответственно.
С момента создания ООО «ДАЛ» (с 20.10.2011 года) уставный капитал общества составлял 80000000 руб., а его единственным учредителем являлся Апоян А.Р. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-41), копией решения единственного учредителя ООО «ДАЛ» № 1 от 11.10.2011 года (л.д.04).
13.10.2011 года и 26.10.2011 года, на основании заявления Апояна А.Р. о перечислении денежных средств в счет расчета по договору займа от 13.04.2011 года, с расчетного счета ООО «ЛВЗ «Агат»» в пользу ООО «ДАЛ» двумя платежами 13.10.2011 года и 26.10.2011 года перечислены денежные средства в общем размере 80 000 000 руб. (копия заявления от 13.10.2011 года, копии платежных поручений № 3824 от 26.10.2011 года и № 3648 от 13.10.2011 года - л.д. 77-79).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 года сделки по перечислению денежных средств ООО «ЛВЗ «Агат»» на расчетный счет ООО «ДАЛ» от 13.10.2011 года и 26.10.2011 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «ДАЛ» возвратить ООО «ЛВЗ «Агат»» денежные средства в размере 80000000 руб. Данное решение судом апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменений (л.д. 08-21).
Согласно указанным судебным актам, сведения о зачислении 80000000 руб. на расчетный счет должника не находят своего подтверждения по операциям на расчетных счетах ООО «ЛВЗ «Агат»». Сведения о получении заемных средств не находят своего подтверждения в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, установлены и не подлежат доказыванию вновь.
Установлено, что 29 мая 2012 года Апоян А.Р. вышел из состава участников ООО «ЛВЗ «Агат»», в связи с продажей 100% доли уставного капитала Общества номинальной стоимостью 80000000 руб. (копия решения - л.д. 174).
С 01.07.2015 года полномочия генерального директора ООО «ДАЛ» Апояна А.Р. прекращены и генеральным директором ООО «ДАЛ» назначен ФИО7 (копия решения от 01.07.2015 года - (л.д. 05, 06).
Во исполнение решения суда 31.05.2018 года ООО «ДАЛ» перечислило на расчетный счет ООО «ЛВЗ «Агат»» денежные средства в размере 80000000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами (л.д. 87,88), постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 31.05.2018 года об окончании исполнительного производства (л.д. 89) и сторонами не оспаривалось.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки по перечислению денежных средств судом были признаны недействительными, во исполнение решения суда ООО «ДАЛ» выплатило в ООО «ЛВЗ «Агат»» 80000000 руб. (денежные средства перечисленные 13.10.2011 года и 26.10.2011 года ООО «ЛВЗ «Агат»» в ООО «ДАЛ» в счет формирования уставного капитала за Апояна А.Р.), тогда как денежными средствами, составляющими 100% долю уставного капитала ООО «ДАЛ» номинальной стоимостью 80000000 руб., Апоян А.Р. распорядился в 2012 году, реализовав долю уставного капитала ФИО8, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.
При этом, доводы стороны ответчика в той части, что спор основан на договорных отношениях необоснован, поскольку между истцом и ответчиком договор займа, иной договор не заключался. Ввиду признания недействительными сделок по перечислению денежных средств, ООО «ДАЛ» по решению суда перечислило ООО «ЛВЗ «Агат»» денежные средства в размере 80000000 руб. Правоотношения, вытекающие из договора займа сложились между Апояном А.Р. и ООО «ЛВЗ «Агат»», и участником данных правоотношений ООО «ДАЛ» не является.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт неосновательного обогащения Апояна А.Р., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу ООО «ДАЛ» подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛ» к Апояну А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Апояна А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 80000000 (восемьдесят миллионов) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пнзенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина
