Городецкий городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Городецкий городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-426/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Широковой Л.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжье об оплате труда, об оплате дополнительной работы, о доплате за вредные условия труда, о выплате вознаграждения по итогам работы, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Широкова Л. И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжье (далее МУП «ТВК» г. Заволжье) о взыскании вознаграждения по итогам работы за *** год в размере * рублей, взыскании оплаты за дополнительную работу в * в размере * рублей, взыскании оплаты за дополнительную работу по * в размере * рублей, взыскании доплаты за * в размере * рублей, взыскании оплаты за * в размере * рублей, о компенсации морального вреда в размере * рублей.
В исковом заявлении указала, что с *** по *** работала в * МУП «ТВК» г. Заволжье. Во время заботы на истца возлагались дополнительные обязанности без какой-либо оплаты, а именно: *
В соответствии со ст. 151 ТК РФ дополнительные работы производятся за дополнительную оплату и с согласия самого работника. Согласия истца никто не спрашивал. По трудовому договору истец принята на работу в * отделения. В * отделениях повышенная влажность и повышенный температурный режим. В соответствии со ст. 146 ТК РФ это вредные условия труда. Оплата должна производиться в повышенном размере от 12% часовой ставки до 24 %. Часовая ставки * была одинаковая с * отделением. Метраж у * отделения одинаковый с *, значит работа в * истцу не оплачивалась.
Кроме того истца под угрозой увольнения заставляли работать и за недостающих работников, и за рабочих, во время их очередного отпуска.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ запрещена работа по совместительству лицом, работа которого связана с вредными условиями труда, если их основная работа уже связана с такими же условиями труда. Истец обратилась с данным вопросом к мастеру МУП «ТВК» г. Заволжье Ф.Л.В., и после этого последовало дисциплинарное взыскание в виде замечания, а затем истец была лишена вознаграждения по итогам работы за *** год в размере * рублей. В соответствии с «Положением о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год» в МУП «ТВК» г. Заволжье, вознаграждение выплачивается работникам, состоящим в штате предприятия, перечень критериев по каким основаниям вознаграждение не выплачивается, в положении отсутствует. Впоследствии, после обращения в Городецкую городскую прокуратуру, дисциплинарное взыскание с истца было снято.
Истец просит взыскать с МУП «ТВК» г. Заволжье вознаграждение по итогам работы за *** год в размере * рублей, оплату за дополнительную работу в * в размере * рублей, оплату за дополнительную работу по * в размере * рублей, доплату за * в размере * рублей, оплату за * в размере * рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании истец Широкова Л. И. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, также пояснила, что в * работала с *** по ***. По трудовому договору истец принята в * в качестве *, с оплатой по часовой ставке - * рублей * копеек. Истец работала в *, также ее заставляли работать на *, это не как не оформлялось до ***. С *** данные обязанности были включены в должностную инструкцию. Истец по этому поводу неоднократно разговаривала с руководителем. Расчет сумм, взыскиваемых с МУП «ТВК» г. Заволжье истец сделала исходя из часовой ставки, которая указана в расчетных листках. При расчете истец исходила из своей часовой ставки и ставки *, рассчитывала на каждый год исходя из увеличения ставок. Расчетный листок * истец видела один раз, и исходя из этого сделала свой расчет. С *** года данная работа была вменена в обязанности истца, но за нее не стали доплачивать. В должностной инструкции с *** истец не расписывалась, подпись не ее. Истец подписывала инструкцию только ***. Приказа о вменении в обязанности истца дополнительной работы не было. До *** истец не была ознакомлена с должностной инструкцией. *** она обратилась в МУП «ТВК» с заявлением, чтобы ей выдали на руки трудовой договор, документы были ей выданы. Истцу стало ясно, что дополнительная работа, * не входит в ее обязанности. Истец узнала о нарушении своих прав в *** года, когда ей выдали трудовой договор на руки. После этого она устно обращалась к заведующей *, что работа * должна оплачиваться. *** истцу было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за преждевременный уход с работы, потом приказа в отношении нее был отменен. Руководством * было проведено собрание с рабочими по обслуживанию бани, где сказали, что если они хотят работать, то должны выполнять все задания или будут уволены. Истец не обращалась в суд, так как боялась потерять работу. *** истец уволилась по соглашению сторон. В *** года истец обратилась в прокуратуру, ответ прокурора ее не устроил, так как по заработной плате там ничего не указано. Ответ прокурора истец получила в ***. Также истец три раза обращалась в Оболсовпроф по поводу заработной платы, ответ был направлен директору МУП «ТВК» г. Заволжье. Истец не обращалась в суд, так как ждала аттестации рабочих мест, чтобы доказать, что она работала на вредных условиях труда, а в прокуратуре истцу сказали, что по трудовым спорам можно обратиться лишь один раз. Работодатель не возражал, что истец работала на вредных условиях труда, так как выдавали талоны на молоко, спецодежду также должны были выдавать, но её не давали, также был дополнительный отпуск 6 дней. Поэтому истец считает, что должны доплачивать за вредные условия труда. * % доплачивалось за вредные условия труда, но не платили за температурный режим. Доплачивали только за использование химических препаратов, а должны доплачивать за повышенную влажность и температуру - 12% - это указано в Постановлении Госкомтруда от 03.10.1986 года за № 387/122 - 78. В нем указано, что если температурный режим превышает на 8 градусов нормальный температурный режим доплачивается до 12%. Истец рассчитывала исходя из 12%. В аттестации рабочих мест указано микроклимат - это и есть превышение температурного режима, указана классность 3,2 (строка 0,30). Премия предусмотрена положением за *** года. Приказ * п.27. Истец работала за недостающего работника с *** по ***, но ей не выплатили премию, мотивировав тем, что она ненадлежащее исполняет свои обязанности. Приказ истец не видела, в *** году она не знала причину почему ей не выплатили премию. Письменное объяснение у нее никто не спрашивал. В суд истец не обратилась, так как хотела работать. Моральный вред истец просит взыскать * рублей. В *** году истец проработала * часа за недостающего работника, в *** году и *** году истцу не доплатили за недостающего работника. Истец считает, что недопустимо совместительство, если работник работает с вредными условиями труда. В *** года истец была на больничном, *. Работу за недостающего работника истцу вменяли без ее согласия. Кроме того, истцу не платили за *. Считает, что сумма * рублей соразмерна понесенным страданиям. Страдания выразились в недоплате истцу заработной платы. Также истец просит восстановить срок для обращения за судебной защитой, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как до суда истец обращалась в Городецкую городскую прокуратуру и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах.
Представитель ответчика МУП «ТВК» г. Заволжье К.Ю.В. по доверенности исковые требования Широковой Л. И. не признала, пояснила, что в своем исковом заявлении Широкова Л.И. ссылается на то, что ею производилась * без какой-либо оплаты за дополнительную работу, что не соответствует действительности. Указанное * помещение в соответствии с планировкой всегда располагалось на территории *, при этом, исходя из текста должностной инструкции, Широковой Л.И. в ее обязанности вменялось обслуживание *, что также соответствует трудовому договору * от ***. Исходя из изложенного, какого-либо фактического увеличения площадей обслуживания отделений * для Широковой Л.И. не последовало, а, следовательно, дополнительные работы, которые подлежат оплате, ею не выполнялись.
Кроме того, ответчик считает неверным утверждение истца о размере увеличения часовой ставки (12% - 24%) в связи с выполнением работ с вредными условиями в соответствии с тем, что на основании постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается в качестве компенсации повышение оплаты труда в размере не менее 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
При заключении трудового договора * от *** Широкова Л.И. была ознакомлена с абз. 4 п. 2., в соответствии с которым ей была установлена премия в размере *% и надбавка за условия труда *%, что в данном случае соответствует действующему законодательству, а иное Широковой Л.И. не оспаривается.
Кроме того, истец в заявлении утверждает, что ей безосновательно не выплатили вознаграждение по итогам года. Но исходя из «Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год», утвержденного приказом № 649 от 22.11.2009 г., следует, что размер вознаграждения зависит от наличия оборотных средств на предприятии и устанавливается приказом директора по представлению руководителя структурного подразделения. Установленная руководителем структурного подразделения сумма вознаграждения работнику может быть скорректирована директором предприятия. На основании с докладной записки заведующей участка бани о ненадлежащем выполнении Широковой Л.И. своих должностных обязанностей ***, ***, ***, акта об отказе Широковой Л.И. предоставить письменные объяснения от ***, директором предприятия было принято решение не начислять истцу вознаграждение по итогам работы за *** г.
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В тексте искового заявления истец ссылается на то, что уже в *** году знала о нарушении своих прав. Кроме того, Широкова Л.И. уволена из МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья *** С момента увольнения до момента обращения в суд прошло значительно более трех месяцев. Исходя из перечисленного, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения за судебной защитой.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- копия трудового договора * с работником муниципального унитарного предприятия, заключенного между МУП «ТВК» г. Заволжье и Широковой Л.И.;
- копия графика работы помещений рабочими по обслуживанию * на *** год;
- копия должностной инструкции рабочего по обслуживанию * с ***;
- письмо Городецкой городской прокуратуры * от ***;
- копия письма первичной профсоюзной организации * от ***;
- заявление Широковой Л. И. от ***;
- заявление Широковой Л. И. от ***;
- заявление Широковой Л. И. от ***;
- ответ МУП «ТВК» г. Заволжье * от ***;
- расчетные листки Широковой Л. И. с *** года;
- письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах * от ***;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «О режиме работы * на *** год»;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «Об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания»,
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «О применении дисциплинарного взыскания к Р.Н.Г., Б.К.И., Широковой Л. И.;
- инструкция МУП «ТВК» г. Заволжье по производственной санитарии для рабочих по обслуживанию *;
- копия должностной инструкции рабочих по обслуживанию * *;
- копия карты аттестации рабочего места по условиям труда *;
- копия приказа * от *** о прекращении действия трудового договора с работником Широковой Л. И.;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «Об утверждении положения»;
- копия Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год;
- ведомость по расчетам заработной платы Широковой Л. И. ***;
- копия табеля учета рабочего времени МУП «ТВК» г. Заволжье за период ***;
- объяснительная записка Широковой Л. И. от ***;
- заявление Широковой Л. И. от ***;
- заявление Широковой Л. И. от ***;
- заявление Широковой Л. И. от ***;
- расчет заработной платы Широковой Л. И. за период ***;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «Об утверждении Положения»;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «О возложении обязанностей отсутствующего на Широкову Л. И.»;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье *-к от *** «О возложении обязанностей отсутствующего на Широкову Л. И.»;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «О режиме работы *»;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «Об изменении режима»;
- копия графика работы *;
- копия графика работы *;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** «О режиме работы * на *** год»;
- копия Коллективного договора МУП «ТВК»;
- копия штатного расписания по рабочим участка * с ***;
- копия штатного расписания по рабочим участка * с ***;
- копия штатного расписания по рабочим участка * с ***;
копия штатного расписания по рабочим участка * с ***;
- копия приказа МУП «ТВК» г. Заволжье * от *** о утверждении Положения об оплате труда, Положения о порядке депремирования РСС МУП «ТВК», Положения о порядке депремирования рабочих МУП «ТВК»;
- копия положения об оплате труда МУП «ТВК» г. Заволжье.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что в иске Широковой Л. И. следует оказать. Указанный вывод основан на следующем.
Установлено, что в период с *** по *** истец работала в МУП «ТВК» г. Заволжье в качестве *. Приказом от *** истец была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. *** Широкова Л. И. обратилась в суд с иском к МУП «ТВК» г. Заволжье, полагая, что между ней и ответчиком имеются неурегулированные разногласия. В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец просит восстановить ей срок для подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании было установлено и не отрицается истцом, что о нарушении своих прав истец узнала в *** года, но за восстановлением, нарушенного работодателем права до предъявления данного иска не обращалась.
Таким образом, суд полагает, что истцом Широковой Л. И. нарушен срок обращения с данными исковыми требованиями, а доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока истцом в суд не представлено.
Учитывая, что по существу сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются сроками исковой давности, а в соответствие с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, Широковой Л. И. в удовлетворении ее исковых требований к МУП «ТВК» г. Заволжье следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Широковой Л.И. отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжье (далее МУП «ТВК» г. Заволжье) о взыскании вознаграждения по итогам работы за *** год в размере * рублей, взыскании оплаты за дополнительную работу в * в размере * рублей, взыскании оплаты за дополнительную работу * в размере * рублей, взыскании доплаты за * в размере * рублей, взыскании оплаты * в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.
Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова.
