РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2013 года гор. Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Плеханова Д.В., представителей ответчиков Хановой Л.А., Приятелевой Н.В., представителя третьего лица Приятелевой Н.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи гражданские дела по искам
Плеханова Д.В. к МО МВД России «Городецкий» и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2013 года Плеханов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в период с *** по ***, в совокупности *** дней он содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» в условиях, унижающих его достоинство: принятие пищи происходило поочередно – за столом могли разместиться только два человека, вентиляция не работала, освещение в камере было тусклое, туалет был в виде бака, который не был огорожен, в камере было тесно и душно, не было крана либо бачка с водопроводной водой, камера не оборудована шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, не было урны для мусора, радиоточки, и др. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере * рублей.
09 октября 2013 года Плеханов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей, обосновывая требования тем, что в период следствия по уголовному делу с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** его этапировали из ФКУ СИЗО-1 ГУСФИН России по Нижегородской области в ИВС МО МВД России «Городецкий», где условия содержания не соответствуют требованиям и нормам, гарантированным законами Российской Федерации, а именно не были предоставлены ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика при ИВС, что, по его мнению, реально угрожало его здоровью и жизни, унижало его честь и достоинство во время пребывания в ИВС. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
05 ноября 2013 года Плеханов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в период с *** по ***, в совокупности * дня он содержался в ИВС МВД России «Городецкий» в условиях, унижающих его достоинство: принятие пищи происходило поочередно – за столом могли разместиться только два человека, вентиляция не работала, освещение в камере было тусклое, туалет был в виде бака, который не был огорожен, в камере было тесно и душно, не было крана либо бачка с водопроводной водой, камера не оборудована шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, не было урны для мусора, радиоточки, не было в камере кнопки для вызова дежурного. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере * рублей.
13 ноября 2013 года Плеханов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в период с *** по ***, с *** по ***, с *** августа по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в совокупности *** дней он содержался в ИВС МВД России «Городецкий» в условиях, унижающих его достоинство: принятие пищи происходило поочередно - за столом могли разместиться только два человека, вентиляция не работала, освещение в камере было тусклое, туалет был в виде бака, который не был огорожен, в камере было тесно и душно, не было крана либо бачка с водопроводной водой, камера не оборудована шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, не было урны для мусора, радиоточки, не было в камере кнопки для вызова дежурного. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере * рублей.
13 ноября 2013 года Плеханов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей, обосновывая требования тем, что в период следствия по уголовному делу с *** по ***, с *** по *** его этапировали из ФКУ СИЗО-1 ГУСФИН России по Нижегородской области в ИВС МО МВД России «Городецкий», где условия содержания не соответствуют требованиям и нормам, гарантированным законами Российской Федерации, а именно не были предоставлены ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика при ИВС, что, по его мнению, реально угрожало его здоровью и жизни, унижало его честь и достоинство во время пребывания в ИВС. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
13 ноября 2013 года Плеханов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей, обосновывая требования тем, что с *** по *** содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий», т.е. свыше 10 дней в месяц, предусмотренных 103-ФЗ от 15 июля 1995 года. С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
Определениями суда по указанным делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен должностное лицо – начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» Корнев М.В.
Определением суда от 19 ноября 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда от 19 ноября 2013 года приняты заявление Плеханова Д.В. об уменьшении исковых требований по требованию о компенсации морального вреда, причиненных в период его содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» свыше 10 суток в месяц, предусмотренных ФЗ № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года с * рублей до * рублей, по требованию о компенсации морального вреда, причиненных в период его содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в условиях, унижающих его достоинство с суммы * рублей до * рублей, по требованию о компенсации морального вреда, причиненных в период его содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по *** в условиях, унижающих его достоинство с суммы * рублей до * рублей.
В судебном заседании Плеханов Д.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, дополнив, что не имеет при себе документов подтверждающих факт обращения за медицинской помощью. В дни пребывания в ИВС МО МВД России «Городецкий» он испытывал глубокое депрессивное состояние, перенес нравственные страдания из-за пребывания в условиях, унижающих его достоинство, без ежедневных часовых прогулок, в *** году кроме указанных условий и свыше 10 суток в месяц, гарантированных ему законом. Просит суд, оценив нравственные страдания, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, она же представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Нижегородской области исковые требования Плеханова Д.В. не признала, поскольку полагает, что не имеется оснований для возмещения вреда: наступление вреда, действие или бездействие ответчиков, причинная связь между вредом и бездействием (действием), вина причинителя вреда. Решением суда действия государственных органов и должностных лиц незаконными не признаны. Факт наступления вреда истцом не доказан. Просит отказать в иске в полном объеме.
Представитель ответчика МО МВД России «Городецкий» исковые требования Плеханова Д.В. также не признала и пояснила в судебном заседании, что ссылка истца на решение Европейского суда в данном случае неуместна, поскольку в указанном решении акцентировано внимание на нехватку мест в камерах. Истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья в период его нахождения в ИВС. В камерах ИВС соблюдаются санитарные нормы и правила пожарной безопасности, имеется охранно-пожарная сигнализация с системой оповещения во всех помещениях ИВС, огнетушители и вентиляция. Лица, находящиеся в ИВС, в том числе Плеханов Д.В., в указанные им периоды были обеспечены отдельным спальным местом. Строительство прогулочного двора приостановлено из-за недостаточного финансирования. Жалоб от Плеханова Д.В. об ухудшении состояния здоровья в указанные им периоды не поступало. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в период его содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» свыше 10 суток в месяц в *** года, по мнению представителя ответчика, также не подлежит удовлетворению, поскольку истец в указанные периоды числился за судом: было рассмотрено уголовное дело в отношении Плеханова Д.В. и вынесен приговор, и начато рассмотрения уголовного дела в отношении истца Городецким городским судом. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в подобных случаях необходимо руководствоваться УПК РФ, во избежание неосновательных отложений судебного разбирательства и волокиты суды обязаны строго соблюдать установленные уголовно-процессуальным законом сроки рассмотрения уголовных дел. Требование Плеханова Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в период его содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по *** в условиях, унижающих его достоинство также не подлежат удовлетворению, поскольку ФЗ № 103-ФЗ от ***, предусматривающий условия содержании задержанных, осужденных вступил в силу позже указанного в исковом заявлении срока. Представитель МО МВД России «Городецкий» полагает, что оснований для возмещения вреда, предусмотренных законом, нет. Также просит суд учесть, что в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 2007 году произведен ремонт в камерах. С учетом изложенного, просит отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Заявлением начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы объединенных дел, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в *** годах Плеханов Д.В. неоднократно был эпатирован из ФКУ СИЗО-1 ГУСФИН России по Нижегородской области в ИВС МО МВД России «Городецкий» на время следственных действий, и рассмотрения уголовных дел. В изоляторе временного содержания МО МВД России «Городецкий» Плеханов Д.В. пребывал с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (л.д. 46, 110).
В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В указанные выше периоды содержания истца в ИВС МО МВД России «Городецкий» камера не была оборудована шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, в ней не обеспечена приватность использования санузла, поэтому суд приходит к выводу о несоответствии условий содержания Плеханова Д.В. требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Факт содержания истца в изоляторе в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Ссылки представителя МО МВД России «Городецкий» о производстве ремонта в камерах ИВС в 2007 года, несостоятельны, поскольку отношения к рассматриваемому периоду не имеют (рассматриваемый период содержания истца в ИВС – до 2007 года).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учтены периоды содержания истца в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, и суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска: следует взыскать за содержание истца в ИВС МВД России «Городецкий» в условиях, унижающих его достоинство в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей. Определенный истцом размер компенсации за указанные периоды в сумме * рублей является завышенным и необоснованным.
Требование Плеханова Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в период его содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по *** в условиях, унижающих его достоинство, не подлежит удовлетворению, поскольку Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующий условия содержании задержанных, обвиняемых, осужденных» вступил в силу позже периода указанного в иске - с *** по ***. Обратную силу указанный федеральный закон не имеет. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года. Кроме того, согласно справки МО МВД России «Городецкий» № 1/11804 от 11 ноября 2013 года Книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 1995 году уничтожены за истечением срока хранения, установленного пунктом 6.1.31 приказа МВД России № 615 от 19 ноября 1996 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» (л.д.91). Других доказательств содержания истца в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 1995 году истец не представил. Таким образом, эти исковые требования Плеханова Д.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что Плеханов Д.В. содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается справками МО МВД России «Городецкий» (л.д. 14, 70). Из текста иска Плеханова Д.В. следует, что его просьбы о предоставлении ежедневной прогулки сотрудниками ИВС игнорировались. Представитель ответчика МО МВД России «Городецкий» в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что ежедневные прогулки истцу не предоставлялись ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика. Распорядком дня подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий», утвержденным начальником МО МВД России «Городецкий», также не предусмотрена ежедневная прогулка.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).
Разделом XV Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, также закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с содержанием Плеханова Д.В. в течение *** суток *** годов в ИВС МО МВД России «Городецкий» в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, в частности при не предоставлении ему ежедневных прогулок, в связи с отсутствием в ИВС прогулочного двора, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения прав истца, что дает ему право на компенсацию морального вреда, поскольку отсутствие ежедневных прогулок причинило истцу нравственные и физические страдания.
Ссылки представителя ответчика МО МВД России «Городецкий» на отсутствие достаточного финансирования из бюджета в целях приведения ИВС МО МВД России «Городецкий» в соответствие с требованиями федерального законодательства, не имеют правового значения по делу. Данный факт не может являться основанием полагать на отсутствие нарушений прав и законных интересов содержащихся в ИВС лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, период его нахождения в ИВС, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда к взысканию в пользу истца в сумме * рублей. Определенный истцом размер компенсации * руб. является завышенным и необоснованным.
Плеханов Д.В. также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей (с учетом уменьшения истцом требований), обосновывая требования тем, что с *** по *** содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий», т.е. свыше 10 дней в месяц, предусмотренных 103-ФЗ от 15 июля 1995 года. Согласно справки МО МВД России «Городецкий» Плеханов Д.В. содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по *** (л.д.130). Основанием для помещения Плеханова Д.В. в ИВС МО МВД России «Городецкий» в указанный период являлся приговор мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 16 июня 2006 года, которым Плеханов Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (л.д.134, 131,132). Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июня 2006 года Плеханов Д.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 133).
В силу ст.13 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с УПК РФ федеральных законов и иных нормативных правовых актов они применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ введен в действие с 1 июля 2002 года.
В соответствии со ст.6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Возможность отложения судебного разбирательства ввиду истечения 10-дневного срока пребывания подсудимого в изоляторе временного содержания, куда он был переведен из следственного изолятора, как не предусмотренная уголовно-процессуальным законом, недопустима.
Во избежание неосновательных отложений судебного разбирательства и волокиты суды обязаны строго соблюдать установленные процессуальным законом сроки рассмотрения уголовных дел, и прежде всего дел, по которым подсудимые содержатся под стражей. Верховный суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» указал на такую правоприменительную практику.
Плеханов Д.В. в *** года имел статус подсудимого, затем осужденного. Учитывая главенство норм УПК РФ, статья 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не применима в данном случае.
Таким образом, исковые требования Плеханова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ.
Указами Президента РФ 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 01 марта 2011 года « 248 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ» установлено, что МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел. ИВС МО МВД России «Городецкий» входит в структуру полиции и является подразделением государственного органа исполнительной власти федерального уровня.
Учитывая, что виновным в ненадлежащих условиях содержания лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «Городецкий, в том числе Плеханова Д.В., является МВД РФ, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с казны РФ от имени которой, согласно положениям ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Учитывая, что объектом нарушения прав являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Ссылки представителя Министерства финансов РФ, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, являются безосновательными, поскольку из существа заявленных исковых требований следует о содержании истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий и душевных переживаний.
Суд не принимает во внимание доводы представителя Министерства финансов РФ в части того, что ответственность по ст. 1069 ГК РФ может наступить только при признании судом действий или бездействий государственных органов, либо должностных лиц этих органов незаконными в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Плеханова Д.В. к МО МВД России «Городецкий» и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Плеханова Д.В., *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Плеханову Д.В отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
