РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2017 г.
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- Дойникова С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Никифорова А.Г.- Дойникова С.В., представителя ответчика- Брызгалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Марининой Ольги Александровны к ИП Дрягину Валентину Вадимовичу о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Маринина О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Дрягина В.В. задолженности по арендной плате в сумме 65440 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 9560 рублей 97 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендный платежей за период с 01.04.2017 года по 25.07.2017 года в сумме 43517 рублей 60 копеек. Просит также возложить на ИП Дрягина В.В. обязанность оплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по договору аренды, в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и обязанность вернуть Марининой О.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: ......., общей площадью * кв.м. в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В обоснование своих исковых требований указала, что «01» марта 2017 г. между ней и индивидуальным предпринимателем Дрягиным В.В. был заключен договор аренды * нежилого помещений, расположенного по адресу: ......., общей площадью * кв.м..
В соответствии с п. 9.1. Договора, договор аренды заключен на срок с 01.03.2017 г. по 01.05.2017 г.
Согласно п. 4.1. указанного договора тариф арендной платы составил 50 руб. за кв.м.. Арендная плата за всю арендуемую площадь составила 16360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. в месяц. Коммунальные платежи (электроэнергия, газоснабжение) оплачивается дополнительно из реального потребления количества согласно приборам учета.
В силу п. 4.2. Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 4.4. указанного договора, в течение трех рабочих дней после подписания договора арендатор обязуется оплатить двухмесячную арендную плату, при этом плата за второй месяц является обеспечительным платежом за последний месяц аренды по данному договору, который может быть использован арендодателем для ремонта помещения в случае ухудшения его состояния.
В силу п. 4.5. указанного договора арендатор должен исполнить обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица (арендодателя) в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2017 г. Маринина О.А. передала нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды ответчику в удовлетворительном состоянии, после капитального ремонта.
«25» мая 2017 г. Ответчику направлена претензия с предложением, оплатить задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение, ответа и возражений на которую до настоящего времени не последовало.
«10» июля 2017 г. Ответчику, повторно, направлена претензия с предложением, оплатить задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение, ответа и возражений на которую до настоящего времени не последовало.
С начала действия аренды - с 01.03.2017 г. ИП В.В.Дрягин не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, которая по состоянию на 30.06.2017 года составила 65440 рублей.
Кроме того, до настоящего времени ответчик не оплатил коммунальные платежи. Сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. составляет 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 97 коп.
Согласно п. 6.2. договора аренды за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2. договора аренды, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 01.04.2017 г. по 25.07.2017 г. составляет 43517 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в части взыскания арендной платы, коммунальных платежей и неустойки увеличил, до размера задолженности, исчисленной по состоянию на 07.11.2017 года. Соответственно, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 года по 07.11.2017 года в сумме 114520 рублей, задолженность по уплате коммунальных платежей за период март-октябрь 2017 года в сумме 14416 рублей 53 копейки, неустойку за просрочку уплаты арендный платежей за период с 01.04.2017 года по 07.11.2017 года в сумме 98978 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена и помещение истцу в установленном договором порядке не передано.
Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что арендную плату и коммунальные платежи ответчик перечислял на счет гр. Н.А.Г., который выступал в отношениях с ответчиком как представитель истца.
Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Н.А.Г., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
Пунктом 2 этой же ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 01» марта 2017 г. между сторонами был заключен договор аренды №1/2017 нежилого помещения (далее Договор), по условиям которого (п. 1.1) арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное пользование нежилые помещения первый этаж с подвалом, расположенное по адресу: Россия....... общей площадью * кв.м. (л.д.9-10).
Договор заключен на срок с 01.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (п. 9.1 Договора).
Согласно п. 4.1. Договора арендная плата является договорной и устанавливается ежемесячно в размере 16360 рублей. Коммунальные платежи (электроэнергия, газоснабжение) оплачивается дополнительно из реального потребления количества согласно приборам учета.
В соответствии с п. 4.2. Договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 4.4. Договора, в течение трех рабочих дней после подписания договора арендатор обязуется оплатить двухмесячную арендную плату, при этом плата за второй месяц является обеспечительным платежом за последний месяц аренды по данному договору, который может быть использован арендодателем для ремонта помещения в случае ухудшения его состояния.
В силу п. 4.5. договора арендатор должен исполнить обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица (арендодателя) в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Согласно п. 6.2. Договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2. договора аренды, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком никаких платежей по Договору не производилось. Доказательств обратного ответчиком (его представителем) суду не представлено. Доводы ответчика о перечислении денежных средств на счет гр.Н.А.Г. не имеют по делу определяющего правого значения, поскольку последний не является стороной сделки или лицом, уполномоченным на получение исполнения по Договору.
В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2017 г. Маринина О.А. передала нежилые помещения, являющиеся предметом Договора ответчику в удовлетворительном состоянии, после капитального ремонта (л.д.11).
Доказательств возвращения арендодателю арендованного имущества с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ- по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, ответчиком суду не представлено.
При таких данных, ответчик (арендатор) нарушил условия обязательства и требования закона о своевременном внесении арендной платы, коммунальных платежей и возврате арендованного имущества, в результате чего долг ответчика перед истцом (арендодателем) за период с 1 марта 2017 года по 07 ноября 2017 года по расчету истца, признанному судом верным, составил: по платежам за арендную плате- 114520 рублей, по уплате коммунальных платежей -14416 рублей 53 копейки.
При этом, размер коммунальных платежей подтверждается исследованными судом договорами на газоснабжение и электроснабжение и документами, подтверждающими оплату этих платежей, начисленных за период март-октябрь 2017 года, истцом (л.д.16-18, 57-77).
Произведенный представителем истца расчет неустойки, исчисленной за период с 01.04.2017 года по 07.11.2017 года в сумме 98978 рублей, суд также признает верным.
Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.
С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 15000 рублей.
Поскольку срок действия Договора истек 01.05.2017 года, а обязанность по возвращению арендованного имущества с соблюдением правил, предусмотренных законом, ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнена, требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть арендованное нежилое помещение в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности оплатить налог на доходы полученные от него (причитающиеся с него) истцу в соответствии с настоящим решением суда, в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Указанная обязанность установлена условиями обязательства (п.4.5 Договора), а порядок уплаты НДФЛ налоговыми агентами, предусмотрен ст.226 НК РФ.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и заявления об увеличении исковых требований, всего в сумме 5479 рублей (л.д.7,52).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим мотивам.
В качестве доказательства факта оплаты услуг представителя истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг (л.д.20), заключенного между ООО «ТРАСТ» и Марининой О.А. 10.07.2017 года, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 10.07.2017 года (л.д. 20 обратная сторона) согласно которого Маринина О.А. внесла в кассу ООО «ТРАСТ» оплату по договору оказания юр.услуг от 10.07.2017 года деньги в сумме 15000 рублей.
Вместе с тем, доказательств оказания ООО «ТРАСТ» юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела, суду не представлено. В качестве представителя истца в деле участвовало физическое лицо- Дойников С.В. на основании доверенности выданной Марининой О.А. непосредственно ему, как физическому лицу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марининой Ольги Александровны удовлетворить.
Взыскать с ИП Дрягина Валентина Вадимовича, *** года рождения, уроженца ....... области, в пользу Марининой Ольги Александровны задолженность по арендной плате в сумме 114520 рублей, задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 14416 рублей 53 копейки, неустойку за просрочку уплаты арендный платежей в сумме 15000 рублей и судебные расходы в сумме 5479 рублей, всего взыскать 149415 (сто сорок девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки.
Возложить на ИП Дрягина Валентина Вадимовича обязанность оплатить налог на доходы физического лица (НДФЛ), полученные от него (причитающиеся с него) Марининой Ольгой Александровной в соответствии с настоящим решением суда, в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Возложить на ИП Дрягина Валентина Вадимовича обязанность вернуть Марининой Ольге Александровне нежилое помещение, расположенное по адресу: ......., общей площадью * кв.м. в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 ноября 2017 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
