РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2017 г.
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- Дойникова С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Никифорова А.Г.- Дойникова С.В., представителя ответчика- Брызгалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Марининой Ольги Александровны к ИП Дрягину Валентину Вадимовичу о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Маринина О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Дрягина В.В. задолженности по арендной плате в сумме 45913 рублей 55 копеек, задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 25373 рубля 97 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендный платежей за период с 01.01.2017 года по 25.07.2017 года в сумме 45913 рублей 55 копеек. Просит также возложить на ИП Дрягина В.В. обязанность оплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по договору аренды, в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
В обоснование своих исковых требований указала, что «07»декабря 2016 г. между ней и индивидуальным предпринимателем Дрягиным В.В. был заключен договор аренды * нежилого помещений, расположенного по адресу: ......., общей площадью * кв.м..
В соответствии с п. 9.1. Договора, договор аренды заключен на срок с 07.12.2016 г. по 01.03.2017 г.
Согласно п. 4.1. указанного договора тариф арендной платы составил 50 руб. за кв.м.. Арендная плата за всю арендуемую площадь составила 16360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. в месяц. Коммунальные платежи (электроэнергия, газоснабжение) оплачивается дополнительно из реального потребления количества согласно приборам учета.
В силу п. 4.2. Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 4.4. указанного договора, в течение трех рабочих дней после подписания договора арендатор обязуется оплатить двухмесячную арендную плату, при этом плата за второй месяц является обеспечительным платежом за последний месяц аренды по данному договору, который может быть использован арендодателем для ремонта помещения в случае ухудшения его состояния.
В силу п. 4.5. указанного договора арендатор должен исполнить обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица (арендодателя) в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 07.12.2016 г. Маринина О.А. передала нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды ответчику в удовлетворительном состоянии, после капитального ремонта.
С начала действия аренды - с 07.12.2016 г. ИП В.В.Дрягин не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, которая по состоянию на 28.02.2017 года составила 45913 рублей 55 копеек.
Кроме того, до настоящего времени ответчик не оплатил коммунальные платежи. Сумма задолженности по коммунальным платежам за период январь-февраль 2017 года составляет 25373 рубля.
Согласно п. 6.2. договора аренды за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2. договора аренды, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 01.01.2017 г. по 25.07.2017 г. составляет 45913 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена и помещение истцу в установленном договором порядке не передано.
Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что арендную плату и коммунальные платежи ответчик перечислял на счет гр. Н.А.Г., который выступал в отношениях с ответчиком как представитель истца.
Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Н.А.Г., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 07» декабря 2017 г. между сторонами был заключен договор аренды * нежилого помещения (далее Договор), по условиям которого (п. 1.1) арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное пользование нежилые помещения первый этаж с подвалом, расположенное по адресу: ....... общей площадью * кв.м. (л.д.6-8).В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 07.12.2017 г. Маринина О.А. передала нежилые помещения, являющиеся предметом Договора ответчику в удовлетворительном состоянии, после капитального ремонта (л.д.8 обратная сторона).
Договор заключен на срок с 07.12.2016 г. по 01.03.2017 г. (п. 9.1 Договора).
Согласно п. 4.1. Договора арендная плата является договорной и устанавливается ежемесячно в размере 16360 рублей. Коммунальные платежи (электроэнергия, газоснабжение) оплачивается дополнительно из реального потребления количества согласно приборам учета.
В соответствии с п. 4.2. Договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 4.4. Договора, в течение трех рабочих дней после подписания договора арендатор обязуется оплатить двухмесячную арендную плату, при этом плата за второй месяц является обеспечительным платежом за последний месяц аренды по данному договору, который может быть использован арендодателем для ремонта помещения в случае ухудшения его состояния.
В силу п. 4.5. договора арендатор должен исполнить обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица (арендодателя) в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Согласно п. 6.2. Договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2. договора аренды, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком никаких платежей по Договору не производилось. Доказательств обратного ответчиком (его представителем) суду не представлено. Доводы ответчика о перечислении денежных средств на счет гр.Н.А.Г. не имеют по делу определяющего правого значения, поскольку последний не является стороной сделки или лицом, уполномоченным на получение исполнения по Договору.
При таких данных, ответчик (арендатор) нарушил условия обязательства и требования закона о своевременном внесении арендной платы и коммунальных платежей, в результате чего долг ответчика перед истцом (арендодателем) за период с 07декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года по расчету истца, признанному судом верным, составил: по платежам за арендную плате- 45913 рублей 55 копеек, по уплате коммунальных платежей – 25373 рубля.
Размер коммунальных платежей подтверждается исследованными судом договорами на газоснабжение и электроснабжение и документами, подтверждающими оплату этих платежей, начисленных за период январь-февраль 2017 года, истцом (л.д.11-13, 48-70).
Произведенный представителем истца расчет неустойки, исчисленной за период с 01.01.2017 года по 25.07.2017 года в сумме 45913 рублей 55 копеек, суд также признает верным.
Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.
С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 5000 рублей.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности оплатить налог на доходы полученные от него (причитающиеся с него) истцу в соответствии с настоящим решением суда, в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Указанная обязанность установлена условиями обязательства (п.4.5 Договора), а порядок уплаты НДФЛ налоговыми агентами, предусмотрен ст.226 НК РФ.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 3544 рубля (л.д.16).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим мотивам.
В качестве доказательства факта оплаты услуг представителя истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг (л.д.15) заключенного между ООО «ТРАСТ» и Марининой О.А. 21.06.2017 года, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 21.06.2017 года (л.д. 15 обратная сторона) согласно которого Маринина О.А. внесла в кассу ООО «ТРАСТ» оплату по договору оказания юр.услуг от 21.06.2017 года деньги в сумме 15000 рублей.
Вместе с тем, доказательств оказания ООО «ТРАСТ» юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела, суду не представлено. В качестве представителя истца в деле участвовало физическое лицо- Дойников С.В. на основании доверенности выданной Марининой О.А. непосредственно ему, как физическому лицу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марининой Ольги Александровны удовлетворить.
Взыскать с ИП Дрягина Валентина Вадимовича, *** года рождения, уроженца ....... области, в пользу Марининой Ольги Александровны задолженность по арендной плате в сумме 45913 рублей 55 копеек, задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 25373 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендный платежей в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 3544 рубля, всего взыскать 79830 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 55 копеек.
Возложить на ИП Дрягина Валентина Вадимовича обязанность оплатить налог на доходы физического лица (НДФЛ), полученные от него (причитающиеся с него) Марининой Ольгой Александровной в соответствии с настоящим решением суда, в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 ноября 2017 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
