Дело № 2-98/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 16 февраля 2016 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственности «Европлан Лизинговые Платежи» (третье лицо: Акционерное общество «Европлан Банк»
к Столярову А.Ю.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» (далее - ООО «Европлан Лизинговые Платежи») обратилось в суд с иском о взыскании со Столярова А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>), их которых сумма просроченной задолженности по графику платежей <данные изъяты> руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.. Просит обратить решение к немедленному исполнению, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает, что между Акционерным обществом «Европлан Банк» (Далее - Банк) и Столяровым А.Ю. (Далее - Клиент, Заёмщик) заключили договор о потребительском кредите - условия которого определены в приложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее «ПКБО») и Условия обслуживания банковских продуктов (далее Договор о кредите, Кредитный договор), который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.
В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 35,99692383 процентов годовых. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в суме <данные изъяты> рублей 08 числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчиком допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письменное уведомление с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ответчиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с Ответчиком по данному спору.
Права (требования) Цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объёме задолженности должника перед Цедентом по кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключённого с ФИО3 было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объёме и на условиях, существующих на момент уступки.
В соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требованиям АО «Европлан Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые платежи» ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Европлан Лизинговые платежи», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Столяров А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации и проживания ответчика получена его матерью. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как усматривается из материалов дела, между АО «Европлан Банк» и Столяровым А.Ю. был заключен Договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - кредитный договор), установленном в Приложении № к ПКБО.
В соответствии с условиями Договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 35,99692383 процентов годовых.
Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.
Поусловиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 08 числа каждого календарного месяца.
Подписывая предложение по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.Ю. указал, что направленное им в банк предложение следует расценивать как предложение (оферту) о заключении с ним Договор комплексного банковского обслуживания (далее- ДКБО), договора банковского счета, договора о дистанционном банковском обслуживании. Также ответчик указал на наличие у него предложения, ПБКО, Условий Банка, а также, что ему предоставлена исчерпывающая информация до заключения ДКБО и соответствующего договора о предоставлении банковского продукта о полной стоимости кредита, перечне, размерах платежей клиента, связанных с несоблюдением условий ДКБО, а также соответствующего договора о предоставлении банковского продукта.
Согласно приложению № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» п. 1.2 документами, составляющими договор о потребительском кредите, являются: ПКБО, порядок заключения исполнения договора о кредите, условия банка, предложение, содержащее предложение (оферту) клиенту банка о заключении ДКБО, подтверждающее его согласие на присоединение к ПКБО и подтверждающее согласие клиента с действующими на дату подписания предложения.
Так, из содержания предложения по № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении потребительского кредита, договора о дистанционном банковском обслуживании.
Согласно положениям раздела 1 Термины, определения и сокращения, используемые в настоящих правилах ДКБО - договор комплексного банковского обслуживания, заключенный между клиентом и банком посредством присоединения клиента к ПКБО, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок зачисления договоров о предоставлении банковских продуктов.
Как усматривается из п.п.1 Приложения № к ПБКО «Порядок заключения и исполнения договора банковского счета» порядок заключения и исполнения договора банковского счета предоставляет собой публичное приглашение клиентам делать предложение (оферту) о заключении с клиентом договора банковского счета на условиях банка.
Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное Столяровым А.Ю. в ЗАО «КБ Европлан», является офертой, предложением заключить кредитный договор на определенных условиях.
По условиям заключенного соглашения, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего месяца, сумма ежемесячного погашения, для которого составила <данные изъяты> рублей, соответственно, согласно графику погашения задолженности по кредиту.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, не вносил платежи, установленные графиком погашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Столяровым А.Ю не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств, вытекающих из договора о кредите от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика, в связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств, направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании всей суммы задолженности по Договору о Потребительском кредите в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.
Невыполнение Столяровым А.Ю. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, в том числе со Столяровым А.Ю.
Права (требования) Цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объёме задолженности должника перед Цедентом по кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключённого со Столяровым А.Ю. было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объёме и на условиях, существующих на момент уступки.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Столяров А.Ю. заявил, что он согласен со всеми условиями договора, согласился на кредит, содержащий в себе все существенные условия, при этом ответчик своей подписью в согласии на кредит засвидетельствовал, что ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания, Условиями Банка и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.
В соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требованиям АО «Европлан Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые платежи» ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Столяровым А.Ю. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты> копеек), в том числе сумма просроченной задолженности по графику платежей <данные изъяты> руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб..
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком Столяровым А.Ю. должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Судом не усматривается оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку нет оснований полагать, что замедление исполнения может сделать его невозможным, следовательно, в удовлетворении данных требований истца необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» к Столярову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Столярова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек), в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать со Столярова А.Ю. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ООО «Европлан Лизинговые Платежи» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Малышев И.М.
