Дело № 2-98/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск 11 февраля 2015 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре Ерофеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лосевой В.В. к Рычаговой М.В., Тарабашкину С.В. о взыскании части платы за жилищно-коммунальные услуги, расходов по содержанию жилого дома, по оплате суммы по договору страхования жилого дома и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Истец Лосева В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков Рычаговой М.В., Тарабашкина С.В. в равных долях сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере по 3088 рублей 11 коп. с каждого, денежные средства за установку газового оборудования (котла) по 4685 рублей 75 коп. с каждого, за страхование жилого дома по 2007 рублей 02 коп. с каждого, возложить на филиал ООО «Марикоммунэнерго» «Козьмодемьянские тепловые сети» и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в лице Горномарийского отделения обязанность оформить отдельные платежные документы по оплате за техническое обслуживание, подачу природного газа и электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на Лосеву В.В. по 3/4 доли от суммы платежа, на Тарабашкина С.В. по 1/8 доли от суммы платежа, на Рычагову М.В. по 1/8 доли от суммы платежа.
В обоснование иска указала, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого дома также являются Рычагова М.В. – 1/8 доля и Тарабашкин С.В. – 1/8 доля. Соглашение между ними по содержанию жилого дома не достигнуто. Платежи за газоснабжение и электроэнергию в жилом доме за период с мая 2012 года по октябрь 2014 года производятся ею самостоятельно. Согласно расчета ответчики как сособственники обязаны ей возместить по 3088 рублей 11 коп. расходов по уплате указанных платежей. Кроме того, в жилом доме по ее заказу установлено газовое оборудование (котел) в связи с пришедшим в негодность старым котлом, для поддержания дома в нормальном состоянии, а также произведено добровольное страхование жилого дома от несчастных случаев в период с 2012 по 2015 годы. Указанные расходы, связанные с содержание жилого дома, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. На основании ст. 249 ГК РФ истец также просила возложить на филиал ООО «Марикоммунэнерго» «Козьмодемьянские тепловые сети» и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в лице Горномарийского отделения обязанность оформить отдельные платежные документы на нее и ответчиков пропорционально их долям по оплате за техническое обслуживание, подачу природного газа и электроэнергию.
В судебном заседании истец Лосева В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчиков Тарабашкина С.В., Рычаговой М.В. Тарабашкина Л.В. и Казуков С.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей (доверенности в деле) исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Из содержания возражений на иск и объяснений представителей ответчиков следует, что Тарабашкин С.В. и Рычагова М.В. не пользуются и не проживают в жилом доме, поскольку истцом чинятся препятствия в этом, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 14 марта 2014 года и апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2014 года. Коммунальными услугами в жилом доме пользуется только истец Лосева В.В. Замена газового оборудования в жилом доме произведена без их согласия. Заказчиком данных работы по договору от 14.05.2012 года является Лосев Е.П., а не истец. Страхование жилого дома является добровольным, в связи с чем, оснований для возмещения данных расходов ответчиками истцу не имеется. Поскольку ответчики до настоящего времени не проживают в жилом доме, и соответственно не пользуются услугами по его газоснабжению и электроснабжению, никакой необходимости открывать отдельные лицевые счета по данным услугам не имеется. С учетом изложенного просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Третьи лица по делу филиал ООО «Марикоммунэнерго» «Козьмодемьянские тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в лице Горномарийского отделения, ОАО «Мариэнергосбыт» в лице Горномарийского отделения в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Лосевой В.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Ответчики Тарабашкин С.В. и Рычагова М.В. являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из представленных в материалы дела счетов на оплату, выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и ОАО «Мариэнергосбыт», следует, что в жилом доме адресу: <адрес>, установлено по одному прибору учета природного газа и электрической энергии. Счета на оплату газоснабжения и электрической энергии выставляются на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая являлась матерью истца Лосевой В.В. Факт оплаты Лосевой В.В. счетов по газоснабжению и электрической энергии за указанный в иске период с мая 2012 года по октябрь 2014 года ответчиками по делу не оспаривался.
Судом установлено, что ответчики Тарабашкин С.В. и Рычагова М.В. с момента регистрации за ними права общей долевой собственности и до настоящего времени не пользуются и не проживают в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 14 марта 2014 года, которым был удовлетворен иск Тарабашкина С.В. и Рычаговой М.В. к Лосевой В.В. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом и надворными постройками. Из решения мирового судьи следует, что Лосева В.В. имеет в своем распоряжении ключи замка жилого дома, которые отказывается передать Тарабашкину С.В. и Рычаговой М.В., требуя от них продажу принадлежащих им долей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая наличие в жилом доме, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, по одному прибору учета природного газа и электрической энергии, и не проживание в нем ответчиков, суд приходит к выводу, что начисление платы за газоснабжение и электрическую энергию пропорционально долям в праве собственности является незаконным и необоснованным, поскольку при таких обстоятельствах невозможно определить конкретный объем услуг, потребленных каждым из сособственников дома. В данном случае плата за коммунальные услуги зависит исключительно от объема услуг, потребленных пользующимся жилым домом истцом Лосевой В.В.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг в размере по 3088 рублей 11 коп. с каждого не подлежит удовлетворению, поскольку они не проживает в указанном жилом доме и фактически не являются потребителями коммунальных услуг.
Доводы истца о том, что собственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги, размер платы за которые определяется по приборам учета, независимо от факта проживания в жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ участники общей долевой собственности распоряжаются имуществом, находящимся в их собственности, по соглашению всех участников.
Распоряжение имуществом – это совершение любых сделок в отношении него, а также совершение иных распорядительных действий в отношении имущества (его изменения, перестройки, отказ от собственности, разрушение имущества и т.д.). Распоряжением может затрагиваться не все имущество, а его часть, однако в любом случае необходимо принятие решения в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ. Необходимость достижения соглашения при распоряжении общим имуществом означает, что все участники равны при принятии решения. Размер доли не принимается во внимание, необходимо единогласное решение всех сособственников.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сособственники Тарабашкин С.В. и Рычаговой М.В. не давали своего согласия Лосевой В.В. на установление в жилом доме нового газового оборудования (котла) исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств за его установку не подлежат удовлетворению. Кроме этого, судом учитывается, что Лосевой В.В. не подтверждены понесенные ею расходы за установку указанного газового оборудования, поскольку согласно представленному в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком данных работ она не являлась.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств за добровольное страхование ею жилого дома по 2007 рублей 02 коп. с каждого, поскольку данные расходы не связаны с содержанием жилого дома, понесены без согласования с ответчиками и стороны не связаны обязательственными отношениями по их возмещению.
По смыслу статей 38, 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее совершить определенные действия, может быть принято только в отношении ответчика.
Поскольку исковые требования истца о возложении обязанности оформить отдельные платежные документы по оплате за техническое обслуживание, подачу природного газа и электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предъявлены к третьим лицам по делу – филиалу ООО «Марикоммунэнерго» «Козьмодемьянские тепловые сети» и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в лице Горномарийского отделения, ходатайств о привлечении их в качестве ответчиков истцом не заявлено, суд отказывает в удовлетворении данных требований. При этом суд считает необходимым отметить, что в указанном жилом доме установлено по одному прибору учета природного газа и электрической энергии, соответственно, по каждому из них открыт отдельный лицевой счет и выставляются платежные документы. Какого-либо соглашения об оплате газоснабжения и электроснабжения жилого дома на основании отдельных приборов учета между сторонами не достигнуто. В связи с чем, оформление отдельных платежных документов невозможно, т.к. для этого необходима установка дополнительных приборов учета.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лосевой В.В. к Рычаговой М.В., Тарабашкину С.В. о взыскании части платы за жилищно-коммунальные услуги, расходов по содержанию жилого дома, по оплате суммы по договору страхования жилого дома и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2015 года.
