Дело № 2-3866/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Чильчиновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина ФИО11 к открытому акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ступин С.В. обратился с иском к ОАО «ГСК Югория» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков страхового возмещения, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» г/н №, двигаясь со стороны г. Горно-Алтайска в период снегопада, не учел метеорологических условий, превысил безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги после ДТП автомобиль «Chery № г/н №, принадлежащий Ступину С.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-2107» ФИО5 В результате, автомобилю «Chery T11FL», г/н № причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему компенсации причиненного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> ответчиком произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ступин С.В. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 01.10.2015 г. ответчиком выплачена истцу неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> а также с учетом снижения истцом суммы неустойки до размера основного ущерба, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из <данные изъяты> рублей - оплата нотариальной доверенности, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Ступин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Свиридов Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, ОАО «ГСК Югория» своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель ответчика Шатохина Т.С., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие. В возражении на иск, представитель указала, что страховая компания признала факт повреждения имущества истца страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в полном размере, а также на основании претензии истца выплатила ему сумму неустойки в размере 28100 рублей. Согласно действующему законодательству, размер неустойки по договору добровольного страхования автотранспортных средств определяется из размера страховой премии. Размер неустойки не может превышать размера страховой премии. В связи с чем страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК Югория» и Ступиным С.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан полис №. Согласно условиям договора был застрахован автомобиль марки «Chery T11FL», 2013 года выпуска, страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автодороге <адрес>, автомобилю «Chery T11FL», г/н №, принадлежащему Ступину С.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему компенсации причиненного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> ответчиком произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2011 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на размер недоплаченного страхового возмещения в рамках договора КАСКО в силу отсутствия специальной нормы применяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Период просрочки определен истцом верно, однако поскольку цена услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.
Как следует из страхового полиса №, Ступиным С.В. оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей - в размере уплаченной истцом страховой премии.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> рублей ответчиком выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения в суд.
Учитывая, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей была выплачена страховщиком потребителю в добровольном порядке, у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что действия Закона о защите прав потребителей, распространяются на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, в том числе договора страхования транспортных средств по КАСКО, к спорным отношениям относительно привлечения страховщика к ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя применяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 45 разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку, как следует из материалов дела, требования истца о выплате ему суммы неустойки было удовлетворено ответчиком добровольно, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Ступину ФИО11 отказать в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества «ГСК Югория» неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение сроков исполнения требований потребителя и судебных расходов в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года
Судья Е.А. Ананьева
