Дело № 2-2219/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ананьевой Е.А.,
с участием прокурора Богдановой К.П.,
при секретаре Кудачиной Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» о признании увольнения по ст. 77 ч. 2 ТК РФ незаконным и восстановлении в должности доцента кафедры педагогики, психологии и социальной работы, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной суммы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец 31.08.2018г. уволен по ч. 2 ст. 77 ТК РФ, является кандидатом педагогических наук, доцентом кафедры педагогики, психологии и социальной работы. Увольнение считает незаконным, поскольку трудовое законодательство не обязывает работодателя заключать с преподавателем срочный трудовой договор. На 2018-2019 учебный год, в штатном расписании кафедры оставлено 10 ставок доцента и 3 ставки старших преподавателей. Произошло фактическое сокращение количества ставок и численности сотрудников. Администрация университета не предприняла мер, связанных с сокращением штата и численности сотрудников, предусмотренных ТК РФ, а объявила конкурс на 10 ставок доцента и 2 ставки старшего преподавателя. На заседании кафедры отчет истца по итогам учебного года был одобрен, истец был рекомендован для прохождения конкурса, однако члены ученого совета проголосовали против. Истец был уволен во время очередного отпуска, трудовая книжка получена истцом не в день увольнения. Считая увольнение незаконным, истец обратился с иском в суд.
Истец П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.
Представитель ответчика по доверенности В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Прокурор в заключении полагал возможным признание приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда, в остальной части требования - не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
В соответствии с ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Судом установлено, что 13.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № со сроком действия по 31.08.2018г.
02.04.2018г. истцом подано заявление об участии в конкурсе на замещение должности доцента кафедры педагогики, психологии и социальной работы.
ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» утверждено Положение № от 21.05.2018г. о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.
Согласно выписке из протокола № заседания кафедры педагогики, психологии и социальной работы от 23.05.2018г. П.А. был рекомендован к участию в конкурсе на должность доцента кафедры педагогики, психологии и социальной работы.
Согласно выписке из протокола № заседания ученого совета Горно-Алтайского государственного университета от 01.06.2018г. рекомендовано не заключать срочный трудовой договор с П.А., поскольку П.А. не прошел конкурс на должность доцента кафедры педагогики, психологии и социальной работы.
В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.
В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.
В силу специальной нормы ч.3 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Между тем, как следует из Приказа о предоставлении отпуска работникам ГАГУ №/к от 07.06.2018г., П.А. был предоставлен отпуск за рабочий период с 13.11.2017г. по 12.11.2018г. с 20.07.2018г. по 13.09.2018г.
11.07.2018г. ответчиком издано уведомление № о расторжении срочного трудового договора заключенного с П.А., с которым истец ознакомлен и получил экземпляр 17.07.2018г.
Приказом № от 31.08.2018г. трудовой договор № с истцом П.А. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.08.2018г.
По общему правилу письменное заявление работника требуется для подтверждения его намерения реально использовать отпуск перед увольнением, а не получать за него денежную компенсацию. Само по себе предоставление отпуска перед увольнением, хоть и при отсутствии такого заявления, но при доказанности волеизъявления работника на реализацию его права использовать отпуск перед увольнением и согласия на это работодателя, не может рассматриваться как нарушение прав работника и достаточным основанием для его восстановления на работе за пределами срока действия трудового договора.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора и предоставил ему перед увольнением неиспользованный отпуск. Тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании П.А. отпуска с последующим увольнением по ст. 79 Трудового кодекса РФ, подтверждается тем, что истец использовал этот отпуск и не потребовал выплаты за него денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами в данном случае считаются прекращенными с 13.09.2018г. – даты окончания отпуска. При этом довод истца о нарушении его прав в связи с увольнением в период пребывания в ежегодном отпуске не состоятелен в силу закона. Увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ является самостоятельным основанием, а не основанием увольнения по инициативе работодателя, предусмотренного ст. 81 ТК РФ.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 57-59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу что требование истца о признании приказа № от 31.08.2018г. об увольнении истца подлежит удовлетворению только в части даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).
Требование истца о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении в должности не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с П.А. не установлено, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, увольнению истца предшествовало его участие в конкурсе, по результатам которого истец не прошел конкурсный отбор на замещение данной должности. Кроме того, после 13.09.2018г. истец на работу в ГАГУ не выходил, свои должностные обязанности не исполнял.
Таким образом требование истца о выплате денежной суммы за вынужденный прогул также не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения прав работника со стороны работодателя в части издания незаконного приказа, суд, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, увольнении П.А. с должности доцента кафедры педагогики, психологии и социальной работы за истечением срока трудового договора в части даты увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» в пользу П.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
П.А. отказать в удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности доцента кафедры педагогики, психологии и социальной работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ананьева
