Головинский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Головинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Демченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/11
по иску Пукиной Е.А. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за отпуск и морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец Пукина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику и, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОАО «ОТП Банк» заработную плату за работу в сверхурочное время в размере ., в выходные и праздничные дни в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере , а также моральный вред в размере , указывая на то, что работодатель не произвел оплату ее работы в сверхурочное время, что составило 101 час. за период работы с 05.06.2009г. по 27.12.2010г., не оплатил часы работы в выходные дни в количестве 70 дней и праздничные дни в количестве 9 дней, не выплатил компенсацию за неиспользованный при увольнении отпуск в количестве 30 дней.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере
Представитель истца, действующий по доверенности Бобарыкин А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.
Представитель ответчика, по доверенности Меньшикова Е.А., заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что у ответчика задолженности перед истцом не имеется. В выходные, праздничные дни, а также сверхурочное время истец не работала, отпуск, в соответствии с заявлением истца предоставлялся в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон.. проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
В силу ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Приказом Минобразования России от 13.05.2003 N 2057 утверждена Форма справки-вызова для студентов высших учебных заведений, которая является основанием для предоставления учебного отпуска, а также иных гарантий работникам, совмещающим работу с обучением.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.06.2009г. между истцом Пукиной Е.А. и ответчиком ОАО «ОТП Банк» заключен трудовой договор №2592/2009, по условиям которого, истец принимается на работу в Сектор по работе с сетями 1-го и 2-го порядка в кредитно-кассовый офис в г на должность с должностным окладом (том 1 л.д.8).
05.06.2009г. начальником управления – заместителем директора ОАО «ОТП Банк» издан приказ № 2592-л о приеме работника на работу (том 1 л.д.12).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что продолжительность рабочей недели истца Пукиной Е.А. не превышала сорока часов, оплата труда производилась также исходя из сорока часовой рабочей недели, согласно должностному окладу, установленному трудовым договором.
Доводы ответчика подтверждены представленными копиями табелей учета рабочего времени за период с июня 2009г. по август 2009г (том 1 л.д.123-152) и с сентября 2009г. по декабрь 2010г. (том 1 л.д. 156-311), из которых усматривается, что работникам установлена пятидневная рабочая неделя, при этом, общая продолжительность рабочего дня истца за весь период работы не превышала восьми часов, а общая продолжительность рабочей недели истца не превышала срока часов. В период выходных и праздничных дней истец Пукина Е.А., к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не привлекалась.
Суд принимает во внимание представленные ответчиком табели учета рабочего времени, поскольку представленные табели соответствуют унифицированным формам N Т-12 или N Т-13, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", представленные табели учета рабочего времени ответственным лицом, а также руководителем структурного подразделения.
Суд не может принять во внимание и положить в основу решения суда, представленные истцом графики работы специалистов сектора по работе с сетями 1-го и 2-го порядка за период июнь 2009г. – ноябрь 2010г., поскольку такие графики опровергаются представленными ответчиком табелями учета рабочего времени и сами по себе не могут являться доказательством сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни.
Таким образом, судом установлено, что время и продолжительность рабочего дня и рабочей недели, установленной работодателем не нарушают нормы трудового законодательства, при этом каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о работе истца сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, истцом не представлено и судом не установлено, а потому требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за работу в сверхурочное время за период с 05.06.2009г. по 27.12.2010г. в размере , а также за работу в выходные дни в количестве 70 дней и праздничные дни – 9 дней, в размере ., удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании ответчик также пояснил суду, что в период работы, истцу был представлен учебный отпуск в период с 06.12.2010г. по 26.12.2010г. на основании заявления истца и справки-вызова учебного учреждения, а также основной отпуск, на основании письменного заявления истца, письменного заявления о предоставлении учебного отпуска в период с 11.01.2010г. по 31.01.2010г. и в период с 10.05.2010г. по 30.05.2010г., также справки-вызова учебного учреждения на указанный период, истцом работодателю не предъявлялось.
Как усматривается из заявления Пукиной Е.А., от 30.11.2010г., истец обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей учебный отпуск в период с 06 декабря 2010г. по 26 декабря 2010г. на 21 календарный день (том 2 л.д.29), о чем предъявила работодателю справку-вызов (том 2 л.д.30).
Приказом №12469-о от 30.11.2010г. Пукиной Е.А. предоставлен учебный отпуск за период с 06.12.2010г. по 26.12.2010г. сроком на 21 день (том 2 л.д.28).
30.11.2009г. Пукина Е.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска в период с 18 января 2010г. по 31 января 2010г. сроком на 14 дней (том2 л.д.41).
Приказом от 11.01.2010г. № 02202-о Пукиной Е.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 18 января 2010г. по 31 января 2010г. сроком на 14 дней, за период работы с 05 июня 2009г. по 04 июня 2010г. (том 2 л.д.40). Данные обстоятельства также подтверждены табелем учета рабочего времени за январь 2010г. (том 1 л.д.213).
07.06.2010г. Пукина Е.А. обратилась к работодателю с заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, положенным ей в соответствии с графиком отпусков с 15 сентября 2010г. по 28сентября 2010г. и предоставить его с 15 июля 2010г. по 28 июля 2010г. в связи с семейными обстоятельствами (том 2 л.д.39).
Приказом от 06.07.2010г. № 06840-о Пукиной Е.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 15 июля 2010г. по 28.07.2010г. сроком на 14 дней, за период работы с 05 июня 2009г. по 04 июня 2010г. (том 2 л.д.38). Данные обстоятельства также подтверждены табелем учета рабочего времени за июль 2010г. ( том 1 л.д.136).
Таким образом, судом установлено, что истец Пукина Е.А. использовала полагающейся ей отпуск за период работы с 05 июня 2009г. по 04.06.2010г. в полном объеме, а также ей был предоставлен учебный отпуск в период с 06.12.2010г. по 26.12.2010г. сроком на 21 день, в соответствии с письменным заявлением и представленной справкой-вызовом учебного учреждения.
Доводы истца о том, что ей был неправомерно предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период 18.01.2010г. по 31.01.2010г., и в период с 10.05.2010г. по 24.05.2010г., поскольку как она находилась в учебном отпуске, суд расценивает как несостоятельные, поскольку судом установлено, что отпуск истцу в указанный период был предоставлен на основании письменных заявлений истца о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, которые и были предоставлены работодателем и работником использованы. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска, с приложенной справкой-вызовом в период с 11.01.2010г. по 31.01.2010г., и в период с 10.05.2010г. по 30.05.2010г., истцом суду не представлено и судом не установлено.
На основании письменного заявления Пукиной Е.А. об увольнении от 13.12.2020г., действие трудового договора от 05.06.200г. № 2592/2009г. прекращено и, приказом от 17.12.20201г. № 58454-У, Пукина Е.А., уволена по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 27.12.2010г. ( том 2 л.д.42,43).
Согласно расчетному листку работника Пукиной Е.А., за декабрь 2010г., истцу произведено начисление и выплата денежных средств таких как: заработная плата за декабрь – 4 дня в размере , учебный отпуск за период с 6-26 декабря в размере , начислена административная премия за декабрь месяц в размере , а также выплачена компенсация отпуска при увольнении – 15,82 дня в размере и разовая премия в размере , а всего и, к выплате, с учетом удержаний, –
Таким образом, судом установлено, что расчет с истцом, при увольнении произведен в полном объеме, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неиспользованный истцом отпуск в количестве 30 дней в размере , удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ОТП Банк» заработной платы за работу в сверхурочное время в размере , за работу в выходные и праздничные дни в размере , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., а также моральный вред в размере , удовлетворению не подлежат.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере , в порядке ст. 100 ГПК РФ, а поэтому требования истца в этой части удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Пукиной Е.А. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за отпуск и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья
