№ 2а-178/2019
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2019 года г.Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Максимове А.А.,
с участием административного истца Городилова А.А.,
представителя административного ответчика – Администрации Муниципального образования «Город Глазов» Владыкиной Т.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (диплом о высшем профессиональном юридическом образовании ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» серии ВСГ 4073282, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция»),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городилова А.А. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики об оспаривании постановления о формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Городилов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» об оспаривании постановления о формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/7 доли в праве собственности на <адрес> г.Глазова УР. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО «Город Глазов» № указанный дом был включен в перечень МКД, расположенных на территории Муниципального образования «Город Глазов», собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством – п.382 приложения № к указанному постановлению. ДД.ММ.ГГГГ по почте административным истцом было получено решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым был удовлетворен иск НУО «Фонд капитального ремонта в УР» к Городилову А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. При принятии решения было принято оспариваемое постановление №/!4, в связи с чем именно ДД.ММ.ГГГГ Городилову А.А. стало известно о наличии этого постановления и о включении жилого дома в соответствующий перечень. Административный истец считает, что <адрес> г.Глазова УР был включен в перечень незаконно, т.к. согласно п.5 ст.5 Закона УР от 22.10.2013 года № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД УР» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД…». Аналогичные положения содержит ч.6 ст.170 Жилищного Кодекса Российской Федерации: «не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного ч.5 и 5.1 настоящей статьи орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее». Исходя из приведенных законов Администрация МО «Город Глазов» обязана была инициировать и провести собрание собственников помещений в доме Городилова А.А. прежде чем включать или не включать его в перечень МКД, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта. Никаких собраний, инициированных административным ответчиком, в доме административного истца не проводилось. Таким образом, постановлением Администрации МО «Город Глазов» № нарушено право Городилова А.А. на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, вследствие чего он вынужден платить взносы на капитальный ремонт в НУО «Фонд капитального ремонта в УР», а не на индивидуальный счет дома.
В судебном заседании истец Городилов А.А. поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Администрацией города Глазова не проводилась должным образом работа по извещению собственников помещений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, не было проведено собрание в доме по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, протокол общего собрания представителем административного ответчика не предоставлен. Он является председателем ТСЖ «Северная звезда», образованного в жилом многоквартирном <адрес> г.Глазова. Об оспариваемом постановлении узнал в целом ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического ознакомления с материалами гражданского дела о взыскании с него задолженности по взносам на капитальный ремонт, но датой нарушения его прав считает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента узнал, что на основании оспариваемого постановления с него взысканы денежные суммы. Считает, что срок им не пропущен, но если суд придет к выводу, что срок необходимо исчислять с июня 2018 года, то данный срок необходимо восстановить, так как им предоставлены листки нетрудоспособности, амбулаторное лечение у него чередовалось со стационарным, в течение данных периодов он объективно не мог воспользоваться своим правом на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нарушаются его права, не учтены лично его мнение и мнение других собственником в МКД по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, он вынужден нести материальные затраты. Просил административное исковое заявление удовлетворить.
Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта в УР» (далее - НУО «Фонд капитального ремонта в УР»).
В судебном заседании представитель административного ответчика Владыкина Т.С. возражала против удовлетворения иска, согласно отзыву на административное исковое заявление постановление Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ№ является ненормативным муниципальным правовым актом, было опубликовано на официальном портале МО «Город Глазов» ДД.ММ.ГГГГ, журнале «Городские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление является общедоступной информацией, с которой собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность ознакомиться с момента опубликования постановления. Кроме того, материалы, опубликованные Администрацией города Глазова в газете «Красное знамя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тему капитального ремонта, в частности способа формирования фондов капитального ремонта, ежемесячные получаемые административным истцом платежные документы от НУО «Фонд капитального ремонта», свидетельствуют о его информированности о существовании муниципального правового акта. Администрация города Глазова считает, что административный истец обратился с административным исковым заявлением за пределами установленного КАС РФ для обращения в суд срока. В период с июня по сентябрь 2018 года истец находился на лечении, однако при этом он нашел возможность участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу и пользоваться своими процессуальными правами, листки нетрудоспособности не являются доказательствами невозможности обращения с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок. В 2014 году по имеющейся информации работа по проведению собраний была проведена, собрания инициировались, исходя из акта, имеющегося в материалах дела, собрание было инициировано и по <адрес>, однако соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ уже уничтожен ввиду истечения сроков хранения. Собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> должны были принять и реализовать решение о формировании фонда капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принятия и реализации решения не представлено, то есть в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта собственники не приняли решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома иным способом. Факт информированности собственников относительно альтернативы способов формирования фондов капитального ремонта следует из сообщения первого заместителя главы Администрации г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных фрагментов из газетных номеров «Красное знамя». Постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выборе и реализации избранного способа формирования фонда капитального ремонта, аккумулировании денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, а в свою очередь является необходимой мерой, направленной на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации многоквартирного дома его жителями, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт установлена законом. Исходя из отсутствия нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствия необоснованного возложения на него какой-либо обязанности, отсутствия нарушения закона со стороны административного ответчика, соответствия оспариваемого постановления требованиям закона, пропуска Городиловым А.А. срока на обращение в суд, просит суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель НУО «Фонд капитального ремонта в УР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем НУО «Фонд капитального ремонта в УР» направлены в суд письменные возражения. Считают, что Федеральным законом от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения. В частности, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД (ч.1 ст.169 ЖК РФ). Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ, т.е. возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД обусловлена: возникновением права собственности на помещение в МКД; включением МКД в региональную программу капитального ремонта. Региональная программа утверждена постановлением Правительства УР от 19.05.2014 г. №186 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике». МКД, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта. Таким образом, собственники помещений в МКД, расположенных на территории УР, обязаны своевременно и в полном объёме производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте (формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес НУО «Фонд капитального ремонта в УР» поступило постановление Администрации МО «город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счёте регионального оператора». В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оспариваемый акт был доведен до сведения неопределенного круга лиц путем опубликован на официальном сайте муниципального сайте муниципального образования «Город Глазов» в сети Интернет, в СМИ журнал «Городские ведомости» №ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о содержании принятого постановления и обращение с административном исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требования.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица НУО «Фонд капитального ремонта в УР» в соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что в доме по <адрес> проживает с 2009 года, имеет ? доли в квартире, является членом правления ТСЖ «Северная звезда» 3 месяца, инициативы со стороны собственников жилья не было по проведению собрания, за них все решили, проводился митинг и собрание в Глазове против этого закона. Была информация в печати, ему известно, что было 2 варианта накопления, на индивидуальном счете дома и на счете регионального оператора. В собрании не участвовал, протокола собрания он не видел, ничего не подписывал. Проживал ли в сентябре-октябре 2014 года по <адрес> сказать не может, ездит 2 раза в год к дочери в <адрес>, когда именно ездил, не помнит.
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что проживает по адресу <адрес> января 2011 года, собственником квартиры является с 2009 года. Является членом правления ТСЖ с осени 2018 года. О способе формирования фонда капитального ремонта ему известно из средств массовой информации. Со стороны Администрации МО «Город Глазов» информация не доводилась, о проведении собрания по данному вопросу ему ничего не известно. Оплачивает капитальный ремонт, так как ездит часто заграницу. В настоящее время собрание не проводится об изменении фонда капитального ремонта, так как провести собрание затруднительно, многих дома не бывает.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив возражения заинтересованного лица, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец Городилов А.А. является собственником жилого помещения – <адрес> доме по <адрес> г. Глазова (доля в праве – 2/7), общей площадью 84,4 кв.м, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административный истец считает, что постановление Администрации муниципального образования «город Глазов» от 10.03.2015 г. №17/14 нарушает его право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, вследствие чего он вынужден платить взносы на капитальный ремонт в НУО «Фонд капитального ремонта в УР», а не на индивидуальный счет дома.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В соответствии с частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.
На основании ч.7 ст.170 ЖК РФ в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счёте, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счёте регионального оператора.
В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
По смыслу приведённых законоположений, с учётом позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп делегатов Государственной Думы», принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.
В пункте 3 Постановления от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.
В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счёте либо на счёте регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем - при невозможности собственников расположенных в нём помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту - окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.
Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определённый ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).
Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учётом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определённый ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нём не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано (п.7.4).
Таким образом, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля над избранием и реализацией собственниками помещений в МКД определённого ими способа формирования фонда капитального ремонта. А у собственников жилых помещений в МКД имеется право на изменение порядка внесения средств в пользу специального счёта (только на ремонт своего дома).
Постановлением Администрации г. Глазова от 10.03.2015 года № 17/14 сформирован фонд капитального ремонта общего имущества в отношении домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) невыбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством, на счете регионального оператора - НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», утвержден реестр многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в указанный реестр включен также адрес: УР, г. Глазов, <адрес> (п. №).
При этом Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 года № 186 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», последняя в силу ст.169 ЖК РФ подлежит применению по истечении 8 месяцев с момента ее опубликования в общедоступных источниках. Указанная программа была опубликована на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст.5 Закона УР от 22.10.2013 г. № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести календарных месяцев после официального опубликования утверждённой в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включён многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что никаких собраний, инициированных Администрацией города Глазова, не проводилось, в том числе не предоставлен протокол общего собрания многоквартирного дома, однако данные выводы не соотносятся с материалами дела.
Так, в силу статей 158 и 169 ЖК РФ собственник помещения многоквартирного дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, включенного в региональную программу капитального ремонта.
Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об уничтожении документов, не подлежащих хранению» комиссия в составе заместителя начальника управления ЖКХ ФИО, муниципального жилищного инспектора управления ЖКХ ФИО отобрала к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение следующие документы (истек срок исковой давности), под пунктом 1.29 указано <адрес>, дата документа: ДД.ММ.ГГГГ. Документы уничтожены путем сожжения.
Согласно справке Управления информационно-документационного обеспечения Администрации города Глазова в номенклатуре дел Администрации города Глазова на 2014 год (утверждена в 2012 году) дело «протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, созываемых по инициативе собственника Администрации «города Глазова» отсутствуют.
Кроме того, в информационном письме заместителю председателя Глазовской городской Думы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ первый заместитель Главы Администрации города Глазова указывает, что для повышения грамотности, а также оказания методической и практической помощи населению города Глазова проделана колоссальная информационно-разъяснительная работа. В Глазовской городской газете «Красное знамя» на регулярной основе выходили развернутые статьи, посвященные процедуре определения собственниками помещений МКД способа формирования фонда капитального ремонта. Представителями Администрации города Глазова совестно с представителями НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД на территории УР» в рамках федеральной программы неоднократно проводились встречи по вопросам проведения капитального ремонта МКД на территории УР. Параллельно Администрацией города Глазова совместно с управляющими организациями города, проводились собрания с собственниками помещений МКД по вопросу формирования фонда капитального ремонта. Решения собственников оформлены в виде протоколов и находятся в управляющих организациях. Собственники 9 МКД выбрали в качестве фонда капитального ремонта специальный счет Регионального оператора, остальные выбрали общий счет.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, они соотносятся с материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что фактически знают о способах формирования фондов капитального ремонта, в том числе из средств массовой информации, проводились ли собрания собственников помещений в их доме ответить четко и категорично не могли, так как не помнят в связи с давностью событий, при этом отсутствие, что в совокупности с имеющимися письменными доказательствами свидетельствует об осведомлённости собственников о необходимости принятия решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта.
В установленный законом срок собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> г.Глазова не было принято и реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта после официального опубликования республиканской программы капитального ремонта, в которую включен и многоквартирный дом, собственником квартиры в котором является Городилов А.А., поэтому в соответствии с требованиями части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией МО «Город Глазов» принято постановление № 17/14 от 10.03.2015 года.
Доводы административного истца о неисполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку организация общего собрания, его проведение, принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и его реализация, являются исключительной прерогативой самих собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае информация о возможности и сроках принятия собственниками помещений в многоквартирном доме указанного решения вытекает из содержания обнародованных нормативных правовых актов, и, как установлено, доводилась администрацией муниципального образования МО «Город Глазов» и средствами массовой информации до жителей муниципального образования. При таких обстоятельствах отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, с которым в силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации связано принятие оспариваемого постановления, не обусловлено бездействием органа местного самоуправления.
Оспариваемое Городиловым А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ принято уполномоченным должностным лицом, облечено в надлежащую форму, принято в установленном законом порядке и надлежащим образом введено в действие.
До настоящего времени собственники жилого многоквартирного <адрес> (управление которым осуществляется товариществом собственников жилья) по <адрес> г.Глазова УР не выбрали иной способ формирования фонда капитального ремонта при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, в установленный срок не выбрали и не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вопреки мнению Городилова А.А. принятие администрацией решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, необходимость внесения взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ подтверждают платёжные документы, направляемые региональным оператором, факт получения которых не оспаривался самим административным истцом.
Суд также отмечает следующее.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Постановление Администрации города Глазова от 10.03.2015 года № 17/14 опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале муниципального образования город Глазов в сети Интернет по адресу: www.glazov-gov.ru (далее официальный портал муниципального образования «город Глазов», в журнале «Городские ведомости».
Статьей 40 Устава муниципального образования Город Глазов установлено, что официальное опубликование решения Глазовской городской Думы осуществляется в журнале «городские ведомости» либо в газете «Красное знамя» (или в приложении к ней – газете «Калина красная» либо в газете «Глазов – мой город» или на официальном портале муниципального образования город Глазов в сети Интернет по адресу: www.glazov-gov.ru или в ином средстве массовой информации, учрежденном для официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Датой официального опубликования решения Глазовской городской Думы считается дата первой публикации его полного текста в печатных изданиях, указанных в настоящей статье, или первое размещение (опубликование) на официальном портале муниципального образования «город Глазов».
Порядок официального опубликования (обнародования) указанного Постановления соблюден, текст Постановления размещен на официальном портале муниципального образования город Глазов в сети Интернет по адресу: www.glazov-gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Городские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.
Таким образом, оспариваемый акт был доведен до сведения неопределенного круга лиц, и после его официального опубликования никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ (административное исковое заявление изначально было оставлено без движения), т.е. по истечении 3,5 лет после опубликования Постановления, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требования.
Как следует из ч.7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец Городилов А.А. ходатайствовал в суде о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, просил в этой связи учесть листки нетрудоспособности по причине получения им травмы и прохождением лечения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные листки нетрудоспособности, изучив материалы дела № по апелляционной жалобе ответчика Городилова А.А. решение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» к Городилову А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены (решение вступило в законную силу), суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом об оспариваемом постановлении Администрации МО «Город Глазов» фактически и непосредственно Городилову А.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с даты ознакомления с материалами дела административным истцом Городиловым А.А., где имеется личная подпись Городилова А.А. и текст: «ознакомлен в полном объеме» (л.д.25 дела №), подлинность которой он не оспаривал.
Из листков нетрудоспособности №, а также выписки из медицинской карты стационарного больно (эпикриз) № БУЗ УР «РБМР МЗ УР» следует, что Городилов А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальное время находился на амбулаторном лечении. Согласно эпикризу ФБУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Городилов А.А. находился на лечении (реабилитации) в центре реабилитации ФСС РФ Вятские Увалы.
Однако, несмотря на нахождение Городилова А.А. на лечении, последнее никоим образом не препятствовало ему участвовать в судебных заседаниях в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 дело №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), кроме этого Городиловым А.А. были написаны заявления, поступившие в приемную мирового судьи судебного участка № г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52),ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлена апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенное в очевидной степени свидетельствует о том, что процессуальная активность Городилова А.А. по гражданскому делу с его участием в периоды его нахождения на амбулаторном лечении, подтвержденном листками нетрудоспособности, не ограничивала его право на своевременность оспаривания постановления Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ№, о наличии которого он был лично осведомлен как минимум еще ДД.ММ.ГГГГ.
Сам по себе факт прохождения амбулаторного лечения и реабилитационных мероприятий по восстановлению здоровья не препятствует гражданину пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и фактически реализовывать свое право на выражение несогласия с теми или иными действиями (бездействием), решениями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Оснований для исчисления установленного законом 3-месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ – времени получения Городиловым А.А. копии решения мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как о том, что фонд капитального ремонта, реализуя свое право, на основании в том числе указанного документа, приложенного к иску, намерен добиться взыскания с него задолженности по взносам за капитальный ремонт Городилову А.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в целом интересующий документ был опубликован в общедоступном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующем портале еще ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств невозможности обращения в суд с административным иском в течение предусмотренного законом 3-месячного срока, а равно уважительности причин пропуска данного срока административный истец Городилов А.А. суду не представил вопреки ранее распределенному судом бремени доказывания по административному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 10.03.2015 года № 17/14 и отсутствии оснований для его восстановления в связи с отсутствием к этому уважительных причин.
Пропуск срока без уважительной причины в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд также отмечает, что в силу ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте); перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора).
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счёте, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счёта; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт (ч.4 ст.170 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ч.2, ч.4 ст.175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счёте. На специальном счёте могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
Реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестр специальных счетов ведёт орган государственного жилищного надзора (ч.4 ст.172 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счёте, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.
Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает прав и интересов Городилова А.А., так как обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт жилого помещения установлена законом ми вытекает из его требований, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, так как принято в установленном законом порядке, надлежащим уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, облечено в предусмотренную законом форму, опубликовано и введено в действие, применяется длительное время, в связи с чем, а также с учетом пропуска срока на обращение в суд административный иск Городилова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Городилова А.А. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики об оспаривании постановления о формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31.01.2019 года.
Судья: И.И. Самсонов
