Дело № 12-165-2018
Решение
25 сентября 2018 года г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., с участием защитника адвоката Сильченко М.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 19.09.2018, должностного лица главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автономного профессионального образовательного учреждения УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Глазовский аграрно-промышленный техникум»,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Автономное профессиональное образовательное учреждение УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» (далее – АПОУ УР ГАПТ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. Не согласившись с указанным постановлением, АПОУ УР ГАПТ обратилось в суд с жалобой, которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление недостаточно мотивировано, надлежащим образом не выяснены обстоятельства, касающиеся существа правонарушения. Закон в императивной форме не обязывает работодателя извещать под роспись о предстоящем отпуске. В законе указано, что работодатель «должен» извещать под роспись работника о таком отпуске и ч.5 ст.124 ТК РФ указывает на последствия заблаговременного неизвещения работника. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ФИО4 ежегодно предоставлялся отпуск продолжительностью 56 календарных дней. График отпусков составлял ФИО4, поскольку состоял в должности заместителя директора по производственному обучению и в его обязанность входило составление графика отпусков. ФИО4 в соответствии с его заявлениями был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник, обращаясь с заявлением к работодателю о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное ему время, а работодатель, предоставляя ему такой отпуск, пришли к соглашению о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, а именно на тот, который указан в заявлении ФИО4 и таким образом, данный срок является согласованным с работником, поскольку отпуск был предоставлен ФИО4 в удобное для него время. ФИО4 имеет остаток ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 календарных дней, фактически данный остаток составляет 15 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 не обращался. В ходе должностной проверки было установлено, что ФИО4, действительно, написал указанное заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре, согласовал его со специалистом по кадрам и заместителем директора по УПР учреждения, однако в приемную для передачи руководителю учреждения данное заявление не предоставил. Указанное заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГФИО4 работодателю не передавалось и о том, что ФИО4 просил предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, работодателю стало известно из обжалуемого постановления. При увольнении ФИО4 была начислена и выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа не собраны достоверные доказательства, подтверждающие наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В случае, если суд усмотрит наличие виновных действий работодателя при обстоятельствах, изложенных в постановлении, просит применить последствия в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ
В судебном заседании защитник АПОУ УР ГАПТ Сильченко М.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что работодатель ФИО4 предоставил ежегодный оплачиваемый отпуск по его просьбе в удобное для него время. Работодатель физически не мог за две недели известить работника о предстоящем отпуске, при подаче ФИО4 заявлений о предоставлении очередного отпуска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 должен был быть предоставлен очередной отпуск в количестве 56 дней, из которых календарных дней-49 и он отгулял их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 7 дней работник должен отгулять в удобное для него время по его заявлению. По заявлению ФИО4 работодателем были ему предоставлены отпуска, при этом каких-либо нарушений прав работника в действиях работодателя не усматривается. Что касается заявления ФИО4 о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что только руководитель вправе дать распоряжение об издании приказа о предоставлении отпуска. Резолюций работодателя об отказе в предоставлении отпуска ФИО4 на его заявлении не содержится.
Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1, действующая на основании доверенности, не согласилась с изложенными в жалобе доводами, постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, суду показала, что график отпусков на 2017 составлен с нарушением, поскольку должны быть оговорены начало предоставления отпуска, либо месяц предоставления отпуска. В графике 49 дней оговорены, а 7-нет, хотя в соответствии со ст.123 ТК РФ они должны быть также обозначены. Если работник в указанные дни не выходит, то эти дни должны быть перенесены по соглашению работника и работодателя. Указанные дни ФИО4 были использованы в 2018, однако изменения в график отпусков внесены не были. Требования трудового законодательства, а именно ст.123 ТК РФ были нарушены. Данная норма является императивной, она обязательна как для работника, так и работодателя, мера наказания избрана в минимальном размере, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств.
Допрошенный по ходатайству защитника ФИО3 в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, свидетель ФИО5 суду показала, что является делопроизводителем АПОУ УР ГАПТ с апреля 2015, в ее обязанности входит делопроизводство, распоряжения руководителя, взаимодействия с заместителями, работа со звонками. В учреждении работа поставлена так, что с личными заявлениями руководящий состав работников ходят непосредственно к руководителю. ФИО4 обращался с заявлением о предоставлении ему отпуска, по его просьбе она сделала копию с его заявления. На заявлении ФИО4 уже имелись согласования на отпуск с заместителем по УПК и специалистом ОК. ФИО4 пошел к директору с копией заявления и оригиналом, что в кабинете происходило, она не знает. Заявление ФИО4 к ней не вернулось. Если директор ставит свою визу, ведется журнал регистрации, она заявление регистрирует и отдает по адресату, кому руководителем отписан документ. Данное заявление ею не регистрировалось, в случае отказа в предоставлении отпуска ФИО4, директором также была бы наложена виза и заявление ею было бы зарегистрировано.
Выслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, свидетеля, исследовав и проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
Анализируя наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в действиях юридического лица судья учитывает, что указанная норма устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Эта норма носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к положениям действующего трудового законодательства, регулирующего условия труда, выплату заработной платы, отпускных и ответственность работодателя за нарушение сроков выплат.
Положениями ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому в Российской Федерации гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Указанному праву корреспондирует обязанность, установленная ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст.122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно пункту 1.5 Устава Автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Глазовский аграрно-промышленный техникум», учреждение является юридическим лицом.
Таким образом, АПОУ УР ГАПТ является субъектом вмененного административного правонарушения.
Согласно материалам дела в ходе внеплановой, документарной проверки, проведенной государственным инспектором труда, на основании распоряжения №-ПВ/77/7/1 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что АПОУ УР ГАПТ нарушило требования трудового законодательства, а именно:
часть 3 ст.123 Трудового кодекса РФ (о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала). ФИО4 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом о начале отпуска ФИО4 не позднее чем за две недели не извещен, а извещен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с. Аналогичное правонарушение допускается и в последующем, при предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ;
части 1 и 2 ст.123 Трудового кодекса РФ (очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов). Согласно графику отпусков на 2017 ФИО4 отпуск запланирован частями в количестве 49 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 7 календарных дней- в течение года. Однако оставшаяся часть отпуска в количестве 7 календарных дней в 2017 так и не предоставлялась, изменения в график отпусков на 2017 не вносились;
положения ст.122 Трудового кодекса РФ (оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно), часть 6 ст.124 Трудового кодекса РФ (в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год). Исходя из графика отпусков на 2018, утвержденного директором АПОУ УР ГАПТ, ФИО4 имеет остаток ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 25 календарных дней, который образовался за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018, отсутствия в учреждении приказа о предоставлении ФИО4 отпуска, приказа об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, работнику было отказано.
Должностным лицом административного органа действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом на основании следующих доказательств: акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.
Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставленные в материалы дела доказательства, прихожу к убеждению, что должностным лицом административного органа не доказано нарушение юридическим лицом норм трудового законодательства, предусмотренных частью 3 ст.123, статьи 122, части 6 ст.124 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала ( ч.3).
Как следует из материалов дела, ФИО4 включен в график отпусков на 2017 (количество календарных дней 56, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 календарных дней и 7 календарных дней в течение года за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осталось 34 календарных дня) и включен в график отпусков на 2018 (количество календарных дней 56 с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осталось 25 календарных дней).
Согласно личной карточки работника, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.
На основании письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит предоставить очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней, работодателем ФИО4 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ).
На основании письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит предоставить очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней, работодателем ФИО4 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из содержания указанных документов стороны трудового договора (работник и работодатель) пришли к обоюдному соглашению по дате начала отпуска и по его периоду, что не противоречит положениям действующего трудового законодательства, и соответственно не свидетельствует о нарушении прав работника, и как следствие нарушение работодателем положений части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положений ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит предоставить ему очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 15 календарных дней. Данное заявление согласовано с заместителем директора по УПР и специалистом по кадрам.
Согласно журналу регистрации заявлений сотрудников АПОУ УР ГАПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заявление ФИО4 в на регистрацию в отдел кадров не поступало.
Под записью № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО4 об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, под записью № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО4 о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней, с №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО4 не регистрировалось.
Доказательства отказа работодателем работнику ФИО4 в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела должностным лицом не представлено. Сведения о переносе отпуска без согласия работника должностным лицом также не представлены. Действия работодателя об отказе в предоставлении отпуска ФИО4 в судебном порядке не обжалованы. В этой связи оснований полагать о нарушении работодателем положений статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, согласно графику отпусков от ДД.ММ.ГГГГ на 2017, утвержденного руководителем учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа, ФИО4 запланирован отпуск в количестве 49 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 7 дней в течение года.
Согласно графику отпусков от ДД.ММ.ГГГГ на 2018, утвержденного руководителем учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа, ФИО4 запланирован отпуск в количестве 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. В примечании 10 указано, что за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осталось 25 календарных дней.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО4 часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 календарный день и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 календарных дней использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Таким образом, за работником сохраняется право отгулять неиспользованный отпуск в следующем рабочем году согласно положениям ст.124 Трудового кодекса РФ.
При этом в графике отпусков, оформленном по унифицированной форме № Т-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», работник кадровой службы должен заполнять графы 8,9 (перенесение отпусков) и графу 10 «Примечание».
При составлении графика отпусков на следующий год, по усмотрению работодателя можно предусмотреть дни отпуска, не использованные работником за предыдущий год, путем суммирования их с днями отпуска на следующий год.
Сведения о перенесении отпуска работником либо работодателем в материалах дела отсутствуют. Часть отпуска ФИО4, в том числе и за прошлые периоды в графике отпусков конкретными датами либо месяцами не обозначены, что является нарушением трудового законодательства.
Частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно Письму от 01.03.2007 № 473-6-0 Федеральной службы по труду и занятости, в силу различных причин работники имеют неиспользованные ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды. При этом за ними сохраняется право на использование всех полагающихся ежегодных оплачиваемых отпусков. Ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем. Трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих использование отпусков за рабочие периоды в хронологической последовательности.
Невыполнение указанных выше требований, свидетельствует о нарушении юридическим лицом норм трудового законодательства, что является явным нарушением гарантированных прав работника.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждено очевидного нарушения АПОУ УР ГАПТ трудового законодательства, а именно части 3 статьи 123, статьи 122, части 6 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, вменение указанных нарушений подлежит исключению из мотивированной части постановления должностного лица.
С учетом установленных обстоятельств, несмотря на исключение из вмененных нарушений трудового законодательства положений части 3 статьи 123, статьи 122, части 6 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованность привлечения АПОУ УР ГАПТ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление о назначении АПОУ УР ГАПТ административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностным лицом, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа размере 30000,00 руб. При назначении наказания в рамках пределов, установленных санкцией статьи 5.27 ч.1 КоАП РФ, должностным лицом не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения, а также не дана должная оценка наличию смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих вину обстоятельств.
Так, при назначении наказания не учтено, то, что АПОУ УР ГАПТ ранее к административной ответственности не привлекалось, что признается судом в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, целям административного наказания в данном случае будет отвечать назначение АПОУ УР ГАПТ административного наказания в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.
Относительно доводов жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в соответствии с которым малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АПОУ УР ГАПТ приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АПОУ УР ГАПТ от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба является частично обоснованной.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской республике № о назначении административного наказания от 29.06.2018 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Глазовский аграрно-промышленный техникум» изменить.
Назначить Автономному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Глазовский аграрно-промышленный техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.
Исключить из мотивированной части постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №-№ от 29.06.2018 указание на нарушение юридическим лицом норм трудового законодательства: части 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ, статьи 122 Трудового кодекса РФ, части 6 статьи 124 Трудового кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В.Рубанова
