Дело № 2-239/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 25 марта 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Мусифуллиной К.А.,
с участием: представителя истца Волкова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой М.Н. к ОАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,
установил:
Корнева М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец следовала рейсом №№ по маршруту Москва-Бангкок, рейс осуществляла авиакомпания ОАО «Аэрофлот». По прибытии в аэропорт г. Бангкока истцу не был выдан багаж, в дальнейшем выяснилось, что багаж утерян. Истцом с представителями аэропорта был составлен документ, свидетельствующий об утере багажа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес перевозчика была направлена претензия на общую сумму эквивалентную <данные изъяты>, ответ получен не был. Согласно таможенной декларации следует, что истица оценила свой багаж в <данные изъяты>. Посадочный талон, выданный ответчиком истице, свидетельствует о принятии от истца багажа в размере заявленной стоимости и о включении стоимости провоза багажа в стоимость билета. Правовым основанием иска истец указывает ст. 793 ГК РФ, ст.ст. 116, 118, 119 ВК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителя». Ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке багаже к месту назначения, допустив его утрату, чем нарушил право истицы как потребителя, размер компенсации морального вреда истцом определен в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> (эквивалентно <данные изъяты> на день подачи иска) в счет возмещения ущерба причиненного вследствие утери багажа; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец дополнительно указала, что фактическая дата авиарейса была - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал исковые требования, также признал качественные характеристики утраченного багажа (номер багажной бирки, вес багажа). Однако выплата компенсации в неоспариваемом размере ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за не своевременное исполнение (а равно и отказ от исполнения) отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% в день от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Датой отказа от исполнения обязательства следует считать дату письма направленного истцу ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> (эквивалентно <данные изъяты> на день подачи иска) в счет возмещения ущерба причиненного вследствие утери багажа; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет неустойки вследствие нарушения сроков удовлетворения требований по возмещению стоимости утерянного багажа; взыскать неустойку на день вынесения решения суда; судебные расходы в размере <данные изъяты>
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уменьшение исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> и в последующем на день вынесения решения. Судом принят отказ от исковых требований в части и производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в счет неустойки вследствие нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований истца по возмещению стоимости утерянного багажа и взыскании неустойки на день вынесения судебного решения.
Окончательные требования истца сформулированы следующим образом: просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком вследствие утери багажа истицы; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.
Истец Корнева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истца.
Представитель истца Волков В.М. исковые требования истицы поддержал в полном объеме. Пояснил, что обсуждаемые правоотношения подпадают под действие Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года, которая ратифицирована СССР в 1934 году и считается подписанной Российской Федерацией. Согласно ст. 22 Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке. Указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр. Согласно сложившейся международной практике перевод 250 золотых франков в национальные валюты осуществляется через перерасчет в электронные денежные средства - специальные права заимствования. Специальные права заимствования - искусственное резервное и платёжное средство, эмитируемое Международным валютным фондом. Имеет только безналичную форму в виде записей на банковских счетах, банкноты не выпускались. Не является ни валютой, ни долговым обязательством. Имеет ограниченную сферу применения, обращается только внутри МВФ. Используется для регулирования сальдо платёжных балансов, для покрытия дефицита платежного баланса, пополнения резервов, расчётов по кредитам МВФ. Курс SDR публикуется ежедневно и определяется на основе долларовой стоимости корзины из четырех ведущих валют: доллар США, евро, иена и фунт стерлингов. До введения евро с 1981 года курс был привязан к корзине из пяти валют: доллара США, немецкой марки, французского франка, иены и фунта стерлингов. Вес валют в корзине пересматривается каждые пять лет. 250 золотых франков составляет 17 единиц SDR. Курс SDR к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> к 1 SDR. Итого за 13 кг утерянного багажа сумма составит <данные изъяты>. Истица пыталась решить вопрос миром, и первоначально ответчик был согласен выплатить денежные средства, однако выплата произведена не была. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа и удовлетворения. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает адекватной, понесенным переживаниям и страданиям истицы. Истица прибыла на отдых в другую страну и лишилась по вине ответчика всех своих вещей – отдых был испорчен. Денежные средства, предназначенные для отдыха, экскурсий была вынуждена потратить на приобретение одежды и предметов первой необходимости.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии ответчика. Ранее представлены возражения на исковые требования, согласно которым считают, что требования истца взыскать стоимость утерянного багажа в размере <данные изъяты> не подтверждены документально и противоречат нормам воздушного законодательства. Приоритет международного договора над национальным правом установлен ст. 15 Конституции, ст. 3 ВК РФ, п. 2 ст. 1 ГПК РФ, а также ст. 2 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, международные воздушные перевозки регулируются также нормами международного права, в частности, Конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929, ратифицированной СССР 07.07.1934 (далее - Конвенция). В силу п. 1 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается Согласно п. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Конвенции с учетом поправок, внесенных Протоколом (Гаагский Протокол от 28.09.1955), при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность Перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм.
При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес багажа. Суммы, указанные во франках, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из 65,5 мг. Золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы переводятся в национальную валюту в круглых цифрах.
В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность перевозчика за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы. Также в силу ст. 28 ФЗ «О Центральном банке РФ» в РФ официальное соотношение между рублем и золотом не устанавливается. Информация об ограничении ответственности перевозчика перед пассажиром указанной суммой предоставлена пассажирам путем размещения на официальном сайте ОАО «Аэрофлот» условий договора перевозки по адресу: http://www.aeroflot.aero/cins/before and after fly/pact. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объявление истцом ценности сданного к перевозке багажа и уплате ответчику каких- либо сборов за его перевозку согласно вышеизложенным нормам права.
Довод истца о том, что багаж весом до 23 кг, включая и багажа с объявленной ценностью, должен провозиться бесплатно, не основан на нормах воздушного законодательства. Довод истца об обязанности перевозчика перевозить его багаж с объявленной ценностью бесплатно является несостоятельным, а отсутствие оплаты перевозки багажа с объявленной ценностью подтверждает ограничение ответственности перевозчика размером, установленным ст. 22 Конвенции. Учитывая вышеизложенное, заявленный истцом расчет размера возмещения утраченного багажа не основан на нормах действующего законодательства.
Требование истца о взыскании с ОАО «Аэрофлот» неустойки на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не основано на нормах права, поскольку данная статья устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков оказания услуг, которые в случае утраты багажа отсутствуют. Также обращаю внимание суда на следующее. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договоры участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем, ответственность перевозчика за утрату багажа урегулирована Конвенцией и ВК РФ, являющимися специальными законами в области воздушных перевозок, в связи с чем нормы ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.
Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> противоречит принципам, указанным в ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и является явно завышенной.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ОАО «Аэрофлот» является юридическим лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН №, что подтверждается свидетельством серия № № и уставом. Согласно уставу ответчик осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: авиационные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты по международным и внутренним авиалиниям на коммерческой основе в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов РФ в области гражданской авиации…
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Москва (Россия) – Бангкок (Таиланд) рейсом SU-№. По прибытию в аэропорт г.Бангкока истцом не был получен багаж по бирке SU-№ м был составлен акт (л.д.7). Багаж истца найден не был. Ценность багажа истцом не объявлялась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требование о выплате компенсации за утрату багажа в сумме <данные изъяты>. К претензии приложены посадочный талон, акта о задержке багажа, пассажирская таможенная декларация, реквизиты для перечисления денег. Претензия с приложенными документами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №№ направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором принесены извинения за утрату багажа, просьба представить оригиналы акта и бирки, а также представить реквизиты.
Денежные средства за утрату багажа ответчиком на день вынесения решения в пользу истца не перечислены. Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, досудебной переписки между истцом и ответчиком, материалов дела и сторонами не оспариваются.
В силу ст. ст. 795, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) багажа несет перевозчик.
В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
Вместе с тем п. 3 ст. 118 ВК РФ устанавливает, что перевозчик также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.
Судом установлено, что истец не воспользовалась правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, и не представила доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому. Доказательств иного, истцом суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Таким образом, в силу указанных норм перевозчик в лице ответчика несет ответственность перед истцом за утрату багажа.
Согласно п. 3 ст. 119 ВК РФ при утрате, недостаче или повреждении багажа при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
С учетом изложенного суд исходит из того, что условия об ответственности перевозчика определяются многосторонней Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г., дополненной Гаагским протоколом 1955 г.
Согласно Варшавской конвенции (п. 2 ст. 22) ответственность перевозчика основана на вине, которая презюмируется. Перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что он принял все необходимые меры, чтобы избежать вреда, или что такие меры ему было невозможно принять. Ответственность воздушного перевозчика согласно Варшавской конвенции ограничена 250 франков за 1 кг веса.
Согласно ст. 22 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность Перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места. Суммы, указанные во франках, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из 65,5 млг. золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы переводятся в любую национальную валюту в круглых цифрах.
В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.
С учетом изложенного судом принимаются возражения ответчика о том, что ответственность за утрату багажа истца ограничена 20 долларами США за 1 кг веса, исходя из предела ответственности принятого в международной практике. Оснований для вывода о неправильном определении ответчиком принципа расчета компенсации за утрату багажа не имеется. Варшавской конвенцией не разрешен вопрос о применимом праве в части перевода франков в национальную валюту одного из государств.
Невозможно, по мнению суда, рассчитать стоимость недостающей массы груза в американских долларах через стоимость золота за 1 тройскую унцию, установленную на Лондонской бирже драгоценных металлов, которая, в свою очередь, определяет рыночную стоимость самого золота, а не его содержание в национальных валютах. При таком расчете сумма иска многократно превысила сумму реального ущерба истца.
В связи с чем, судом не принимается представленный истцом расчет компенсации за утрату багажа.
Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата утери багажа) установлен курс 1 Доллара США к рублю Российской Федерации по курсу <данные изъяты>.
С учетом изложенного, размер подлежащий выплате истцу компенсации за утрату ответчиком (перевозчиком) багажа составит <данные изъяты> ((<данные изъяты> х <данные изъяты> х 13 кг).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не объявлена стоимость утраченного багажа, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за утрату багажа перевозчиком в <данные изъяты>
Истец, являясь пассажиром, в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель услуг по перевозке.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.
Суд отмечает, что ответчик, являясь перевозчиком, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истца как потребителя, тем самым причинил моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела (то, что истцу пришлось предпринимать усилия по розыску багажа в аэропорту другого государства, в начале своего отдыха лишиться всех вещей, в результате чего был испорчен отдых), нарушение личных неимущественных прав истца, степень её нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были (доказательств обратного ответчиком не представлено), об этом свидетельствует, в том числе, и мнение представителя ответчика по заявленному иску.
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пользу местного бюджета, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о, ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема и длительности оказанной представителем помощи, количества судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика в местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Корневой М.Н. к ОАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот» в пользу Корневой М.Н. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Аэрофлот» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Чупина
